Vademekum schrieb:
-------------------------------------------------------

> Es ist nur von "einem Zug im Fernverkehr" die
> Rede, unabhängig davon, wo der hinfährt.
> Und da verstehe ich nicht, warum ausgerechnet
> Leute aus dem Südwesten jetzt länger brauchen
> sollen als füher.

Ich würde einfach sagen, dass der Schreiber etwas unglücklich formuliert hat, weil ihm wohl einfach nicht bewusst war, dass es um Statitsik geht (3 von 10 Zügen erreicht man schneller und 7 mit höherem Zeitbedarf, oder so).

Richtig, aber der Zeitungsartikel berichtet von einer wissenschaftlichen Untersuchung und in jener wurde nicht irgendein Fernzug, sondern allgemein der Zugang zu den Fernzügen differenziert untersucht. In den Medien wird soetwas gern verkürzt dargestellt, sodass es dann zu solchen allgeminverständliche, aber fachlich nicht unbedingt przäisen Formulierungen kommt.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Hm gut, das wäre eine Erklärung. Vielen Dank.

Noch mal zum eigentlichen Thema, den Kosten.
Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, warum die Bahn soo teuer wird. Ich habe gelesen, dass die 2,8 km lange U-Bahn in die Hamburger Hafen-City nun wegen der schwierigen Bodenverhältnisse 324 (statt ursprünglich veranschlagten 298) Mio ¤ kosten soll. Das sind also ca. 116 Mio ¤ pro km. Komplett unterirdisch, bei schwierigem Baugrund, mit Bahnhof.
Dagegen soll die S21 Nord (226,5/1,6=) 141 ¤ Mio pro km kosten. Und das, obwohl sie überwiegend oberirdisch verkehrt.
Im Prinzip sind es doch drei Abschnitte:
1. Im Norden die Ausfädelung aus der Ringbahn und die Brücke unter dem Overfly.
2. In der Mitte ein ebenerdiges Stück entlang der Lehrter Bahn.
3. Im Süden Tunnelrampe, Tunnel, der unterirdische Bahnhof am Hbf und ein weiteres unterirdisches Stück zum Wenden/Aufstellen.
Dass der südliche Abschnitt teuer wird, ist einleuchtend. Aber doch auch nicht wesentlich teurer pro km als die oben erwähnte Hamburger U-Bahn, oder?
Der mittlere Abschnitt kann ja wirklich nicht viel kosten.
Und im nördlichen Abschnitt ist die aufwendige Ausfädelung aus der Ringbahn bereits im Rohbau fertig. Der Platz für die Brücke ist freigehalten. Aufwendig ist allenfalls noch die Verflechtung der beiden Kurven vom Westring und vom Ostring. Das alles ist sicher teurer als das ebenerdige Mittelstück, kann aber doch nicht so teuer sein wie ein Tunnelabschnitt. Warum also soll das Projekt S21 pro km deutlich teurer sein als die Hamburger U-Bahn, die komplett unterirdisch (in bis zu 42 m Tiefe) verläuft?
Ich verstehe das nicht.

Erwähnt sei das die Voratsbauten mit z.B. der Ausfädelung aus den Ringbahngleisen und Unterführungen in den angegebenen Kosten schon Inbegriffen sind.
Ich hoffe das hast Du beachtet??


Das es zuuu Teuer ist das ganze Projekt seh ich nicht.
Nur was ich hoffe ist das im Tunnel entsprechend weiter gegraben wird auf Vorrat und nicht nur ein kurzes Wendegleis hinterm Bahnhof ist oder vllt sogar wie im neuen U-Bahnhof Brandenburger Tor unmittelbar hinter den Prellböcken Schluss ist.

BVG_Berlin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nur was ich hoffe ist das im Tunnel entsprechend
> weiter gegraben wird auf Vorrat und nicht nur ein
> kurzes Wendegleis hinterm Bahnhof ist oder vllt
> sogar wie im neuen U-Bahnhof Brandenburger Tor
> unmittelbar hinter den Prellböcken Schluss ist.

Was derzeit gestartet wird, endet von Norden her noch vor der Spreequerung. Unwahrscheinlich, daß dabei noch irgendwas an "Vorratsbauten" in anderen Abschnitten gebaut wird.
Allerdings hat die "Nordringspitzkehre" nur dann einen Wert, wenn es so bald wie möglich eine Fortsetzung bis mindestens Potsdamer Platz ("Heuboden") gibt. - Ich höre aber schon die Zweifler mit ihren Beschwerden von wegen was das wieder alles kostet ("viel zu teuer; was man davon alles bauen könnte; und überhaupt: eine S21 auf Fernbahngleisen reicht doch auch!")!
Die Spreequerung (mit "Senkkästen"?) wird nämlich ganz bestimmt nicht eben billig.

BVG_Berlin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Erwähnt sei das die Voratsbauten mit z.B. der
> Ausfädelung aus den Ringbahngleisen und
> Unterführungen in den angegebenen Kosten schon
> Inbegriffen sind.
> Ich hoffe das hast Du beachtet??

Zugegeben: Hatte ich nicht. Vielen Dank also für den Hinweis!
Trotzdem - deutlich mehr (pro km) als die komplett unterirdische Hafen-City-U-Bahn - das kommt mir immer noch überteuert vor.

Sehr viel Baufreiheit ist da am Hauptbahnhof ja nicht. So mit U-Bahnhof und Spree/Humboldthafen nebendran und Stadtbahnhof obendrüber. Da ist das nicht so einfach - jeder Fehler kann ja Teile des Hbf gefährden. Die Bodenverhältnisse dürften den Hamburgern gar nicht so unähnlich sein, in beiden Fällen liegt der Tunnel wohl im Prinzip größtenteils unter Wasser.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Gleisfräse schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Die Spreequerung (mit "Senkkästen"?) wird nämlich
> ganz bestimmt nicht eben billig.


Die Spreequereung wird per bergmännischer Weise durchgeführt, also per Schildvortriebsverfahren. Es werden wohl lediglich die Hallen für die TBM südlich der Station entstehen. Die Ankunftshalle würde bei Verlängerung östlich des Reichstages entstehen.

Viele Grüße
Florian Schulz

--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.

Florian Schulz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Spreequereung wird per bergmännischer Weise
> durchgeführt, also per Schildvortriebsverfahren.

Aha, sher gut.

Noch zwei Fragen zu dem Projekt:

1. Gibt es bereits Ideen für ein Betriebskonzept für die S-Bahn-Strecke?
2. Der Tunnelmund für die Einfädelung Richtung Bhf. Wedding befindet sich ja neben der Tegeler Straße auf Straßenniveau. Wenn hier einmal die Brücke anschließt, muss man die Tegeler Straße entweder tiefer legen oder unterbrechen. Ich gehe einmal (aus Kostengründen) von letzterem aus: Gibt es bereits einen Plan, ob und wie dann der Bus 147 in diesem Abschnitt fahren wird?

Gab schon mal Planungen zur kompletten Fertigstellung der neuen Nord-Südstrecke. Ich nehme mal an, die S46 wird bis Lehrter Bahnhof-Hauptbahnhof verlängert, und evtl. gibt's eine S26 aus Hennigsdorf.

______________________

Nicht-dynamische Signatur



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.10.2009 21:34 von Lehrter Bahnhof.

Es ist schon lange beschlossen, dass die Tegeler Straße unterbrochen wird, also zur Sackgasse, man will stattdessen die Straße am Ufer unter der Brücke durchbinden. Dazu gibt es aber wohl noch Anwohnerproteste. Der Bus wird dann wohl auf der Straße am Ufer geführt werden.

Lehrter Bahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gab schon mal Planungen zur kompletten Fertigstellung der neuen Nord-Südstrecke. Ich nehme mal an, die S46 wird bis Lehrter Bahnhof-Hauptbahnhof verlängert, und
> evtl. gibt's eine S26 aus Hennigsdorf.

Ist eine Minimalvariante, aber reicht das? Lt. einer Uraltplanung (Aug.2005) aus dem Hause S-Bahn war in der Tat eine Linie von Hennigsdorf vorgesehen (Arbeitstitel S6), verstärkt durch eine weitere Zugguppe von Berlin Hbf bis Bln Gesundbrunnen. Ziemlich skurril.
Ferner hatte man vor, eine der vier Ringzuggruppen zum Hbf zu führen (Spitzkehre). Das ist vielleicht nicht die glücklichste aller Lösungen, hat aber einen äußerst bedeutenden Vorteil: Die Anbindung des Ostrings an den Hbf. Wenn man sich da zwischen Westhafen und Schönhauser Allee schon zwei Dreiecke nebeneinander hinlegt, muß man eben sehen, wie man Bedarf und Möglichkeiten unter einen Hut kriegt. ;-)
Nach derzeitigem Stand spekuliere ich auf S46 von Westhafen, auf "S6" und S85 von Wedding, so kann man den Fünf-Minuten-Takt der Ringbahnen in der HVZ erhalten.

Gruß, Mike

Mike485 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lehrter Bahnhof schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Gab schon mal Planungen zur kompletten
> Fertigstellung der neuen Nord-Südstrecke. Ich
> nehme mal an, die S46 wird bis Lehrter
> Bahnhof-Hauptbahnhof verlängert, und
> > evtl. gibt's eine S26 aus Hennigsdorf.

Eine Verbindung aus Hennigsdorf wird es definitiv nicht geben.

> Ist eine Minimalvariante, aber reicht das? Lt.
> einer Uraltplanung (Aug.2005) aus dem Hause S-Bahn
> war in der Tat eine Linie von Hennigsdorf
> vorgesehen (Arbeitstitel S6), verstärkt durch eine
> weitere Zugguppe von Berlin Hbf bis Bln
> Gesundbrunnen. Ziemlich skurril.
> Ferner hatte man vor, eine der vier Ringzuggruppen
> zum Hbf zu führen (Spitzkehre). Das ist vielleicht
> nicht die glücklichste aller Lösungen, hat aber
> einen äußerst bedeutenden Vorteil: Die Anbindung
> des Ostrings an den Hbf. Wenn man sich da zwischen
> Westhafen und Schönhauser Allee schon zwei
> Dreiecke nebeneinander hinlegt, muß man eben
> sehen, wie man Bedarf und Möglichkeiten unter
> einen Hut kriegt. ;-)
> Nach derzeitigem Stand spekuliere ich auf S46 von
> Westhafen, auf "S6" und S85 von Wedding, so kann
> man den Fünf-Minuten-Takt der Ringbahnen in der
> HVZ erhalten.

Es werden zur Eröffnung der Strecke zum Hauptbahnhof die Linien S85 und S46 dorthin verkehren, was auch in diesem Jahr von der S-Bahn selbst mitgeteilt wurde und was auch Wikipedia mal bestätigt hatte.

Die S46 wird einfach zum Hauptbahnhof verlängert und die S85 fährt ebenfalls von grünau aus nach Hauptbahnhof.
Später wird dann die S1 den Part über Hauptbahnhof übernehmen.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Nein, das ist falsch. Die genauen Linienführungen stehen nicht fest. Die S1/46/85 war lediglich die Berechnungsgrundlage für die Nutzen-Kosten-Rechnung.

Insofern ist es durchaus möglich, dass die Hennigsdorfer Variante (Planungs als "S6") zum Tragen kommt. Die fertiggestellte Nordringspitzkehre wird man kaum nur mit 2 Linien im 20er-Takt belegen, dann könnte man sich den ganzen Spaß nämlich wirklich sparen.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Die Hennigsdorfer wird das bestimmt freuen ... nur zum hauptbahnhof oder immer in Bornhomer umsteigen.

So weit ich weiß, wollte man aber keine Linie aus Nord- und Stettiner Bahn nehmen für die Strecke nur bis zum Hauptbahnhof.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Vielen Dank für Eure Antworten, auch an Heidekraut für die Beantwortung der 2. Frage.

Ich hatte mich ja schon damals, als man für viel Geld die aufwendige Kurve SchönhauserAllee-BornholmerStr. gebaut hat, gefragt, ob man auf die nicht verzichten kann und stattdessen alle Züge, die diese Kurve benutzen würden, später über Gesundbrunnen-Wedding zum Hauptbahnhof führen kann. Das wäre doch eine gute Anbindung des Hauptbahnhofs, sowohl vom Norden als auch vom Ostring, geworden.
Klar zu dem Preis, keine Direktverbindung BornholmerStr.-Ostring zu haben, aber das wäre es in meinen Augen wert gewesen.
Nunja, es gibt sicher auch gute Gründe für eine entgegengestzte Meinung.

Ich fände es schwach, wenn es in der Relation Westhafen-Hauptbahnhof nur die S46 im 20-Minuten-Takt gäbe. Da würde ich, auch angesichts des Bauaufwandes, mehr erwarten.

Jetzt habe ich noch eine Frage an die hilfreiche Forengemeinde:
Der ursprünglich geplante Haltepunkt "Perleberger Brücke" besteht ja aus zwei Bahnhöfen, einem ebenerdigen an der Kurve zum Westhafen und einem über der namengebenden Brücke an der Kurve Richtung Wedding. Nun hat man aus Kostengründen gleich beide eingespart.
Wurde nicht evtl überlegt, als Kompromisslösung nur einen von beiden einzusparen, z.B. den (wegen der Höhenlage vermutlich teureren) an der Weddinger Kurve? Ein Bahnhof reicht ja für die Erschließung von Nordost-Moabit erst mal auch und zumindest der ebenerdige kann doch eigentlich nicht so sehr viel kosten.
Wenn man das auch überlegt hat - weiß jemand, warum man das verworfen hat?

Nein, der Verzicht auf die Kurve wäre es nicht wert gewesen. Die Züge in der Relation Schönhauser - Bornholmer sind gut genutzt. Für das Umsteigen in Gesundbrunnen wäre ein Bahnsteigwechsel notwendig - das ist unattraktiv.

Die Frage zum Bf. Perleberger Brücke stelle ich mir ebenso. Ich halte den Verzicht für einen Fehler und würde wenigstens den unteren Bahnsteig realsiert sehen wollen.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Ich frage mich, warum eigentlich "S21" ?
Ist das nur der Name für das Bauprojekt...?
So seh ich das zumindest.

Ich würde vom Nordring zum Hauptbahnhof die S1, S46 und S85 für angebracht halten.
(Wie im Kosten-Nutzungs-Plan)
Klar ist, dass die S1 weiter bis Wannsee verkehrt.

Dies habe ich aus Zeitvertreib auch mal im Liniennetz eingezeichnet.

Nachtrag : S47 zurückgenommen - S86 verkehrt Spindlersfeld-Waidmannlust
S-Bhf Perleberger Brücke ( Gibt es DA auch etwas genaueres? )

Siehe Anhang

___

Wie sieht es denn eigentlich mit der Verbindung zum Südring aus?
Ist da nur eine oder beide Kurven oder überhaut eine geplant?

Wenn beide gebaut werden, könnte man :
-die S46 über die Halenseekurve zum Zoo führen.
-einen Westring einrichten.(S48 und S49)
-die "S85" weiterführen bzw. zum BBI zurückführen über die dann neue Ost-Südringkurve eventuell neue linienbezeichnung (S43 und S44). das bedeutet gleichzeitig wegfall der S45.
-die S47 zurücknehmen, S86 Spindlersfeld - Ostring - Waidmannslust

Die S41 und S42 würden dann den Vollring weiter bilden.

Anders könnte ich mir das mit beiden Kurven nicht denken. Bei nur der Ost-Südringkurve würde dann nur "mein Westring" wegfallen.

M-Rakic-Pläne schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ich würde vom Nordring zum Hauptbahnhof die S1,
> S46 und S85 für angebracht halten.
> (Wie im Kosten-Nutzungs-Plan)
> Klar ist, dass die S1 weiter bis Wannsee
> verkehrt.

Ist denn in den aktuellen Planungen am Hbf eine Kehranlage für endende S-Bahnen geplant?
Auf einem Plan, der vor kurzen hier im Forum gepostet wurde, ist zumindest ein drittes Gleis nördlich des Bahnsteiges eingezeichnet. Aber der Plan ist noch aus der alten Planungsphase der 90er Jahre ("Lehrter Bahnhof").
Für zwei Linien reicht das aber wohl kaum.

Ich hab da noch eine Frage.
Im kürzlich vom Senat veröffentlichten Kosten-Nutzen-Plan sollte doch auch eine Linie von Norden kommend am Potsdamer Platz enden. Soll dafür eigentlich der südlich des Potsdamer Platzes gelegene Tunnelstumpf eine Kehranlage bekommen?

Weiß jemand genaueres?


Grüße M29 hopper



Nachtrag

@M-Rakic:
ja, die S21 ist der Name für das Projekt und auch eine der drei geplanten Linien (wenn ich es richtig in Erinnerung habe). Wegen der Verwechselung ein zugegebenermaßen unglücklicher Name für das Projekt, was wohl auch die Senatsverwaltung mittlerweile bemerkt hat, so dass sie jetzt verstärkt von der "Zweiten Nord-Süd-S-Bahn" spricht.

Aber man könnte ja mal einen Namenswettbewerb starten.
Traditionell enden alle S-Bahnstrecken in Berlin mit -bahn.
Also das sollte gesetzt sein.

Was sind eure Vorschläge?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.10.2009 22:14 von M29 hopper.