...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.01.2011 17:15 von 54E.

Tramy1 schrieb:
-------------------------------------------------------
> >
> Lopi2000 schrieb:
>
> ...
> Es wird ja auch niemand diskriminiert, weil er
> ein
> Raucher ist, nur weil an dem einen oder anderen
> Ort das Rauchen verboten ist
> ...
>
>
>
> Nein? Wie möchtest du dann das sonst nennen?

Also ist für dich alles, was an bestimmten Orten verboten ist, eine Diskriminierung derjenigen, die das dort aber gern tun möchten?
Ich möchte gern in der U-Bahn Fußball spielen, fühle mich jetzt aber diskriminiert, weil ich das nicht darf.

Es ist meine persönliche freie Entfaltung, mir im Kino ein Fondue anzurichten. Diskriminierenderweise ist sowas im Kino laut Hausordnung nicht gestattet - das ist doch gesetzeswidrig!

Kommt noch so weit, dass wir Fonduespezialisten irgendwann ein großes "F" auf der Stirn tragen müssen...

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 14.12.2010 05:09 von Philipp Borchert.

Zitat
Wuhletal
Manchmal frage ich mich, was jemanden dazu bringt, eindeutig giftige Abgase als "Gerüche" herunterzuspielen...

So, so, eindeutig giftig. Seltsam nur, daß der Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt trotz 80 Zigaretten am Tag bereits 90 Jahre alt ist. Ganz nebenbei, mein Opa hat über 70 Jahre lang filterlos geraucht und wurde 86 Jahre alt. Und meine Oma, die mehr als 50 Jahre lang mit ihm verheiratet war, ist trotzdem nicht vergiftet worden - obwohl sie als Nichtraucherin den ganzen Tag lang seinen Tabakrauch eingeatmet hat.
Wenn Du irgendwelche Abgase als giftig bezeichnen willst, dann solltest Du vielleicht zuerst die Abgase des autofahrenden und flugzeugfliegenden Pöbels erwähnen.

Zitat
samm
Und deswegen kann die Devise nur lauten: Straßenbahn, Straßenbahn und nochmals Straßenbahn!

:-P

Klar, um noch mehr Autoverkehr zu schaffen...

Viele Grüße vom Oberdeck...

---

Kann ich am Baum zundern?

Tramy1 schrieb:
> Lopi2000 schrieb:
>> Es wird ja auch niemand diskriminiert, weil er
>> ein Raucher ist, nur weil an dem einen oder anderen
>> Ort das Rauchen verboten ist
> Nein? Wie möchtest du dann das sonst nennen?

Diskriminierung ist wenn man etwas gegen Leute macht wegen deren Hautfarbe oder Rasse oder Alter, denn diese Eigenschaften kann man nicht ändern. Nationalität oder Religion kann ein Mensch zwar ändern, trotzdem sprich man da auch von Diskrimination.

Aber bei Rauchern, wenn sie hier und da nicht rauchen dürfen? Das ist doch kein Diskrimination, denn jeder Raucher kann während seiner Aufenthalt da wo Rauchen verboten ist, einfach nicht rauchen! Jeder Raucher kann ja auch, wenn er wirklich will, ganz aufgeben! Es gibt schießlich z.B. Abgewöhnungskurse, und Nikotinpflaster usw! Also von Diskriminierung kann hier wirklich nicht die Rede sein.

Tramy1 schrieb:
> Nicht Sauer sein. Bei den Wetter draußen Rauchen
> ist ja wohl nicht wirklich euer Ernst?

Aber natürlich.
Wir Fahrgäste müssen ja auch bei jeden Wetter draußen stehen und auf dem Bus warten, manchmal auch länger (z.B. weil der SEV-Fahrer nicht auf ein leicht verspäteter U-Bahn warten kann, also den Schienenverkehr den er ersetzt, auch wenn er nach zwei Minuten Fahrt wieder zehn Minuten Pause hat, abr daß ist eine andere Geschichte).
Außerdem forciert ja niemandem den Busfahrer zu rauchen.

____________________

Nun wurde in diesen Thread öfters auf Abgase und Umweltverschmutzung hingewiesen. Mal rechnen... wie viele Zigarretten, Zigarren und Pfeifen werden täglich in Berlin geraucht? Dazu müssen wir schätzen, wie viele Berliner Rauchen, und wie viel, aber ich denke, es könnten schon 20 Millionen Tabakverbrennungsartikel sein. Daß sind auch eine Menge Abgase. Dazu der Transport von Tabak, die Herstellung, Verpackung und Transport der Tabakendprodukte. Auch mal eine Gedanke wert.

Die Aufregung über ein bißchen Tabakrauch ist absolut lächerlich und kindisch!

Gruß Spandauer
-------------------------------------------------

Ist doch aber immer wieder lustig, wie wir uns hier die Köpfe einschlagen, findest du nicht?

Wie ist das eigentlich mit Blähungen im Bus? Darf man oder nicht? Ist bestimmt weitaus weniger giftig (man ist ja kein Rindvieh), aber für die meisten dennoch abartig. Lässt sich auch vermeiden, ist dann aber auch nicht gesünder.

Ich würd' dem Frank so gern mal richtig einen vor die Nase setzen - mal sehen, ob er mir das dann auch als freie Entfaltung zugesteht, solange er um's Einatmen nicht umherkommt :p

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

@ Philipp > Blähungen generell nur mit grüner Plakette ... wäre ja noch schöner

Zitat
Spandauer70
Die Aufregung über ein bißchen Tabakrauch ist absolut lächerlich und kindisch!

Ich sag' ja: Einige Leute haben scheinber wirklich keine anderen Sorgen, als sich künstlich über Dinge aufzuregen, von denen sie praktisch nur unwesentlich oder gar nicht beeinträchtigt werden.

Viele Grüße vom Oberdeck...

---

Kann ich am Baum zundern?

Spandauer70 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Aufregung über ein bißchen Tabakrauch ist
> absolut lächerlich und kindisch!

Die Aufregung über ein bisschen Musik in der Nacht auch. Und wie kindisch erst die Aufregung ist, wenn ich mal vergessen habe, einen Fahrschein zu kaufen...

Oberdeck schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich sag' ja: Einige Leute haben scheinber wirklich
> keine anderen Sorgen, als sich künstlich über
> Dinge aufzuregen, von denen sie praktisch nur
> unwesentlich oder gar nicht beeinträchtigt
> werden.
>
> Viele Grüße vom Oberdeck...


Hm, gab es nicht mal Zeiten, wo das Oberdeck der Raucherbereich im Bus war?
Ansonsten, wenn ich einen Pullover, den ich sonst noch einen Tag tragen kann, in die Wäsche tun muss, wenn mir die Augen tränen und ich husten muss, wenn an der Haltestelle sich die Raucher so schön gleichmäßig verteilen, dass möglichst viele was "davon haben" - klar, dann habe ich natürlich keinen Grund, mich aufzuregen, weil ich ja nicht betroffen bin.
In Ordnung, morgen kaufe ich mir eine Wasserpistole und nehme mir auch mal ein paar Rechte.

Mit besten Grüßen
Wuhletal
---------------------
Säh Dohrs will oupänn onnsä läft zeit.

Och, man kann die Menschen, die in verbotenen Zonen rauchen, ja mal fragen, ob sie auch der Meinung sind, dass man Gesetze nicht so eng sehen soll. Und dass man doch ein bisschen tolerant gegenüber denen sein soll, die mal "frei durchatmen" wollen, aber dafür nicht nach draußen in die Kälte wollen. Auch wenn das der ein oder andere vielleicht ein bisschen eklig findet. Und schließlich gäbe es ja noch schlimmere Gesundheitsrisiken wie Übergewicht oder Abgase, die nicht verboten sind.

Und wenn der rauchende Mensch dann "ja" sagt und an seiner Fluppe zieht, dann...













dankst du ihm für sein Verständnis...


















machst deine Bronchien ordentlich frei und spuckst ihm mit dem Schleimbatzen die Zigarette aus. Wäre doch legitim, oder etwa nicht? ;-p

Dann nehme ich lieber eine Wasserpistole. Ist ja auch praktisch als Beispiel dafür, was die Tabaksüchtigen und deren Verteidiger uns zumuten wollen, auch wenn es als Beispiel hinkt, denn ein bisschen Wasser trocknet schnell, ist nicht krebserregend.

Mit besten Grüßen
Wuhletal
---------------------
Säh Dohrs will oupänn onnsä läft zeit.

Wuhletal schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann nehme ich lieber eine Wasserpistole. Ist ja
> auch praktisch als Beispiel dafür, was die
> Tabaksüchtigen und deren Verteidiger uns zumuten
> wollen, auch wenn es als Beispiel hinkt, denn ein
> bisschen Wasser trocknet schnell, ist nicht
> krebserregend.

Kannst ja "schweres Wasser" nehmen. *g*

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

DER war gut!

Was ist eigentlich mit dem "Rauchverbot" auf den Bahnsteigen? Wird da eigentlich außer Schilder aufhängen und U-Bahn-Kunden mit Durchsagen nerven noch was getan? Jetzt am Wochenende und die Tage davor war ja aufgrund diverser Pendel- und Ersatzverkehre mehr Personal auf den betroffenen Bahnhöfen unterwegs als sonst, aber weder Aufsichten noch Wachpersonal noch Fahrkartenkontrolleure noch sonst jemand hat sich auch nur 5 Pfennig darum geschert, ob auf den Bahnsteigen munter gequalmt wurde, oder ob gar brennende Kippen ins Gleisbett geschmissen wurden. Dann kann man es auch ganz lassen...

Als der Rauchverbot auch an Bahnsteigen (eigentlich im ganzen Bahnfsbereich, also auch Treppen, Zwischengechösse usw) erst eingeführt wurde, hat es funktioniert. Inzwischen läßt es tatsächlich nach; man sieht (und vor allem riecht) häufiger Rauchende am Bahnsteig, nicht nur in Hochbahnhöfe im Freien, sondern auch in Untergrundsbahnhöfe. Den Meisten ist es freilich pupsegal wem sie damit stören, und sie wissen, daß eine Kontrolle mit €15-Strafe sehr unwahrscheinlich passiert. Es gibt aber mal auch Berlinfremde, die von einen Verbot einfach nichts wissen; sie hören meisten sofort auf, wen sie merken, daß es verboten ist.

Wer darf eigentlich einen am Bahnsteig Rauchenden eine Strafe verhängen? Polizei, jeder BVG-er, Fahrkartenkontrolleure?

Müsste doch einfach zu regeln sein: Strafe auf 40€ erhöhen, und die Fahrkartenkontrolleure dürfen 25€ behalten.

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Dann gehören übelst stinkende Personen auch um 40€ erleichtert und dazu des ÖPNV verwiesen!

Gruß Spandauer
-------------------------------------------------

Zitat
Lehrter Bahnhof
Müsste doch einfach zu regeln sein: Strafe auf 40€ erhöhen, und die Fahrkartenkontrolleure dürfen 25€ behalten.

Ein Raucher überlegt nicht vorher: "für 15€ rauche ich, für 40€ rauche ich nicht" :-)

Höhere Strafen nützen nur dann etwas, wenn sie durch einen entsprechenden Pool an Personal auch vollstreckt werden können. Das Argument "mehr Abschreckung durch höhere Strafen" ist der leidige Versuch, Rechtsverstöße nach dem Prinzip "lieber lauter Brüllen, als konsequenter handeln" zu ahnden. Entweder man packt das Problem beim Grundsatz an und verringert die Attraktivität des Rauchens (Verdoppelung der Tabakpreise etc.) oder man stockt das Sicherheitspersonal auf und erhöht die Kontrollquote. Da viele Menschen jedoch keinen Kontrollwahn unterliegen wollen, plädiere ich für ersteres. Und da liegt der Hase im Pfeffer: Raucher füllen die Steuerkassen...

Viele Grüße
Florian Schulz

--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.

Zitat
Florian Schulz

Ein Raucher überlegt nicht vorher: "für 15€ rauche ich, für 40€ rauche ich nicht" :-)

Viele Grüße
Florian Schulz

Doch! ich glaube in diesem Fall stimmt das Pispers-Zitat nicht. Es handelt sich bei Rauchern nicht um Triebtäter, die man mit Strafen nicht abschrecken kann. Würde die Strafe für Rauchen auf sagen wir mal auf 100€ erhöht könnte sich sogar das kontrollieren dieser Ordnungswidrikeit lohnen.
Das ist doch wie beim Schwarzfahren. Würde das beispielsweise statt 40€ nur 15€ kosten wäre die Quote sicher auch anders. Die Verkehrsbetriebe würdens vermutlich ebenso kaum kontrollieren.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.