Zitat
B-V 3313
Das ist einfach nur menschenverachtend. Das hat mit Wirtschaftlichkeit nichts mehr zu tun.

Naja, "menschenverachtend" ist nun etwas hochgegeriffen. Zum einen gibt es ja eine umsteigefreie Verbindung aus Staaken in die Innenstadt, so dass niemand umsteigen muss, wenn er nicht will - sie ist halt etwas langsamer, fährt dafür aber rund um die Uhr (wovon der X34 weit entfernt ist). Der X34 stellt hingegen die einzige umsteigefreie Verbindung ins Zentrum dar. Zum anderen ist es doch auch im Interesse derer, die auf den ÖPNV angewiesen sind, wenn möglichst viele Wahlfreie ihn benutzen und so zu seiner Finanzierung beitragen. Und schließlich führt es sicher zu kurz, das derzeitige Liniennetz (bzw. jenes, das gefahren wird, wenn die Freybrücke ohne Einschränkungen befahrbar ist) auf einen einzigen Grund zurückzuführen.

Zitat
Philipp Borchert
Könnte man meinen, wenn hier einer der größeren Fehler des Metrokonzepts - die Aufgabe des Linienbetriebs in der Matterhornstraße - mittlerweile beseitigt wäre. Dies ist aber genausowenig wie die Rücknahme der 194er-Einkürzung in Marzahn passiert, während eigentlich an nahezu allen anderen Stellen nachgebessert wurde (zuletzt beim 197er, der zum Prerower Platz verlängert wurde).

Ich fänd's noch ganz sinnvoll, wenn die Alibi-Linie 37 auch an ihrem Nordende wieder eine ernstzunehmende Linie würde - und wie einst die 27 zur Landsberger Allee verkehrte. Nicht nur für die Schulen am Fennpfuhl, deren Schüler zum Teil in Friedrichsfelde und Karlshorst wohnen, wäre das von Vorteil, auch der bei Einstellung der alten 27 noch nicht existente vietnamesische Großmarkt an der Herzbergstraße dürfte für einige Fahrgäste sorgen. Und für die Siegfriedstraße reicht die Erschließung per 21, 240 und 256 völlig aus. Stand diese Maßnahme eigentlich bei den aktuellen Angebotsverbesserungen irgendwann mal zur Debatte?

Nicht, dass ich wüsste. Mir ist lediglich so, dass überlegt wurde, die 18 zur Landsberger Allee/Petersburger Straße zu schicken und dafür die M8-Verstärker am Springpfuhl zu brechen. Die Mehrleistung wäre dann die ganztägige Verdichtung auf der Herzbergstraße.

Die 37 halte ich in ihrer jetzigen Form auch für etwas daneben und ich bin eigentlich immer wieder überrascht, dass die so beständig ist.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Vom Kladow nach Spandau könnte man auch mit der Fähre fahren,
wenn diese verlängert würde :-)

Zum Zoo geht ja nicht per Schiff. Haha.

Zitat
Philipp Borchert
Mir ist lediglich so, dass überlegt wurde, die 18 zur Landsberger Allee/Petersburger Straße zu schicken...

Hat man da nicht überlegt, die 18 sogar über den Alexanderplatz zu schicken, weil es immer wieder entsprechende Anfragen von Anwohnern der Gegend um den Fennpfuhl gab, die ebenfalls eine direkte Verbindung dorthin haben wollten?

Gibt es denn schon konkrete Aussagen zu den Angebotsverbesserungen, die für den nächsten Fahrplanwechsel im Dezember in Aussicht gestellt werden? Immerhin soll sich doch die zusätzliche Zuwendungssumme noch mal recht deutlich erhöhen?

Gruß
Thomas

Zitat
TMBerlin

Zitat
Philipp Borchert
Mir ist lediglich so, dass überlegt wurde, die 18 zur Landsberger Allee/Petersburger Straße zu schicken...

Hat man da nicht überlegt, die 18 sogar über den Alexanderplatz zu schicken, weil es immer wieder entsprechende Anfragen von Anwohnern der Gegend um den Fennpfuhl gab, die ebenfalls eine direkte Verbindung dorthin haben wollten?

Gibt es denn schon konkrete Aussagen zu den Angebotsverbesserungen, die für den nächsten Fahrplanwechsel im Dezember in Aussicht gestellt werden? Immerhin soll sich doch die zusätzliche Zuwendungssumme noch mal recht deutlich erhöhen?

Gruß
Thomas

Nein, die 18 sollte "nur" via Karl-Liebknecht-Str. am Alex vorbei, aber nicht drüber fahren. Das Thema ist all die Jahre immer mal wieder hochgekommen, aber umgesetzt wurde bekanntlich bisher nichts davon.

Im Dezember kommen zwar noch ein paar weitere Maßnahmen, aber da sollte man nicht zu viel erwarten. Nicht vergessen, die Maßnahmen wurden ja in diesem Jahr erst deutlich später (April/August/Dezember) umgesetzt, da kostet es bisher natürlich auch deutlich weniger, als es im nächsten Jahr kosten wird, wenn die Maßnahmen bereits ab 1. Januar gelten.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
TMBerlin

Gibt es denn schon konkrete Aussagen zu den Angebotsverbesserungen, die für den nächsten Fahrplanwechsel im Dezember in Aussicht gestellt werden? Immerhin soll sich doch die zusätzliche Zuwendungssumme noch mal recht deutlich erhöhen?

Die BVG strebt wohl eine Taktverdichtung auf den Linien U1 und U6 an: [www.berliner-zeitung.de]

Ja, das hab ich heute auch gelesen.

Bei der Gelegenheit mal noch eine Nachfrage, die indirekt mit den Mehrleistungen zusammenhängt: wie steht es denn aktuell um den neuen Nahverkehrsplan? Auf den Seite des Center Nahverkehr Berlin tut sich ja seit Monaten auch nichts mehr... existiert diese "Einrichtung" überhaupt noch?

Zitat
def
Die BVG strebt wohl eine Taktverdichtung auf den Linien U1 und U6 an: [www.berliner-zeitung.de]

Bei der U1 handelt es sich weniger um eine Taktverdichtung, als um den Einsatze von Acht-Wagen-Zügen - statt der heute üblichen Sechs-Wagen-Züge. Notwendig ist dies, so mancher Nutzer der U1 kann von tagtäglichen permanenten Überfüllungen, zurückbleibenden Fahrgästen und damit verbundenem Fahrplanchaos mehr als nur ein Lied singen...

Bei der U6 geht es tatsächlich um eine Taktverdichtung in der Hauptverkehrszeit von 5 auf 4 Minuten. Sehr zu begrüßen!

Wäre auch bei der U8 übrigens auch langsam mal zu überlegen. Mit dem anstehenden Ausweitungskonzept in den Abendstunden für die Linien U1,U2,U5,U8 (und etwas U7) erfolgen ja sehr begrüßenswerte Angebotsverdichtungen zu kritischen Zeiten sehr hoher Nachfrage. Die Einbeziehung auch der U8 zeigt deren Bedeutungszuwachs in den letzten Jahren.
Ich hoffe, dass in diesem Zusammenhang auch der unsägliche Kurzzugeinsatz auf der U2 in den späteren Abendstunden und Wochenendnachtverkehr sein Ende findet.

Ärgerlich ist jedoch die anstehende Taktausdünnung bei der U9 an Sonntagen. Der 5-Minuten-Takt wird von 12:30-19:00 Uhr auf 11:30-17:30 verschoben und verkürzt. Dieses Konzept wird mit Sicherheit nicht aufgehen, wenn man sich die Auslastung auf der U9 sonntagnachmittags anschaut. Will man damit wieder den gerade erst eingeführten sonntäglichen 5-Minuten-Takt schrittweise reduzieren? Diese Taktik ist ja leider nicht neu bei BVG & Co...

Ingolf

Zitat
485er-Liebhaber
Lustig finde ich daran, dass es sich eigentlich alles widerspricht.

Es hat auch niemand behauptet, dass die Diskussion auch nur ansatzweise vernünftig gewesen wäre.

Zitat

Keine Zusammenarbeit -> Aber Linien werden angeblich wegen S-Bahn weggekürzt, benennt nicht 145/148 um
Metro-Linien = Schnelle Linien (ich glaube, das haben damals viele missverstanden)

Warst du damals schon in Berlin? Hast du dich damals schon mit dem Nahverkehr befasst?
Wir *hüstel* älteren Teilnehmer erinnern uns schon noch sehr gut daran.
Zusammenfassung: Die Linien 145, 148 und 149 sollten ihr "M" bekommen und somit auf dem Metro-Liniennetz auftauchen.
Die DR S-Bahn schrie: "Rabääh, rabääh, das ist doch Parallelverkehr, das kann man doch nicht noch aufwerten ..."
Als der Linien N48 und 148 sich dann irgendwann doch in den M48 verwandeln durfte, wurde auch endlich der Takt von 7,5 auf 5 Minuten verdichtet.

By the way, die angedachte Linie X48 wurde durch dieselbe Argumentation einige Jahre zuvor mit derselben Argumentation verhindert.

Zitat
Micha774
Will die S-Bahn ernsthaft behaupten das die BVG ihnen auf der Relation
S-Bahnhof Heerstr. bis Bahnhof Zoo Fahrgäste raubt?

Das haben die ernsthaft auch von der Relation Schloßstraße (Steglitz) - Schöneberg - Potsdamer Platz behauptet.




nic



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.07.2014 02:01 von Nicolas Jost.

Zitat
Nicolas Jost

Zitat
485er-Liebhaber
Lustig finde ich daran, dass es sich eigentlich alles widerspricht.

Es hat auch niemand behauptet, dass die Diskussion auch nur ansatzweise vernünftig gewesen wäre.

Zitat

Keine Zusammenarbeit -> Aber Linien werden angeblich wegen S-Bahn weggekürzt, benennt nicht 145/148 um
Metro-Linien = Schnelle Linien (ich glaube, das haben damals viele missverstanden)

Warst du damals schon in Berlin? Hast du dich damals schon mit dem Nahverkehr befasst?
Wir *hüstel* älteren Teilnehmer erinnern uns schon noch sehr gut daran.
Zusammenfassung: Die Linien 145, 148 und 149 sollten ihr "M" bekommen und somit auf dem Metro-Liniennetz auftauchen.
Die DRS-Bahn schrie: "Rabääh, rabääh, das ist doch Parallelverkehr, das kann man doch nicht noch aufwerten ..."
Als der Linien N48 und 148 sich dann irgendwann doch in den M48 verwandeln durfte, wurde auch endlich der Takt von 7,5 auf 5 Minuten verdichtet.

By the way, die angedachte Linie X48 wurde durch dieselbe Argumentation einige Jahre zuvor mit derselben Argumentation verhindert.

Können wir bitte das M wieder löschen.?

Zehn Jahre danach hat es für die Berliner überhaupt keine Bedeutung mehr. Und alle Liniennetzpläne, Haltestellen sehen ziemlich unordentlich aus.

IsarSteve

Nö, das M ist marketingtechnisch voll aufgegangen. Das sollte man nicht ohne Not aufgeben.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313
Nö, das M ist marketingtechnisch voll aufgegangen. Das sollte man nicht ohne Not aufgeben.

Woran misst Du den Erfolg? Am "WrrrrrroooooooooMMM"? Als ich mit meinen autofahrenden Eltern und autofahrenden Bekannten von ihnen (allesamt Ur-Berliner) mal U-Bahn gefahren bin, ging nach der Ansage am Frankfurter Tor die allgemeine Fragerei los, was eine Metrotram sei. Aus sozialwissenschaftlicher Sicht nur eine Stichprobe, vertrete ich dennoch die Ansicht, dass sie durchaus repräsentativ ist.

Was ist denn Metrolinie? Eine Linie, die tagsüber alle 10 min fährt. Außer dort, wo sie nur alle 20 min fährt. Eine Linie, die rund um die Uhr fährt. Außer dort, wo sie nur tagsüber und z.T. sonntags gar nicht fährt - wie beim M32 auf dem westlichen Brunsbütteler Damm. Dank Konstruktionen wie dem M32, wo man auf Biegen und Brechen eine Metrolinie einführen wollte, hat man sich das Konzept selbst verwässert. Auch schön der M37, wo man zeitweise das Prinzip von Straßennamen in ostdeutschen Plattenbausiedlungen übernommen hat (1 Stadtviertel = 1 Straßenname). Achso, man muss ja zwischen Metrolinien und Metroabschnitten unterscheiden. Das vereinfacht die Kommunikation und damit das Marketing natürlich enorm - "Wussten Sie, dass Sie einen Metroabschnitt vor der Tür haben?".

Nun ja: in der Linienbezeichnung und auf Stadt- und Linienplänen sollte man das M dennoch beibehalten. Das M-Logo sollte aber wieder abgeschafft werden, es richtet mehr Schaden an als es nützt. Welcher Nicht-Stammkunde (ob nun Autofahrer oder ausländische Tourist sei dahingestellt) kann denn auf U-Bahnhöfen schon die orangen Ms deuten - während die Symbole für Bus und Straßenbahn mit ihren international verständlichen Wörtern (eben "Bus" und "Tram") selbsterklärend sind. Zumal auf S-Bahnhöfen die M-Logos nie eingeführt wurden. Steigt man am Alexanderplatz aus der S-Bahn, muss man die "Tram" suchen, steigt man aus der U-Bahn, das viereckige "M". Schlimmstenfalls muss man erst dem M- und dann dem "Tram"-Logo folgen. Und das, obwohl S- und U-Bahn vor allem von Ausländern als ein System wahrgenommen werden. (Nebenbei stünde auch es der S-Bahn gut zu Gesicht, bei Hinweisen den ÖPNV als System zu denken - und wenn verschiedene Ausgänge zu verschiedenen Linien führen, nicht nur das Verkehrsmittel, sondern auch die Liniennummern und vielleicht grobe Richtungen wie "Prenzlauer Allee - Heinersdorf" mit anzugeben. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema.)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.07.2014 08:27 von def.

Zitat
B-V 3313
Nö, das M ist marketingtechnisch voll aufgegangen. Das sollte man nicht ohne Not aufgeben.

Marketingtechnisch basiert auf einer Lüge. vrooom, vrooom.

Und du meinst 'Cindy aus Marzahn' weisst was das M bedeutet..? Träume mal weiter!

IsarSteve

Zitat
def
Woran misst Du den Erfolg?

An den Fahrgastzahlen. Woran sonst?

Zitat
def
Am "WrrrrrroooooooooMMM"? Als ich mit meinen autofahrenden Eltern und autofahrenden Bekannten von ihnen (allesamt Ur-Berliner) mal U-Bahn gefahren bin, ging nach der Ansage am Frankfurter Tor die allgemeine Fragerei los, was eine Metrotram sei. Aus sozialwissenschaftlicher Sicht nur eine Stichprobe, vertrete ich dennoch die Ansicht, dass sie durchaus repräsentativ ist.

Gerade Gelegenheitsfahrgäste finden dank des Metronetztes erstmals Stadtteile auf dem Netzplan, die auf dem Schnellbahnnetz weiße Flecken sind.

Zitat
def
Was ist denn Metrolinie? Eine Linie, die tagsüber alle 10 min fährt. Außer dort, wo sie nur alle 20 min fährt. Eine Linie, die rund um die Uhr fährt. Außer dort, wo sie nur tagsüber und z.T. sonntags gar nicht fährt - wie beim M32 auf dem westlichen Brunsbütteler Damm. Dank Konstruktionen wie dem M32, wo man auf Biegen und Brechen eine Metrolinie einführen wollte, hat man sich das Konzept selbst verwässert.

Ja, teilweise sind merkwürdige Konstruktutionen entstanden. Aber dewegen stelle ich das System nicht in Frage. Oder soll man auch das U-Bahnnetz stilllegen, weil die U4 nicht nachts fährt?

Zitat
def
Auch schön der M37, wo man zeitweise das Prinzip von Straßennamen in ostdeutschen Plattenbausiedlungen übernommen hat (1 Stadtviertel = 1 Straßenname).

Bitte was? Wo ist der Unterschied zwischen Zielbezeichnungen wie "Spandau, Freudstraße" doer Marienfelde, Waldsassener Straße"?

Zitat
def
Nun ja: in der Linienbezeichnung und auf Stadt- und Linienplänen sollte man das M dennoch beibehalten. Das M-Logo sollte aber wieder abgeschafft werden, es richtet mehr Schaden an als es nützt.

Wie inkonsequent.

Zitat
def
Welcher Nicht-Stammkunde (ob nun Autofahrer oder ausländische Tourist sei dahingestellt) kann denn auf U-Bahnhöfen schon die orangen Ms deuten - während die Symbole für Bus und Straßenbahn mit ihren international verständlichen Wörtern (eben "Bus" und "Tram") selbsterklärend sind.

Du siehst das zu schwarz. Es wird recht selten über hilflos umherirrende oder gar vermisste Touris berichtet. Man sollte die Leute nicht dümmer hinstellen, als sie sind. Soll man das seit fast 21 Jahren verwendete ExpressBus-Logo auch gleich wieder abschaffen?

Zitat
def
Zumal auf S-Bahnhöfen die M-Logos nie eingeführt wurden. Steigt man am Alexanderplatz aus der S-Bahn, muss man die "Tram" suchen, steigt man aus der U-Bahn, das viereckige "M". Schlimmstenfalls muss man erst dem M- und dann dem "Tram"-Logo folgen. Und das, obwohl S- und U-Bahn vor allem von Ausländern als ein System wahrgenommen werden. (Nebenbei stünde auch es der S-Bahn gut zu Gesicht, bei Hinweisen den ÖPNV als System zu denken - und wenn verschiedene Ausgänge zu verschiedenen Linien führen, nicht nur das Verkehrsmittel, sondern auch die Liniennummern und vielleicht grobe Richtungen wie "Prenzlauer Allee - Heinersdorf" mit anzugeben. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema.)

Das ist Sache der S-Bahn bzw. eine Frage des Verkehrsvertrages.

Zitat
IsarSteve
Marketingtechnisch basiert auf einer Lüge. vrooom, vrooom.

Die BVG hat nie behauptet, dass das M für schnell steht.

Zitat
IsarSteve
Und du meinst 'Cindy aus Marzahn' weisst was das M bedeutet..? Träume mal weiter!

Geht das Gepöbel wieder weiter? Während deiner "Auszeit" war es hier so schön friedlich.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

@def

Danke für deinen ausführlichen Beitrag. Manche negative Aspekte (Beschilderungen Alexanderplatz) waren mir noch gar nicht bewusst.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
Ingolf
Bei der U6 geht es tatsächlich um eine Taktverdichtung in der Hauptverkehrszeit von 5 auf 4 Minuten. Sehr zu begrüßen!

Nicht wirklich eine "Taktverdichtung", eher erhält sie teilweise ihren bis 1997 gefahrenen 4-Minuten-Takt zurück.

@B-V

Touris beschweren sich nicht über ÖPNV in fremden Städten, selbst wenn sie umherirrten. Sie nehmen es einfach als Urlaubsstory mit und verlassen die Stadt danach wieder.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.07.2014 09:48 von Logital.

War das damals nicht den 4-Wagen-Zügen geschuldet?

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
def
in der Linienbezeichnung und auf Stadt- und Linienplänen sollte man das M dennoch beibehalten. Das M-Logo sollte aber wieder abgeschafft werden, es richtet mehr Schaden an als es nützt.

Volle Zustimmung. Die Linien dürfen gern ihr "M" in der Liniennummer behalten. Die beiden M-Logos haben aber, wie abzusehen war, versagt. "Will ich zum Bus, muss ich dem runden orangenen M folgen, will ich zur Straßenbahn, dann dem eckigen orangenen M." Hätte eigentlich nur noch ein weiteres orangenes M (vielleicht in einer hübschen Raute wie das Bahn-Bahn-Logo?) für die U-Bahn gefehlt.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.07.2014 09:50 von DonChaos.