Zitat
micha774
Den 167er hat man dann hinterher wieder geändert weil die Masse am S Schöneweide nicht umsteigen wollte, sondern weiter nach Treptow rein wollte.

Aus diesem Grunde habe ich mich damals gefragt, warum überhaupt eine Abstimmung nötig ist. Man brauchte doch bloß an der Haltestelle Hasselwerderstraße Obacht zu geben, was da alles zum 165er umsteigt. Meist lag die Anzahl derer zwischen null und zwei, was man ja auch nach der Umstellung (also 167 nach U-Bf. Zwickauer Damm) eindrucksvoll erleben konnte: Die "null bis zwei" Umsteiger verblieben im Bus und die anderen 97 Fahrgäste stiegen nun um. Gut, daß man damals wenigstens nach einem Jahr sein eigenes Abstimmungsergebnis anzweifelte und den Status quo wieder herstellte. Das zeigen ja auch die aktuellen Fahrgastzahlen, die eigentlich nach einer Verdichtung dieser stark frequentierten Linie schreien.

Zitat
IsarSteve
Du meinst das Geld dafür wurde nur umsonst ausgegeben?

Sicher bin ich mir da - wie so oft - natürlich nicht. Ich würde zu gern nochmal alle Fragebögen und die Ergebnisse sichten und das dann mit dem heutigen Zustand vergleichen.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Zitat
Alter Köpenicker
...
Das zeigen ja auch die aktuellen Fahrgastzahlen, die eigentlich nach einer Verdichtung dieser stark frequentierten Linie schreien.

M11 verlängern bis Schloßplatz mit dann 100 Minuten Fahrzeit! Haha.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat
micha774
"Und zum Fahrplanwechsel im Dezember werden wir das Busangebot entlang der Spree zwischen Mitte und Treptow verbessern."

Kann ja nur die Linien 265 und 347 betreffen oder?

Ich kann mich daran erinnern gelesen zu haben, dass die Linie 265 jetzt im 10min-Takt verkehren soll. Vom 347 habe ich nichts gelesen.

Es geht um weitere Mehrleistungen ab Dezember und nicht schon umgesetzte.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Oh, ich dachte, die wäre noch nicht umgesetzt worden.

Zitat
485er-Liebhaber

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat
micha774
"Und zum Fahrplanwechsel im Dezember werden wir das Busangebot entlang der Spree zwischen Mitte und Treptow verbessern."

Kann ja nur die Linien 265 und 347 betreffen oder?

Ich kann mich daran erinnern gelesen zu haben, dass die Linie 265 jetzt im 10min-Takt verkehren soll. Vom 347 habe ich nichts gelesen.

Es geht um weitere Mehrleistungen ab Dezember und nicht schon umgesetzte.

Richtig. Wobei es auf dem 265er ja durchaus noch eine Ausdehnung der Verdichtungsleistung geben könnte. Betroffen ist wohl eher der Bereich rund um den Ostbahnhof. Stichwort: O2 & Estside Gallery. Da entsteht gerade nebenbei ein neues Stadtviertel, in dem auch neue Arbeitsplätze liegen.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
micha774
Die Abstimmung vor zehn Jahren ging ja konform mit der Einführung der Metrolinien
und der Gestaltung des Restnetzes.

Den 167er hat man dann hinterher wieder geändert weil die Masse am S Schöneweide nicht umsteigen wollte, sondern weiter nach Treptow rein wollte.

Und bei manchen Umfragen ging es wohl eher darum, Material und Umläufe zu sparen
und es dann so hinzudrehen das die Mehrheit es so wollte ;-)

Nein, wenn ich mich recht erinnere, fuhr der 167er im Jahr vor Einführung der Metrolinien zum Zwickauer Damm, der innerstädtische Teil wurde von einer Linie 365 übernommen. Mit Einführung der Metrolinien wurde diese Maßnahme rückgängig gemacht (wobei die Linie in der Innenstadt mit dem U-Bahnhof Boddinstraße eine neue Endhaltestelle erhielt). Demzufolge fand auch die Abstimmung im Jahr 2003, also unabhängig von der Metronetz-Einführung, statt. Ich lasse mich aber gern korrigieren.

Zitat
Jay

Richtig. Wobei es auf dem 265er ja durchaus noch eine Ausdehnung der Verdichtungsleistung geben könnte. Betroffen ist wohl eher der Bereich rund um den Ostbahnhof. Stichwort: O2 & Estside Gallery. Da entsteht gerade nebenbei ein neues Stadtviertel, in dem auch neue Arbeitsplätze liegen.

Ich wäre sogar dafür, den innerstädtischen Abschnitt zum Metrobus zu erweitern und ihn dauerhaft am U-Bahnhof Stadtmitte enden zu lassen. Ob eine Verknüpfung mit dem 265 dann noch sinnvoll ist, sei dahingestellt. Vielleicht könnte man ihn nach einer Schleife über Am Treptower Park - Bulgarische Straße - Alt-Treptow auch am Treptower Park enden lassen, um dem Wohngebiet Am Treptower Park auch eine Verbindung zum (nicht nur vom) Treptower Park zu bieten.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.08.2014 08:08 von def.

Du erinnerst dich falsch, kam alles zum Fahrplanwechsel am 12.12.2004.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
def
Nein, wenn ich mich recht erinnere, fuhr der 167er im Jahr vor Einführung der Metrolinien zum Zwickauer Damm, der innerstädtische Teil wurde von einer Linie 365 übernommen. Mit Einführung der Metrolinien wurde diese Maßnahme rückgängig gemacht (wobei die Linie in der Innenstadt mit dem U-Bahnhof Boddinstraße eine neue Endhaltestelle erhielt). Demzufolge fand auch die Abstimmung im Jahr 2003, also unabhängig von der Metronetz-Einführung, statt. Ich lasse mich aber gern korrigieren.

Der 365er und der 167er waren meines Erachtens genau mit dem Metronetz eingeführt worden. Man dachte eben, man müsse den Parallelverkehr zur S-Bahn abbauen und hat dann diese sinnlose Linie eingeführt, um wenigstens die Haltestellen auf der Schnellerstraße noch ab und an zu bedienen. Im gleichen Moment wurde die Strecke nach Oberspree außer Betrieb genommen (vorher schrittweise ausgedünnt bis hin zur reinen HVZ-Verbindung).

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Zitat
B-V 3313
Der Fahrgast hat doch viele Möglichkeiten sich einzubringen. Entweder per Eingabe, im Kundenbeirat, bei Befragungen, in der oder über die Politik oder in einem der Fahrgastverbände. [...]

Aber auch das passt dir ja nicht, weshalb du dich hier ununterbrochen darüber beschwerst, dass Fahrgäste, Politik oder Verbände sich über unangemessene Zustände äußern und genau das machen wollen - sich einbringen.

Zitat
B-V 3313
Oder er meldet sich bei bahninfo an und beschwert sich, dass Frau Nikutta nicht bei ihm klingelt und ihn persönlich nach seiner Wunschverbindung fragt...

Ich frage mich nur, ob dieses Forum in deinen Augen nur dafür existiert, hier alles schönzureden? Warum sollten Leute auf einem Interessiertenforum im Internet NICHT Probleme ansprechen sondern ausschließlich darüber unterhalten, wie toll die BVG ist und wie großzügig ihre Angestellten, wenn sie sich dazu herablassen, eine niedere Kreatur, woanders "Fahrgast" genannt, zu befördern? Gibts keine geschlossenen Mitarbeiterforen, wo man sich nicht mit diesem ekelhaften Fußvolk auseinandersetzen muss?

Zitat
DonChaos
Aber auch das passt dir ja nicht, weshalb du dich hier ununterbrochen darüber beschwerst, dass Fahrgäste, Politik oder Verbände sich über unangemessene Zustände äußern und genau das machen wollen - sich einbringen.

Das ist doch Blödsinn und das weißt du auch.

Zitat
DonChaos
Ich frage mich nur, ob dieses Forum in deinen Augen nur dafür existiert, hier alles schönzureden?

Sicherlich nicht, aber sich hier ausschließlich hier zu beschweren bringt nix. Man muss seinen Hintern schon hochkriegen um was zu verändern.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
def

Zitat
Jay
Richtig. Wobei es auf dem 265er ja durchaus noch eine Ausdehnung der Verdichtungsleistung geben könnte. Betroffen ist wohl eher der Bereich rund um den Ostbahnhof. Stichwort: O2 & Estside Gallery. Da entsteht gerade nebenbei ein neues Stadtviertel, in dem auch neue Arbeitsplätze liegen.

Ich wäre sogar dafür, den innerstädtischen Abschnitt zum Metrobus zu erweitern und ihn dauerhaft am U-Bahnhof Stadtmitte enden zu lassen. Ob eine Verknüpfung mit dem 265 dann noch sinnvoll ist, sei dahingestellt. Vielleicht könnte man ihn nach einer Schleife über Am Treptower Park - Bulgarische Straße - Alt-Treptow auch am Treptower Park enden lassen, um dem Wohngebiet Am Treptower Park auch eine Verbindung zum (nicht nur vom) Treptower Park zu bieten.

Es gibt eine sehr hohe Nachfrage aus dem Bereich südöstlich vom Bahnhof Treptower Park bis hin nach Baumschulenweg in Richtung U1 und weiter nach Kreuzberg hinein.
Die Busse kommen an der Puschkinallee/Elsenstraße oft bereits sehr voll an und werden dann nich voller.
Sinnvoll nutzbare Umfahrungsalternativen für diese Relation sind auch nicht vorhanden - weder im Busnetz noch unter Einbau von S- und U-Bahn.
Daher plädiere ich für eine Aufwertung der durchgehenden Verbindung - zum Beispiel unter Einbeziehung der Linie 166. So könnte man ein Linienbündel von zwei Linien je 20 Minuten einführen, die in Mitte - Kreuzberg - Treptower Park zu einem 10-Minuten-Takt ergänzen und dann ab dem Bereich Baumschulenweg sich zur Flächenerschließung aufteilen. Das ließe sich mit dem gegenwärtigen Angebot sogaraufwandsneutral umsetzen, da die Verdichter der Linie 265 mit dem 166er verknüpft würden.

Die gegenwärtige Endstelle in Stadtmitte ist völlig danebengeraten. Es ist den Verantwortlichen gelungen, den Standort auszuweisen, der betrieblich (zweimal Linksabbiegen mit zum Teil längeren Wartezeiten) und aus Fahrgastsicht (abseitige Lage zu den Aufkommensschwerpunkten, an denen man voher ohne Halt vorbeifährt) ziemlich das Ungünstigste darstellt, was man sich an dieser Stelle vorstellen kann.
Zudem sind die Bedienzeiten (ca. 9.00-18:00) auf Kleinstadtniveau und passen kaum in die Innenstadt der größten Stadt hierzulande.
Insofern wird dieser Abschnitt kaum nachgefragt - obwohl Potenzial da wäre. Im Zusammenhang mit der bevorstehenden Eröfnung des neuen Einkaufzentrums am Leipziger Platz wäre das ja eigentlich ein guter Ansatz, sich da mal etwas Besseres einfallen zu lassen.
Mein Favorit wäre - wenn schon eine (Wieder-)verlängerung Richtung Hauptbahnhof wegen unkalkulierbarer Verkehrsverhältnisse nicht möglich ist, eine Führung bis zum Potsdamer Platz.

Ingolf

Zitat
DonChaos

Zitat
B-V 3313
Der Fahrgast hat doch viele Möglichkeiten sich einzubringen. Entweder per Eingabe, im Kundenbeirat, bei Befragungen, in der oder über die Politik oder in einem der Fahrgastverbände. [...]

Aber auch das passt dir ja nicht, weshalb du dich hier ununterbrochen darüber beschwerst, dass Fahrgäste, Politik oder Verbände sich über unangemessene Zustände äußern und genau das machen wollen - sich einbringen.

Einerseits aber auch verständlich weil dies von Seiten der BVG nicht kommuniziert wird
ob und was für Vorschläge es gibt. Den Kundenbeirat hat man ja auch abgeschafft,
stattdessen beantwortet Frau Nikutta pro Monat zwei Fragen im BVGplus.

Und wenn man mal Vorschläge per Mail unterbreitet wird das unzureichend beantwortet.

Zitat
def

Zitat
micha774
Den 167er hat man dann hinterher wieder geändert weil die Masse am S Schöneweide nicht umsteigen wollte, sondern weiter nach Treptow rein wollte.

Nein, wenn ich mich recht erinnere, fuhr der 167er im Jahr vor Einführung der Metrolinien zum Zwickauer Damm, der innerstädtische Teil wurde von einer Linie 365 übernommen. Mit Einführung der Metrolinien wurde diese Maßnahme rückgängig gemacht (wobei die Linie in der Innenstadt mit dem U-Bahnhof Boddinstraße eine neue Endhaltestelle erhielt). Demzufolge fand auch die Abstimmung im Jahr 2003, also unabhängig von der Metronetz-Einführung, statt. Ich lasse mich aber gern korrigieren.

Der 167er fuhr von Dezember 2004 für ein oder zwei Jahre zum Zwickauer Damm. Seit Dezember 2005 oder 2006 fährt er die jetzige Strecke zum U-Bahnhof Boddinstraße.
Wie fuhr er bis zur Einführung der Metrolinien?

Er fährt seine heutige Strecke seit dem 28. Mai 2006.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
Jay
Betroffen ist wohl eher der Bereich rund um den Ostbahnhof. Stichwort: O2 & Estside Gallery. Da entsteht gerade nebenbei ein neues Stadtviertel, in dem auch neue Arbeitsplätze liegen.

Fänd ich gut, denn in der Gegend arbeite ich :-)

Bis kurz vor der Metrolinieneinführung fuhr der 167er
U Hermannplatz bzw. Neukölln, Lohmühlenplatz <-> Müggelschlößchenweg

Zitat
micha774
Bis kurz vor der Metrolinieneinführung fuhr der 167er
U Hermannplatz bzw. Neukölln, Lohmühlenplatz <-> Müggelschlößchenweg

Er fuhr in Neukölln quasi die Strecke der jetzigen 194er. Wie verkehrte er früher dort?

Wie wäre es denn, wenn du das mal selber recherchierst? Der Link in der Signatur von 485er-Liebhaber dürfte dir da gute Dienste leisten. ;-)

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313
Dann lass dich in die BVV deines Heimatbezirkes wählen und dann kannst du mitreden.

Hast du nicht erst vor ein paar Tagen erklärt, dass die BVV "nichts zu melden" hat?

Zitat

Auf was für einem auf hohem Niveau hier gemeckert wird, ist sagenhaft. Erst ist das Angebot zu dünn, dann steuert man nach und das ist auch wieder nicht richtig, weil einige hier nicht mit ihren Buntstiften mitspielen dürfen beim Netzplan malen.

Also weißt du, wenn ich mir diese Information zum 265er-Bus anschaue, dann staune ich nicht schlecht.
Dort steht doch tatsächlich: Ein verändertes Freizeitverhalten im Bereich Schlesisches Tor/Köpenicker Straße erfordert eine Anpassung des Angebots.
Guten Morgen, liebe BVG! Habt ihr es also nach fünf, sechs Jahren jetzt auch schon gemerkt? Dann kann es ja nur noch wenige Dekaden dauern, bis ihr darauf kommt, dass vielleicht auch ein paar Leute nach Mitte möchten.

Die Argumentation, man müsse sich schon selbst in die Kommunalpolitik begeben, wenn man das Angebot als suboptimal befindet, ist so absurd, da kann man eigentlich gar nichts mehr zu sagen.