Re: StUB Freyerslebenstr. - Bruck vorgeschlagen? 21.03.2024 12:10 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 12:11 |
Re: StUB Freyerslebenstr. - Bruck vorgeschlagen? 21.03.2024 12:21 |
Welcher Interesse sollte Erlangen an der Aurachtalbahn haben? 21.03.2024 12:27 |
Ohne Westast wird es so schnell keine StUB geben 21.03.2024 12:59 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 14:58 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 15:18 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 15:29 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 15:40 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 15:48 |
Zitat
Daniel Vielberth
an Axel25
Meine Idee mit dem Anschlussbahnen kam aus einer anderen Ecke, weil ich glaube, in dem einen Punkt haben die Anschlussbahnen die Nase vorne. Ich gehe ja davon, aus, sobald erstmit in Erlangen in paar Hauptachsen von Bus auf Straßenbahn umgestellt sind, ergibt sich vermutlich recht schnell, das auch eine Vermaschung stattfindet im sinne von reine Stadtbusse werdden auf Tram umgestellt. Und da könnte es ja passieren, das besagte Trams auch mal Eisenbahn-Gleise kreuzuen sollen. nicht die Hauptachse Nürnberg Bamberg, aber eben die Nebenlinien.
Nehmen wir einfach an, es soll eine Linie geben, die am Bü Dechsendorfer Straße nicht auf die Eisenbahn wechselt, sondern geradeaus diesen überqueren soll. Bei ner Anschlussbahn geht das, vergleiche die AL: [www.youtube.com] Bei Bundeseiegnen ist es weitgehend ausgeschlossen außer aus Bestandschutz und Umbau vorhandener Kreuzungen, die aber neu auch noch aktuellen Richtlinien (Tiefrillen usw.) gebaut werden müssen. Ich bin mir nicht sicher, ob in diesem Punkt NE-Bahnen nicht gleich-(schlecht-)gestellt wie andere öffentliche Bahnen wären.
Zitat
faktencheck-stub.de
Eine Umsetzung als "Kreuzung" zwischen Straßenbahn und Eisenbahn ist ebenfalls rechtlich nicht möglich, da es sich bei dem Restabschnitt der Aurachtalbahn um eine öffentliche Bahnstrecke handelt.[§15 BOStrab, Abs. 3 in Verbindung mit §3 AEG][ZV_STUB_ROV_2019, S. 26]
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 16:10 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 16:20 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 16:30 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 16:54 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 17:12 |
Zitat
Ja, aber fände ich ungeschickter, die zweite Weiche würde ich schon als Rückfallweiche anlegen wollen, das geht im BoStrab teil wieder viel einfacher als wenn ein Teil der Weiche auch noch EBO entsprechen müsste. Signalanlage braucht es eh, PZB macht da auch Sinn (brauchen die Augsburger vor ihren neuen Bü auch, und hier wäre die PZB zugleich Gegenfahrschutz, wenn noch was auf der Einglesigkeit ist, ein Magnet schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe (ist ein etwas schiefes Bild, ich weiß)
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 17:56 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 18:02 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 18:13 |
Re: StUB Erlangen (Planung) 21.03.2024 22:26 |
Zitat
Daniel Vielberth
wobei, warum machen wir es uns eigentlich so kompliziert warum machen wir das nicht genau zu unseren Abschnitt des Zwickauer Modells, sagen wir wir deklarieren die gesamte Strecke ab Esig als Bo-Strabstrecke, theoretisch bräuchten die Güterzüge dann Ausrüstung nach BoStrab, aber das kann man ja so einschränken dass sie das nur brauchen wenn sie in dem Bereich übergehen in dem komplett straßenbündig gefahren würde, das heißt die Güterzüge könnten auf dem straßenbahngleis ohne bauliche Veränderungen bis mindestens Kriegenbrunnen uneingeschränkt verkehren, nur für den Fall dass man doch nach Herzogenaurach wieder einen Güterverkehr aufnehmen wollte, bräuchte man dafür dann eben eine nach BoStrab ausgerüstete Lokomotive mit Blinkern. damit wäre doch der ganze rechtliche rechtliche Klatteradatsch mit einem Handstreich gelöst.