BILD(et) dir deine Meinung.

Außer "morgen ist die Abstimmung" hab ich da gerade kein Sachargument, sondern nur eine Hass-Tirade, gefunden.

Auf jeden Fall sehr interessant. Laut ICAT sinds 75%, die Berliner also sagt jeder 2. (macht 50%). Ich stell mir die Frage, ob überhaupt 50% an dem Thema Interesse haben, oder nicht dem Großteil das Thema mehr oder weniger am allerwertesten vorbei geht.

Ich bin jedenfalls auf morgen gespannt und wage mal die Prognose, dass die Wahlbeteiligung bei 25-50% liegt und der Volksentscheid an zu wenig Ja-Stimmen scheitert.
Spannend ist natürlich auch, inwiefern die ICAT-Verarschung "Wer nicht hingeht stimmt automatisch mit NEIN" Auswirkungen auf das Ergebnis hat. In jedem Fall ist das die perfekte Steilvorlage für Wowi & Co, sollte der Volksentscheid doch angenommen werden.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

New Yorker Subway schrieb:
-------------------------------------------------------
> Morgen ist die Abstimmung!
>
> Laut Umfrage der Berliner Zeitung ist Jeder 2te
> Berliner für die Offenhaltung vom unverzichtbaren
> Flughafen Tempelhof.

Wäre das das Abstimmungsergebnis, so wäre das ein "unentschieden".


> dennoch will der Partywowi
> sich nicht dranhalten

Das muß er auch nicht. Er hat auch juristische Rückendeckung. Sogar der blasse Eberhard wollte ihn schließen lassen. Das lastet ihn aber keiner an. Erst jetzt, fünf Minuten vor der Angst, verfällt man in Torschlußpanik, und die Amis wollen sich wieder in ihrem ehemaligen Sektor profilieren. Wollen wir uns für diese Komödie noch instrumentalisieren lassen?

Ich werde auch mit Nein stimmen.

Auch Regierungschefs, die sich Parlamentsbeschlüssen verweigern, treten zurück!

Dr. Martin Lindner, Vorsitzender der FDP-Fraktion im Abgeordnetenhaus von Berlin, erklärt zu Klaus Wowereits Vergleich von Volksentscheiden mit Parlamentsbeschlüssen:

„Der Regierende Bürgermeister Klaus Wowereit weist darauf hin, dass ein Volksentscheid ebenso wie ein Parlamentsbeschluss empfehlenden Charakter hat. Damit hat er völlig recht. Allerdings weiß Herr Wowereit auch:

Ein demokratischer Regierungschef, der sich weigert, Parlamentsbeschlüsse umzusetzen, ist undenkbar. Denn er hätte im Parlament keine Mehrheit mehr. In einer solchen Situation würde jeder demokratische Regierungschef selbstverständlich umgehend zurücktreten.

Nur undemokratische Herrscher regieren gegen die Mehrheit in Parlament und Volk.


Deshalb muss Herrn Wowereit klar sein, dass er im Falle eines erfolgreichen Volksentscheides zum Flughafen Tempelhof nur zwei Möglichkeiten hat:

Entweder er setzt den Bürgerwillen um oder er geht! Ein einfaches Ignorieren ist nicht möglich.

ÖPNV DER UMWELT ZUR LIEBE !



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.04.2008 13:29 von New Yorker Subway.

Ahja, wenn das Parlament ihn auffordert Rechtsbruch zu begehen soll er dem also Folge leisten oder zurücktreten? Das wäre mir aber neu.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Na, jetzt warten wir erstmal ab. Übrigens sind 600.000 nur 1/4 der Berliner Wahlberechtigten. 3/4 könnten (theoretisch) dagegen sein.

Ja für Tempelhof!!!


http://www.tempelhof-retten.de/?page_id=42

http://www.tempelhof-retten.de/

ÖPNV DER UMWELT ZUR LIEBE !

Nein, zum Flugbetrieb in Tempelhof!

[www.tempelhof-flugfrei.de]

Und zwar weniger, weil ich für die Schließung an sich bin, die wird ja eh schon durchkommen. Vielmehr wird hier das Instrument des Volksentscheids durch Parteien, die die Beschlüsse selbst mitgetragen haben, sowie Lobbyisten, die von einem Offenhalten zu Lasten der Anwohner und Steuerzahler profitieren würden, missbraucht, um politisch Stimmung zu machen.

Das ist unseriös, aber wohl einer der wenigen Hoffnungsschimmer, die die Berliner Oppositionsparteien (von den Grünen mal abgesehen) auf erbärmliche Weise nutzen, wohl wissend, dass auch die nächste Wahl wieder zu einem Debakel wird.

Fakt ist doch, dass ein rechtskräftiger Stilllegungsbeschluss vorliegt und es Milliarden kosten würde, darauf zu verzichten. Schließlich käme eine Rücknahme dieses Beschlusses einer Neugenehmigung gleich, die keinesfalls gerichtlich durchgebracht werden könnte. Ebenso wäre es mehr als grob fahrlässig, nur wegen einer guten Stimmungsmache der Lobbyisten, den Planfeststellungsbeschluss für BBI zu gefährden. Auch hier wäre (zumindestens in Teilen) ein neues Genehmigungsverfahren erforderlich, das den Bau um mindestens 5, wenn nicht mehr Jahre verzögern würde.

Berlin braucht keinen veraltete Mini-Airport mit Maxi-Belastungen, sondern einen bedeutenden internationalen Flughafen in sinnvoller Entfernung zum Stadtkern: eben BBI.

Mein Tipp für morgen: es werden 900.000 Personen abstimmen, davon 650.000 dafür. Ein Ergebnis, das den Senat keinesfalls von seinen sinnvollen Plänen abbringen sollte. Nach den nächsten Wahlen wird es ohnehin kaum für eine 2-Parteien-Koalition reichen und Rot-Rot-Grün wird die paar Prozente, die durch einen solchen Beschluss verloren gehen, locker verkraften können.

Meine Vorraussage für morgen. Es wird ein sehr knappes Ergebnis geben. Egal ob für nein oder ja. Beider Parteien werden den Sieg für sich proklamieren.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Es ist doch logisch, dass die SPD und der Regierende gegen Tempelhof sind. Würde Tempelhof offen bleiben, erhielte BBI keine Betriebserlaubnis. Jetzt hat man das (Prestige-?)Projekt endlich vor der Fertigstellung und es könnte am Volksbegehren scheitern.
Dabei hat man die Fläche des Flughafens Tempelhof doch so schön vermarktet...

Ich werde morgen natürlich für Tempelhof stimmen, so wie jeder intelligente Berliner auch!

@Lopi2000

Ein Großteil Deiner Beiträge sind nichts weiter als Lobbyismus und politische Stimmungsmache, schlicht unseriös!

hotte789 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich werde morgen natürlich für Tempelhof stimmen,
> so wie jeder intelligente Berliner auch!

Na gut, dann bin ich halt nicht intelligent!

Wobei ich mich allerdings generell frage, was an einer Abstimmung, an die sich niemand halten muss, intelligent sein soll. Auch an den Kampangnen beider Seiten kann ich wenig Intelligenz feststellen. Ok, die Bildzeitung darf mit Rücksicht auf ihre Leser nichts intelligentes rausbringen - aber der Rest? Ich hab auch ein Problem damit festzustellen, was an Fluglärm intelligent sein soll. An wenig überzeugenden Nutzungskonzepten mangelt es ja beiden Seiten nicht. Tja, und warum soll ich dann dumm sein, wenn mir nicht einleuchtet, dass man Topmanagern zumuten kann auf einem Flughafen zu landen, der eine größere Kapazität als Frankfurt hat und von dem man in etwa so schell in der Stadt sein kann wie vom Londoner City-Airport. Ja ne! Sehr intelligent! Lass uns drei unwirtschaftliche Flughäfen betreiben statt einen wirtschaftlichen!

Manchmal sind die, die man für dumm hält, die intelligenten. Mehr Wissen kann auch zu anderen Entscheidungen führen, und nach Außen dumm aussehen. Und mamchmal kann man auch bei gleicher Intelligenz unterschiedlicher Meinung sein.

Es gefällt mir einfach nicht, wenn jemand als dumm bezeichnet wird, weil er eine andere Meinung hat - sowas gehört sich nicht!!

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

hotte789 schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Lopi2000
>
> Ein Großteil Deiner Beiträge sind nichts weiter
> als Lobbyismus und politische Stimmungsmache,
> schlicht unseriös!

Wenn du dich mit diesem Argument über die Beiträge von Lopi2000 aufregst, warum nicht dann auch über die von New Yorker Subway, die nichts anderes als das von dir angeprangerte sind?

Ach, ich vergaß, New Yorker Subway ist ja für Tempelhof. Dann wundert es mich natürlich nicht.

Jens

hotte789 schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Lopi2000
>
> Ein Großteil Deiner Beiträge sind nichts weiter
> als Lobbyismus und politische Stimmungsmache,
> schlicht unseriös!

Lobbyismus nicht, dazu müsste ja per definitionem eine Interessenvertretung oder ähnliches hinter mir stehen, dies ist nicht der Fall. Ich argumentiere hier aufgrund meiner eigenen Erkenntnisse, die ich in den vergangenen 13 Jahren als Stadtplaner/Stadtplanungsstudent in Berlin sammeln konnte und in rationalen Schlüssen zu dem Ergebnis kombiniert habe, dass ich morgen gegen den Antrag stimmen werde - aus den genannten Gründen.

Politische Stimmungsmache schon, klar. Ich gehe davon aus, dass meine Meinung, die ich mir langfristig gebildet habe, die richtige zu dem Sachverhalt ist und versuche, andere davon zu überzeugen. Im "realen Leben" ist mir dies bereits in zahlreichen Gesprächen gelungen, bei den verhärteten Fronten hier im Forum ist es natürlich schwerer, aber auch hier nochmal ein Dank an die Tempelhofbefürworter, die mir mit ihrer Gegenrede geholfen haben, ihre Argumente nachzuvollziehen und mir entsprechende Gegenargumente für die Gespräche im "realen Leben" zu überlegen. Damit habe ich einige unsichere Leute noch zu einem "Nein" überzeugen können.

Unseriös nicht, denn ich bekenne mich hier klar zu einer Position und behaupte weder unabhängig noch überparteilich zu sein wie dies einige Presseorgane aus einem Hochhaus in der angehenden Rudi-Dutschke-Straße zu tun pflegen.

Deren Nachbarn haben am Donnerstag übrigens auch noch mal einen Anwalt, der die ICAT berät zitiert, der meinte, bei aller Berechtigung, die er für die Forderung nach einer Offenhaltung sieht, kommt das Volksbegehren etc. einfach mal 5-10 Jahre zu spät und man wird nichts mehr daran ändern können. Und das ist auch gut so.

Also: nachher alle schön "Nein" ankreuzen!

Lopi2000 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Mein Tipp für morgen: es werden 900.000 Personen
> abstimmen, davon 650.000 dafür. Ein Ergebnis, das
> den Senat keinesfalls von seinen sinnvollen Plänen
> abbringen sollte. Nach den nächsten Wahlen wird es
> ohnehin kaum für eine 2-Parteien-Koalition reichen
> und Rot-Rot-Grün wird die paar Prozente, die durch
> einen solchen Beschluss verloren gehen, locker
> verkraften können.

Rot-Rot-Grün? Gott bewahre die Stadt davor...

Diese übertrieben missionarischen Eiferer gegen den Flughafen (mit den verkniffenen Gesichtern wie auf den Plakaten?) wirken hier langsam sehr angestrengt.

Stadtplaner, da wundert mich wirklich nichts mehr. Die gibt es einige ganz besondere Exemplare mit 'nem Hang zu einer bestimmten politischen Richtung, die sowieso gern anderen Leuten das Leben (im Sinne von vorschreiben) erklären... und wenn andere da nicht mittanzen, kriegen die 'nen Kopf wie eine rote Leuchtboje und werden ganz hektisch... na egal.

Dabei ist es ganz einfach: ruhig mal das Ergebnis am Abend abwarten.

Apropos Rudi-Dutschke-Straße: Jaja, jetzt bekommen die neuen Spießer bei den 68ern, ihre Jünger und sonstiges Grünzeug auch ihr Reiterstandbild. Nebenbei können sie dann weiter gegen Springer wegen irgendwelcher Kampagnen schimpfen, selbst aber das Kampf- und Hetzblatt von der anderen Straßenseite unter dem Arm tragen.Diese Bigotterie selbst ernannter Gutmenschen ist schon widerlich.

----
Fahr lieber mit der Bundesbahn

Mir wäre es eigentlich egal, ob Tempelhof schließt oder nicht aber die Selbstherrlichkeit von Herrn Wowereit lehne ich ab. Ich stimme mit ja und werde an die Leute, die den Volksentscheid erzwungen haben bitten, sie mögen ein weiteres Volksbegehren anstrengen, um diesen undemokratischen, selbstherrlichen Bürgermeister endlich loszuwerden.

Guten Morgen!
Ich wünsche euch einen schönen Abstimmungstag. Wer noch nicht weiß, wie er abstimmen soll, kann sich ja mal diesen wunderbaren Beitrag von Gunter Gabriel anschauen. Halbwegs intelligenten Bürgern bleibt danach nur noch eine Möglichkeit: NEIN!
Aber Vorsicht, bitte nicht auf nüchternen Magen gucken!
Viele Grüße,
südkreuz

Ich glaube Wowereit hätte nicht allzu oft betonen dürfen, dass durch Tempelhof BBI wieder in Gefahr gerät. Sonst sind die ganzen BBI-Gegner denen Tempelhof egal ist aber noch innerhalb der Stadtgrenze wohnen auch auf einmal alle dafür.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Achja, das ist doch immer toll was einige so von sich gegebn. Habt ihr auch mal nachgedacht wer nach Wowereit kommt, was dann passiert? Vermutlich werden dieselben Leute dann wieder meckern...

@PE: Schön wenn man Vorurteile gegenüber einer ganzen Berufsgruppe hegen kann, nicht wahr?

Ich durfte mich im letzten Semester an der Uni im Rahmen einer Gruppenarbeit mit dem Thema ausführlich beschäftigen. Da habenwir auch so einige Kritikpunkte am Senat herausgearbeitet, aber dennoch sind wir nach Sichtung der Faktenlage nur zu demErgebnis gekommen, dass Tempelhof als Verkehrsflughafen geschlossen werden muss. Und genau darum geht es nunmal beim Volksentscheid - nicht um den Pflügerschen kleinen Geschäftsfliegerlandeplatz (wobei sich Herr. Pflüger noch immer nicht genau geäußert hat was er denn nun eigentlich genau will!), sondern um einen Verkehrsflughafen!

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Lopi2000 schrieb:

> Und zwar weniger, weil ich für die Schließung an
> sich bin, die wird ja eh schon durchkommen.
> Vielmehr wird hier das Instrument des
> Volksentscheids durch Parteien, die die Beschlüsse
> selbst mitgetragen haben, sowie Lobbyisten, die
> von einem Offenhalten zu Lasten der Anwohner und
> Steuerzahler profitieren würden, missbraucht, um
> politisch Stimmung zu machen.

ACK. Eigentlich widerstrebt es mir für so einen Schwachsinn zur Urne gebeten werden zu müssen. Wir werden in Zukunft wohl leider noch viele politisch motivierte Volksentscheide haben, bei denen es der Mehrzahl der Berliner eh Schnuppe ist was dabei heraus kommt.

Gruß
Alex