haben die anderen auch schon designvorschläge der S-Bahn, kann die nirgends finden außer Bombardier.

Zitat
Marzahner
haben die anderen auch schon designvorschläge der S-Bahn, kann die nirgends finden außer Bombardier.

In diesem Thema ist doch ein Beispiel von Stadler verlinkt - muss man aber den Foliensatz ein wenig durchscrollen.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
485er-Liebhaber

Zitat
Marzahner
haben die anderen auch schon designvorschläge der S-Bahn, kann die nirgends finden außer Bombardier.

In diesem Thema ist doch ein Beispiel von Stadler verlinkt - muss man aber den Foliensatz ein wenig durchscrollen.

Danke,habs gefunden. Sieht ja sch#e aus, Bombardier hat mir besser gefallen. Schade um die, sie haben sich mühe gegeben. Naja im Endeffekt müssen die Wagen ihren Zweck erfüllen und nicht ständig reparaturbedürftig sein.

Der Hersteller der Fahrzeuge ist ja egal, wenn der Betreiber meint: Große Durchsicht ist, wenn in der Betriebspause mal alle Türen gleichzeitig geöffnet sind, und alles andere nur unnütz Geld kostet, das dann NACH ablauf jeglicher Gewährleistung durch den Hersteller bei eben diesen durch den Betreiber eingeklagt wird



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.2015 22:24 von Gleisdreiecke.

Zitat
Marzahner
haben die anderen auch schon designvorschläge der S-Bahn, kann die nirgends finden außer Bombardier.

Bombardier ist ja raus, laut Berliner Zeitung sind Stadler/ Siemens und Pesa noch im Rennen. Interessant wäre also noch der Vorschlag von Pesa.

Bombardier ist erstmal nur wegen einen plumpen Formfehlers raus und Stadler wäre ohne Siemens finanziell nicht in der Lage den Auftrag zu stemmen. Mal schauen ob es noch eine politische Lösung gibt.

Zitat
MarkusH.
Bombardier ist erstmal nur wegen einen plumpen Formfehlers raus und Stadler wäre ohne Siemens finanziell nicht in der Lage den Auftrag zu stemmen. Mal schauen ob es noch eine politische Lösung gibt.

Nö. Bombardier ist raus, weil sie versuchen, mmit einer verlustbringenden Schienenfahrzeugsparte eine noch verlustbringendere Flugzeugsparte zu sanieren und sich wundern, dass keine Bank mehr bereit ist, mal eben ne Milliarde für ein paar S-Bahnwagen vorzuschießen. Verständnislich, dass auch die Bahn nicht bereit ist, dieses Risiko einzugehen.

Bleibt nur zu hoffen, dass die aktuellen Heulereien aus Hennigsdorf kein Ohr finden und es nicht zu einer "Politischen Lösung" kommt. Das würde monatelange Gerichtsverfahren nach sich ziehen und das ganze noch weiter verzögern.

Zitat
MarkusH.
Bombardier ist erstmal nur wegen einen plumpen Formfehlers raus und Stadler wäre ohne Siemens finanziell nicht in der Lage den Auftrag zu stemmen. Mal schauen ob es noch eine politische Lösung gibt.

Wie kommst du auf Formfehler? Bombardier konnte die neuen Bedingungen der DB (Zahlung erst nach Lieferung & Zulassung) nicht in ihrem Angebot kalkulieren. Das hat genau nix mit Formfehler zu tun. Mit den Bedingungen konnten sie kein wertungsfähiges Angebot abgeben.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Ich komme nicht darauf, sondern ein Bekannter, welcher die Interna genau kennt.

Zitat
MarkusH.
Ich komme nicht darauf, sondern ein Bekannter, welcher die Interna genau kennt.

Was ist mit Formfehler genau gemeint?

Zitat
Marzahner

Zitat
MarkusH.
Ich komme nicht darauf, sondern ein Bekannter, welcher die Interna genau kennt.

Was ist mit Formfehler genau gemeint?

Offenbar etwas anderes, als hier geschehen. Bombardier hat letztlich kein Angebot abgegeben und wird dies auch nicht tun, welches die Forderungen des Auftraggebers erfüllt. Somit hat Bombardier sich selbst aus dem Rennen genommen, da war nichts mit Formfehler.
Formfehler wäre es gewesen, wenn ein Angebot abgegeben worden wäre, welches aufgrund von Fehlern nicht den Anforderungen entspricht und anschließend korrigiert worden wäre. Genau das ist hier aber nicht geschehen.

Dennis

Hallo zusammen,

da wir mangels Fakten im Moment nicht mehr als über das Außendesign ernsthaft reden können: Mir gefällt der Stadler-Entwurf wirklich sehr, sehr gut - erheblich besser als die Bombardier-Studie. Klar und schnörkellos. Keine Schießscharten mit viel Blech drumherum, keine Bäuche, keine undefinierbaren Klops- und Drops-Formen.

Die unterschiedliche Neigung von Scheibe und der umgebenden Front finde ich sehr elegant und raffiniert, ebenso das schwarze Band dahinter.

Klasse. Je länger ich mir das Design anschaue, umso besser gefällt es mir - und umso mehr fällt für mich der Bombardier-Entwurf dagegen ab.

Ich hoffe auch, dass man tatsächlich auf Schutzpuffer aus Gummi verzichten kann - bei der Hamburger S-Bahn und den Wechselstrom-S-Bahn-Triebwagen vom 420 bis zum ganz neuen 430 geht das ja seit Jahrzehnten problemlos; in Berlin ja früher auch.

Das Rot sollte m.E. allerdings, wie schon m7486 hier kritisierte, höhergezogen und der obere Streifen nicht vergessen werden.

Viele Grüße
Manuel

Zitat
Marzahner

Zitat
485er-Liebhaber

Zitat
Marzahner
haben die anderen auch schon designvorschläge der S-Bahn, kann die nirgends finden außer Bombardier.

In diesem Thema ist doch ein Beispiel von Stadler verlinkt - muss man aber den Foliensatz ein wenig durchscrollen.

Danke,habs gefunden. Sieht ja sch#e aus, Bombardier hat mir besser gefallen. Schade um die, sie haben sich mühe gegeben. Naja im Endeffekt müssen die Wagen ihren Zweck erfüllen und nicht ständig reparaturbedürftig sein.

Zitat
Marzahner

Zitat
MarkusH.
Ich komme nicht darauf, sondern ein Bekannter, welcher die Interna genau kennt.

Was ist mit Formfehler genau gemeint?

Formfehler ist in diesem Falle eine höfliche Umschreibung für ein ziemlich linkes Verhalten, welches bei anderen Herstellern wohl für einen Aufschrei und Unverständnis gesorgt hätte.
Da Bombardier bei Laien und in der Fuzzyszene eh einen schlechten Ruf hat, wird das ganze natürlich bagatellisiert.
Um an der Ausschreibung für die neuen Züge teilnehmen zu dürfen, ist eine 100% Finanzierung und Absicherung seitens des Herstellers notwendig. Die Bahn als Besteller möchte sich an der Finazierung, so wie früher, nicht mehr beteiligen. Die Banken gaben Bombardier aber nur eine Sicherheit zu 99,9% und somit schied Bombardier wegen 0,1% fehlender Finanzierungssicherheit aus.

Zitat
MarkusH.
Die Banken gaben Bombardier aber nur eine Sicherheit zu 99,9% und somit schied Bombardier wegen 0,1% fehlender Finanzierungssicherheit aus.

Ohje. (Rollende-Augen-Smiley)

Zitat
MarkusH.
Um an der Ausschreibung für die neuen Züge teilnehmen zu dürfen, ist eine 100% Finanzierung und Absicherung seitens des Herstellers notwendig. Die Bahn als Besteller möchte sich an der Finazierung, so wie früher, nicht mehr beteiligen.

Vielleicht hat die Firma Bombardier diese Vorabfinanzierung ja ganz wesentlich selbst provoziert, durch das von ihr hingelegte Talent-2-Desaster? Da muss man sich nicht wundern, dass die Bahn kein Geld mehr vorstreckt, wenn auch zwei Jahre nach dem vertraglich vereinbarten Termin kein einziger zugelassener Zug auf dem Gleis steht (und hierfür aber schon Geld geflossen ist). Was daran seitens der Bahn "link" sein soll, kann ich nicht erkennen.

Viele Grüße
André

Zitat
MarkusH.
Formfehler ist in diesem Falle eine höfliche Umschreibung für ein ziemlich linkes Verhalten, welches bei anderen Herstellern wohl für einen Aufschrei und Unverständnis gesorgt hätte.
Da Bombardier bei Laien und in der Fuzzyszene eh einen schlechten Ruf hat, wird das ganze natürlich bagatellisiert.
Um an der Ausschreibung für die neuen Züge teilnehmen zu dürfen, ist eine 100% Finanzierung und Absicherung seitens des Herstellers notwendig. Die Bahn als Besteller möchte sich an der Finazierung, so wie früher, nicht mehr beteiligen. Die Banken gaben Bombardier aber nur eine Sicherheit zu 99,9% und somit schied Bombardier wegen 0,1% fehlender Finanzierungssicherheit aus.

Bitte verwende in diesem Zusammenhang nicht den Begriff Formfehler. Es handelt sich in diesem Fall um eine fehlende finanzielle Leistungsfähigkeit, die Bombardier nicht ermöglichte ein Angebot abzugeben. In wie fern die von dir angegebenen Zahlen stimmen, mag ich nicht beurteilen, aber ich persönlich finde deine Story (wie dargestellt) als sehr ungereimt und damit nicht glaubwürdig (sorry, wenn ich das so drastisch sage, aber ich weiß wie Angebote im SPNV erstellt werden). Ein Formfehler ist z.B. die fehlende rechtsverbindliche Unterschrift oder das Missachten von Formblättern.

PS: Ich mag allerdings nicht bezweifeln, dass Bombardier wegen fehlender finanzieller Leistungsfähigkeit kein Angebot abgegeben hatte. Nur das es lediglich 0,1% fehlende Deckung gewesen sein sollen erscheint mir unglaubwürdig.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.07.2015 08:53 von Blaschnak.

So sehe ich das auch, Blaschnak. Ein Formfehler lässt sich, sofern er nicht so gravierend ist, auch im Rahmen der Angebotsaufklärung heilen.
Auch hätte die S-Bahn Berlin GmbH gar kein Interesse in einem so engen Markt einen Bewerber wegen einer Lapalie rauszukegeln.
Es ging um gestellte Anforderungen, die nicht erfüllt wurden und das waren nicht formelle Anforderungen.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
Blaschnak
Bitte verwende in diesem Zusammenhang nicht den Begriff Formfehler. Es handelt sich in diesem Fall um eine fehlende finanzielle Leistungsfähigkeit, die Bombardier nicht ermöglichte ein Angebot abzugeben. In wie fern die von dir angegebenen Zahlen stimmen, mag ich nicht beurteilen, aber ich persönlich finde deine Story (wie dargestellt) als sehr ungereimt und damit nicht glaubwürdig (sorry, wenn ich das so drastisch sage, aber ich weiß wie Angebote im SPNV erstellt werden). Ein Formfehler ist z.B. die fehlende rechtsverbindliche Unterschrift oder das Missachten von Formblättern.

PS: Ich mag allerdings nicht bezweifeln, dass Bombardier wegen fehlender finanzieller Leistungsfähigkeit kein Angebot abgegeben hatte. Nur das es lediglich 0,1% fehlende Deckung gewesen sein sollen erscheint mir unglaubwürdig.

Ich hab mir das nicht aus den Fingern gesogen, sondern von einer glaubwürdigen Quelle erfahren. Wenn es Euch als Unglaubwürdig vorkommt, dann sei es so.

Ich verstehe dann aber nicht, warum Bombardier dann nicht die Haftung für die fehlenden 0,1% selbst übernommen hat und die im Angebot entsprechend mit eingepreis hat...

Zitat
Arec
Ich verstehe dann aber nicht, warum Bombardier dann nicht die Haftung für die fehlenden 0,1% selbst übernommen hat und die im Angebot entsprechend mit eingepreis hat...

weil es hier nicht um Haftung, sondern um Finanzierung geht. Wenn Bombardier nicht genug Avalrahmen bei seinen finanzierenden Banken frei hat, dann ist eine Eigenfinanzierung schlicht nicht möglich. Angesichts der durchwachsenden Ergebnisse aus den letzten Projekten und den unklaren Claims seitens DB durchaus denkbar. Die Spatzen pfeifen es ja schon länger vom Dach. Dennoch erscheint mir das Scheitern an 0,001 vom Gesamtauftragswert zumindest mal skurril. Bei dem geschätzten Wert von 800 Mio. Euro entspräche dies 800.000 Euro...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.07.2015 12:31 von Blaschnak.