Zitat
Blaschnak

Zitat
Arec
Ich verstehe dann aber nicht, warum Bombardier dann nicht die Haftung für die fehlenden 0,1% selbst übernommen hat und die im Angebot entsprechend mit eingepreis hat...

weil es hier nicht um Haftung, sondern um Finanzierung geht. Wenn Bombardier nicht genug Avalrahmen bei seinen finanzierenden Banken frei hat, dann ist eine Eigenfinanzierung schlicht nicht möglich. Angesichts der durchwachsenden Ergebnisse aus den letzten Projekten und den unklaren Claims seitens DB durchaus denkbar. Die Spatzen pfeifen es ja schon länger vom Dach. Dennoch erscheint mir das Scheitern an 0,001 vom Gesamtauftragswert zumindest mal skurril. Bei dem geschätzten Wert von 800 Mio. Euro entspräche dies 800.000 Euro...

Dann fallen mir aufgrund der vagen Beschreibungen nur zwei Szenarien ein:

• Bombardier muss den Fahrzeugbau ja irgendwie vorfinanzieren. Sie hätten einen Bankkredit über 799,2 Mio. Euro dafür bekommen können, allerdings die fehlenden 0,8 Mio. Euro nicht. Geht es Bombardier so schlecht, dass man die fehlenden 0,8 Mio. nicht durch eine Unternehmensanleihe oder dem Eigenkapital hätte finanzieren können?
• Alternativ schätzen die Banken das Risiko, dass aufgrund von Mängeln nur ein Teil des Auftrages bezahlt wird, als gering, aber realisitisch ein. Schätzungweise werden wegen verspäteter Lieferung oder Mängeln an der Ware eine knappe Million einbehalten. Geht es Bombardier so schlecht, dass sie die 0,8 Mio. nicht hätten aus dem Eigenkapital finanzieren können?

Beides kann man wohl verneinen. Bombardier hat in den letzten beiden Quartalen, in denen Daten veröffentlicht wurden, guten Gewinn gemacht. Eine Million wäre da schmerzlich, aber wenn der Hersteller die Mängel- oder Verzugsgefahr ebenfalls als realistisch einschätzt, wird er so etwas im Angebot einpreisen.

Nun haktet euch doch nicht an der 0,1 % auf. Das ist doch jur eine Übertreibung um es drastischer darzustellen. Wenn Bombardier die Finanzierung fehlte wird es mindestens um einen zweistelligen Millionenbetrag gehen.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Ich denke, hier wird vermutlich etwas verwechselt. Das Problem Finanzierung stimmt wohl, aber die 0,1 % dürften wohl etwas anderes meinen - nämlich einen Zahlungsausfall. Die Bank möchte ihr Geld zurückbekommen, welches sie vorstreckt. Nimmt sie nun (bei einer statthaften Summe von schätzungsweise 400 Mio Euro oder mehr) an, daß ein realistisches Risiko für einen Zahlungsausfall besteht, bedeutet dies zweierlei. Erstens werden die Zinsen entsprechend deutlich höher ausfallen, zweitens wird das Geld in Tranchen gezahlt. Kommt es nun zu dem Fall, daß die Züge wegen Mängeln ewig nicht abgenommen werden, hört die Bank ab einer gewissen Tranche auf, weitere Tranchen zu überweisen - die Finanzierung ist damit nicht mehr möglich, und es wird die Summe sofort zurückgefordert, nebst einer Art Vertragsstrafe, weil man den Kredit nicht wie vorgesehen entgegengenommen und fristgemäß zurückgezahlt hat (Vorfälligkeitsentschädigung).
Eine solche Finanzierung ist ein sehr komplexes Thema, tatsächlich kann bereits ein Ausfallrisiko von unter einem Prozent zur Folge haben, daß die Finanzierung als nicht gesichert gilt seitens des Auftraggebers und der potentielle Auftragnehmer dann nicht mitbieten kann. Genau das wird bei Bombardier der Fall sein, und 0,1 % Ausfallrisiko sind bei einer hohen Millionensumme bereits ein ordentliches Pfund.

Dennis

Mal 'ne Frage: liegt hier eventuell ein Missverständnis vor? Bombardier war meiner Erinnerung nach ursprünglich Teil eines Konsortiums, das sich um den Betrieb des Rings bewerben wollte. Nachdem aber der Ring bei der Bahn bleibt, könnte sich doch Bombardier trotzdem als Fahrzeuglieferant bewerben. Oder hab ich was falsch verstanden?

Zitat
DerABV
Mal 'ne Frage: liegt hier eventuell ein Missverständnis vor? Bombardier war meiner Erinnerung nach ursprünglich Teil eines Konsortiums, das sich um den Betrieb des Rings bewerben wollte. Nachdem aber der Ring bei der Bahn bleibt, könnte sich doch Bombardier trotzdem als Fahrzeuglieferant bewerben. Oder hab ich was falsch verstanden?

Es wurde jetzt doch ausführlich erklärt, warum Bombardier nicht für die DB in Frage kommt. Darum geht es doch hier...

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Ich glaube er meint: Warum hat sich Bombardier nicht einfach selbst um den Betrieb beworben, wie angekündigt, als "BNP".
[www.moz.de]

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Prägt sie euch gut ein unsere neue Zukünftige.

Bin überrascht, dass es doch nur 25 Millionen zusätzlich pro Jahr sind. Woran könnte das liegen?

Ich finde das Bild gar nicht mal so hässlich, die schwarzen Türen sind komisch. Türspaltüberbrückung - wenn man da an Stuttgart und hier den Talent 2 denkt...

______________________

Nicht-dynamische Signatur



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.12.2015 17:42 von Lehrter Bahnhof.

Bitte bloß nicht mit so einer häßlichen Front ;(
Kann man die Berliner Schienenfahrzeuge nicht mal mit einer schnittigeren Front bauen? Wie z.B. der Münchener C-Zug der U-Bahn....
Ok, bei dem Fahrzeugmangel sollte das egal sein und eigentlich sollen die Züge ja nur ihren Zweck erfüllen, aber sowas wie auf dem Bild muss ja wirklich nicht sein.

Zitat
Lehrter Bahnhof
Bin überrascht, dass es doch nur 25 Millionen zusätzlich pro Jahr sind. Woran könnte das liegen?

An guten Verhandlungen. An was sonst - Schmiergelder?


@Hechtwagen: Doch, das Bild wurde schon vor einem halben Jahr gezeigt.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
Hechtwagen
Bitte bloß nicht mit so einer häßlichen Front ;(
Kann man die Berliner Schienenfahrzeuge nicht mal mit einer schnittigeren Front bauen? Wie z.B. der Münchener C-Zug der U-Bahn....
Ok, bei dem Fahrzeugmangel sollte das egal sein und eigentlich sollen die Züge ja nur ihren Zweck erfüllen, aber sowas wie auf dem Bild muss ja wirklich nicht sein.

Eine "schnittigere", also bauchigere Form, wie von Dir angemahnt, hat beim gleichem Innenraumvolumen eine größere Länge über Puffer zur Folge. Bereits jetzt sind viele Bahnsteig- und Aufstellgleise im S-Bahnnetz in der Länge für Vollzüge recht knapp. Da können zwei Meter - also 0,5 je Viertelzug - schon entscheidend sein.

Zitat
485er-Liebhaber

Zitat
Lehrter Bahnhof
Bin überrascht, dass es doch nur 25 Millionen zusätzlich pro Jahr sind. Woran könnte das liegen?

An guten Verhandlungen. An was sonst - Schmiergelder?

Für gute Verhandlungen kriegt man aber keine neuen Fahrzeuge.

25 Millionen mal 15 Jahre = 375 Millionen: Reicht das für die Fahrzeuge? Sonst wäre der reine Betrieb günstiger geworden als beim jetzigen Vertrag. Das meine ich damit.

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Zitat
Lehrter Bahnhof
Für gute Verhandlungen kriegt man aber keine neuen Fahrzeuge.

25 Millionen mal 15 Jahre = 375 Millionen: Reicht das für die Fahrzeuge? Sonst wäre der reine Betrieb günstiger geworden als beim jetzigen Vertrag. Das meine ich damit.

Richtig, zumal letzter Zeit immer wieder davon die Rede war, daß noch ca. 140 Mio. für die nötigen Instandhaltungen (mit erhöhtem Aufwand) an den BR 480 und 485 mit fällig würden. Oder streiten Senat und Bahn unabhängig von der Ausschreibung weiter darüber?

IST DIE HÄSSLICH!!!

Sieht so aus, als wäre sie für eine westdeutsche Kleinstadt als "Stadtbahn" entworfen worden.

Zitat
Mike485

Zitat
Lehrter Bahnhof
Für gute Verhandlungen kriegt man aber keine neuen Fahrzeuge.

25 Millionen mal 15 Jahre = 375 Millionen: Reicht das für die Fahrzeuge? Sonst wäre der reine Betrieb günstiger geworden als beim jetzigen Vertrag. Das meine ich damit.

Richtig, zumal letzter Zeit immer wieder davon die Rede war, daß noch ca. 140 Mio. für die nötigen Instandhaltungen (mit erhöhtem Aufwand) an den BR 480 und 485 mit fällig würden. Oder streiten Senat und Bahn unabhängig von der Ausschreibung weiter darüber?

Im Tagesspiegel steht, dass das unabhängig davon ist. Das ist hier nur der neue Vertrag. Der Übergangsvertrag ab 2017 ist etwas anders, und die Kosten für die Ertüchtigung der 480 und 485 kommen auf jeden Fall noch extra dazu.

______________________

Nicht-dynamische Signatur



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.12.2015 19:07 von Lehrter Bahnhof.

Zitat
Lehrter Bahnhof
Bin überrascht, dass es doch nur 25 Millionen zusätzlich pro Jahr sind. Woran könnte das liegen?

Ich finde das Bild gar nicht mal so hässlich, die schwarzen Türen sind komisch. Türspaltüberbrückung - wenn man da an Stuttgart und hier den Talent 2 denkt...

Ich bin mir sicher, dass die Fahrzeuge von der Farbgebung her noch ein wenig verändert werden.

Zitat
Lehrter Bahnhof


Ich finde das Bild gar nicht mal so hässlich, die schwarzen Türen sind komisch..

Ich glaube die Türen sind nicht schwarz sondern aus Glas. Oder täuscht mich mein Auge hier?

Zitat
Blaschnak

Ich glaube die Türen sind nicht schwarz sondern aus Glas. Oder täuscht mich mein Auge hier?

Das täuscht. Achte mal auf die Lampen die du siehst. Die siehst du nur in einem bestimmten Bereich der Türen.

Wieder 4 Türen? Kehrt man zur Raumaufteilung der Vorkriegsbaureihen zurück?

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

Zitat
Lehrter Bahnhof
25 Millionen mal 15 Jahre = 375 Millionen: Reicht das für die Fahrzeuge? Sonst wäre der reine Betrieb günstiger geworden als beim jetzigen Vertrag. Das meine ich damit.

Du muss davon ausgehen, dass der alte Vertrag auch etwas überteuert ist. ;)
Der Vertrag sieht - bin ich der Meinung - auch nicht vor, dass alle Fahrzeuge vom Land finanziert werden. Sonst hätte man am Ende nicht verlangen müssen, die Fahrzeuge dem Land zu überlassen.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024