Ja, eben, so hätte die BVG ja meinetwegen antworten können. Stattdessen dasselbe einsiblige Geblubber wie aus dem Antwortautomat auf Kundenbeschwerden.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
Bw Steg

Zitat
GraphXBerlin

Man kann natürlich immer etwas Negatives finden. Bei jedem Doppeldecker-Modell gab es etwas zu meckern...

...und dies bis in die 80er dennoch unter der Voraussetzung, dass sich - wo von der Linienführung möglich - kaum jemand im westlichen Berlin etwas anderes als Doppeldecker vorstellen wollte; im Gegenteil: wer gelegentlich in die "Hauptstadt" kam, schüttelte nur den Kopf über Gelenkbusse, verstand nicht, warum die DD in Ostberlin abgeschafft waren und konnte das nur der östlichen Außenwirtschaftspolitik zuordnen.

Wer nun etwas weiter dachte als von zwölf bis mittags, der hätte sich Gelenkwagen auch im Westteil der Stadt vorstellen können, ein Teil der Fahrgäste hätte sie sich auch gewünscht. Die teilweise sehr stark nachgefragten Linien 8, 9, 11, 17, 30, 32, 56 und 83 (Beispiele) hätten sehr gut Gelenkwagen vertragen, nein man fuhr lieber mit personalintensiven Eindeckern und Verstärkern. Dazu kamen sehr kurze Linien, auf denen Doppeldecker fuhren, Gelenkwagen aber besser gewesen wären. Dazu zählte auch der 80er ab 1984.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat

Wer nun etwas weiter dachte als von zwölf bis mittags, der hätte sich Gelenkwagen auch im Westteil der Stadt vorstellen können,

Da bist Du wohl der Einzige.

Zitat
GraphXBerlin

Zitat

Wer nun etwas weiter dachte als von zwölf bis mittags, der hätte sich Gelenkwagen auch im Westteil der Stadt vorstellen können,

Da bist Du wohl der Einzige.

Vorstellen kann man sich immer viel, ich konnte mir durchaus eine Hochflurstadtbahn in West-Berlin nach Spandau und auf der Schöneberger Hauptstraße vorstellen. Gab es aber nicht! Genauso wie Gelenkbusse. Ob diese nun sinnvoll gewesen wären hat etwas von der Diskussion wie sinnvoll der S-Bahnboykott und die zeitgleiche Stilllegung der Straßenbahn bei gleichzeitig zu langsamen U-Bahnbau war.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.09.2023 01:03 von Nemo.

Zitat
B-V 3313

Zitat
Bw Steg

Zitat
GraphXBerlin

Man kann natürlich immer etwas Negatives finden. Bei jedem Doppeldecker-Modell gab es etwas zu meckern...

...und dies bis in die 80er dennoch unter der Voraussetzung, dass sich - wo von der Linienführung möglich - kaum jemand im westlichen Berlin etwas anderes als Doppeldecker vorstellen wollte; im Gegenteil: wer gelegentlich in die "Hauptstadt" kam, schüttelte nur den Kopf über Gelenkbusse, verstand nicht, warum die DD in Ostberlin abgeschafft waren und konnte das nur der östlichen Außenwirtschaftspolitik zuordnen.

Wer nun etwas weiter dachte als von zwölf bis mittags, der hätte sich Gelenkwagen auch im Westteil der Stadt vorstellen können, ein Teil der Fahrgäste hätte sie sich auch gewünscht. Die teilweise sehr stark nachgefragten Linien 8, 9, 11, 17, 30, 32, 56 und 83 (Beispiele) hätten sehr gut Gelenkwagen vertragen, nein man fuhr lieber mit personalintensiven Eindeckern und Verstärkern. Dazu kamen sehr kurze Linien, auf denen Doppeldecker fuhren, Gelenkwagen aber besser gewesen wären. Dazu zählte auch der 80er ab 1984.

Nicht umsonst der von mir nun noch einmal fett markierte Einschub: Zumindest in fünf deiner nachgefragten Linien wäre ein damals noch so gewünschter Einsatz von Doppeldeckern gar nicht möglich gewesen - und zum Teil ist das ja bei den Nachfolgelinien noch immer so - , weil schlicht und ergreifend zu tief liegende Brücken einem Oberdeck im Weg waren; diese leidvolle Erfahrung mussten Fahrer/innen bis in die Gegenwart machen... Und so wären Gelenkwagen für diese Eindecker-Linien eine brauchbare Alternative gewesen. Die gegenwärtige Diskussion führt aber immer wieder zur Frage, warum nicht unabhängig von der geografischen Lage des Betriebshofes Doppeldecker dort fahren können und sollten, wo sie jahrzehntelang erfolgreich gefahren sind, zumal sie an Haltestellen für andere Busse und an Übergängen für Fußgänger platzsparend sind.

Zitat
Bw Steg
Nicht umsonst der von mir nun noch einmal fett markierte Einschub: Zumindest in fünf deiner nachgefragten Linien wäre ein damals noch so gewünschter Einsatz von Doppeldeckern gar nicht möglich gewesen - und zum Teil ist das ja bei den Nachfolgelinien noch immer so - , weil schlicht und ergreifend zu tief liegende Brücken einem Oberdeck im Weg waren; diese leidvolle Erfahrung mussten Fahrer/innen bis in die Gegenwart machen...

Auf allen diesen Linien fuhren damals wegen Höhenbeschränkungen Eindecker, dein Einschub ist daher nicht zielführend.

Zitat
Bw Steg
Die gegenwärtige Diskussion führt aber immer wieder zur Frage, warum nicht unabhängig von der geografischen Lage des Betriebshofes Doppeldecker dort fahren können und sollten, wo sie jahrzehntelang erfolgreich gefahren sind, zumal sie an Haltestellen für andere Busse und an Übergängen für Fußgänger platzsparend sind.

Du ziehst diese Diskussion ebenfalls falsch auf. Passende Fahrzeuge gehören auf die passenden Linien, der Fahrzeugeinsatz sollte nicht an irgendwelchen Gefühlsduseleien festgemacht werden. Nur weil DD-Busse jahre- oder jahrzehntelang gewisse Linien bedient haben, waren sie dort nicht gleich die richtigen Fahrzeuge. Auch die BVG-West kam schon auf krude Ideen, man erinnere sich an die versuchte Umstellung des 16ers von DD auf EK Ende der 80er Jahre.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
B-V 3313
Auch die BVG-West kam schon auf krude Ideen, man erinnere sich an die versuchte Umstellung des 16ers von DD auf EK Ende der 80er Jahre.

Die krude Idee war doch lange Realität? Soweit ich weiß fuhr auf keiner der Linien, die den 16er abschnittsweise ersetzt haben, ein Gelenkbus oder ein Doppeldecker. Einzig der 187er fährt inzwischen teilweise mit Gelenkbussen, aber vorher waren dort auch lange die kurzen Eindecker Normalität.

Bus 150 Osloer Str. - Blankenburg, teilweise nur alle 20 Minuten und das als Uralt-O305...in Schönholz kam keiner mehr rein, wer denkt sich sowas aus?

Zitat
VvJ-Ente

Zitat
B-V 3313
Auch die BVG-West kam schon auf krude Ideen, man erinnere sich an die versuchte Umstellung des 16ers von DD auf EK Ende der 80er Jahre.

Die krude Idee war doch lange Realität? Soweit ich weiß fuhr auf keiner der Linien, die den 16er abschnittsweise ersetzt haben, ein Gelenkbus oder ein Doppeldecker. Einzig der 187er fährt inzwischen teilweise mit Gelenkbussen, aber vorher waren dort auch lange die kurzen Eindecker Normalität.

Davor waren lange die langen Eindecker dort Realität - und dann gab es den Rückschritt.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
B-V 3313

Zitat
Bw Steg
Nicht umsonst der von mir nun noch einmal fett markierte Einschub: Zumindest in fünf deiner nachgefragten Linien wäre ein damals noch so gewünschter Einsatz von Doppeldeckern gar nicht möglich gewesen - und zum Teil ist das ja bei den Nachfolgelinien noch immer so - , weil schlicht und ergreifend zu tief liegende Brücken einem Oberdeck im Weg waren; diese leidvolle Erfahrung mussten Fahrer/innen bis in die Gegenwart machen...

Auf allen diesen Linien fuhren damals wegen Höhenbeschränkungen Eindecker, dein Einschub ist daher nicht zielführend.

Reden Schreiben wir aneinander vorbei? Du hast nur Linien konkretisiert, von denen ich schon allgemein schrieb, dass einzelne Wünsche nach DD von den örtlichen Gegebenheiten - zu tief liegende Brücken - nicht möglich waren und z. T. auch heute nicht mehr sind, nur dass du das Wort "Höhenbeschränkungen" verwendest... Dementsprechend deinet- und auch meinetwegen für diese Linien Gelenkwagen; aber man hat ja - soweit ich mich erinnere - nicht einmal überall den PRÄSIDENTEN eingesetzt...

Zitat
B-V 3313

Zitat
Bw Steg
Die gegenwärtige Diskussion führt aber immer wieder zur Frage, warum nicht unabhängig von der geografischen Lage des Betriebshofes Doppeldecker dort fahren können und sollten, wo sie jahrzehntelang erfolgreich gefahren sind, zumal sie an Haltestellen für andere Busse und an Übergängen für Fußgänger platzsparend sind.

Du ziehst diese Diskussion ebenfalls falsch auf. Passende Fahrzeuge gehören auf die passenden Linien, der Fahrzeugeinsatz sollte nicht an irgendwelchen Gefühlsduseleien festgemacht werden. Nur weil DD-Busse jahre- oder jahrzehntelang gewisse Linien bedient haben, waren sie dort nicht gleich die richtigen Fahrzeuge. Auch die BVG-West kam schon auf krude Ideen, man erinnere sich an die versuchte Umstellung des 16ers von DD auf EK Ende der 80er Jahre.

Wer macht das nur an Gefühlsduseleien fest? Wenn - völlig richtig - passende Fahrzeuge auf passende Linien gehören, dann willst du doch nicht behaupten, dass fast überall, wo jahrzehntelang DD Linien bedient haben, dies die falschen Fahrzeuge waren. Und auf heute gemünzt: Für die heute von C und B mit DD bedienten Linien sind das überall die richtigen Fahrzeuge, während auf keiner von Müllerstraße und Spandau bedienten Linie DD die richtigen Fahrzeuge sind, weshalb auf den betreffenden Höfen auch keine DD stationiert sein sollen?

Zitat
VvJ-Ente
Soweit ich weiß fuhr auf keiner der Linien, die den 16er abschnittsweise ersetzt haben, ein Gelenkbus oder ein Doppeldecker.

Doch, auf dem 348er z.B. ;-)

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
Bw Steg
Dementsprechend deinet- und auch meinetwegen für diese Linien Gelenkwagen; aber man hat ja - soweit ich mich erinnere - nicht einmal überall den PRÄSIDENTEN eingesetzt...

Diese sehr hochflurigen Fahrzeuge wären im Normalbetrieb auf dem 8er und 9er auch nicht mehr die richtigen Fahrzeuge gewesen. Die Zeit blieb ja nicht 1962/63 stehen.

Zitat
Bw Steg
Wenn - völlig richtig - passende Fahrzeuge auf passende Linien gehören, dann willst du doch nicht behaupten, dass fast überall, wo jahrzehntelang DD Linien bedient haben, dies die falschen Fahrzeuge waren.

Sie waren (und sind!) oftmals sogar das falsche Verkehrsmittel.

Zitat
Bw Steg
Und auf heute gemünzt: Für die heute von C und B mit DD bedienten Linien sind das überall die richtigen Fahrzeuge, während auf keiner von Müllerstraße und Spandau bedienten Linie DD die richtigen Fahrzeuge sind, weshalb auf den betreffenden Höfen auch keine DD stationiert sein sollen?

Natürlich gibt es auch dort passende Linien, aber auch nicht so viele wie oftmals getan wird.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
Nordender
Bus 150 Osloer Str. - Blankenburg, teilweise nur alle 20 Minuten und das als Uralt-O305...in Schönholz kam keiner mehr rein, wer denkt sich sowas aus?

Ui, wie viele Jahre hat dieser Nachricht vom absenden bis zur Veröffentlichung gebraucht?

—————————————————

Ich hab nen Bus und meine Busfahrerin heißt Layla, sie fährt schöner, schneller, weiter.

Wie sieht denn eigentlich die weitere Verteilung zwischen Cicero und Britz aus? Erstere haben bereits um die 110 Wagen der 200 im Bestand. Britz dagegen nur 60.

Zitat
Ringbahnfahrer
Wie sieht denn eigentlich die weitere Verteilung zwischen Cicero und Britz aus? Erstere haben bereits um die 110 Wagen der 200 im Bestand. Britz dagegen nur 60.

Britz könnte seinen Zielwert damit erreicht haben.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Ich hoffe doch das Müllerstraße die restlichen 30 bekommt um zumindest die Leistungen in der Innenstadt wie M48, M85, N6 und N9 wieder adäquat bedienen zu können.
Ab und zu könnte man dann auch Mal das umfangreiche Reinickendorfer Netz aus dem Oberdeck betrachten.

------------------------------------
Eisern Union!

Zitat
485er-Liebhaber

Zitat
Ringbahnfahrer
Wie sieht denn eigentlich die weitere Verteilung zwischen Cicero und Britz aus? Erstere haben bereits um die 110 Wagen der 200 im Bestand. Britz dagegen nur 60.

Britz könnte seinen Zielwert damit erreicht haben.

Das ist wirklich sehr auf Kante genäht. 😕

Zitat
Ringbahnfahrer

Zitat
485er-Liebhaber

Zitat
Ringbahnfahrer
Wie sieht denn eigentlich die weitere Verteilung zwischen Cicero und Britz aus? Erstere haben bereits um die 110 Wagen der 200 im Bestand. Britz dagegen nur 60.

Britz könnte seinen Zielwert damit erreicht haben.

Das ist wirklich sehr auf Kante genäht. 😕

Bei 200 DD ist das aber generell so.

x--x--x--x

Für mehr gelbe Farbe im Netzplan: die Farben der U4 und U7 tauschen!

Zitat
M69
Ich hoffe doch das Müllerstraße die restlichen 30 bekommt um zumindest die Leistungen in der Innenstadt wie M48, M85, N6 und N9 wieder adäquat bedienen zu können.
Ab und zu könnte man dann auch Mal das umfangreiche Reinickendorfer Netz aus dem Oberdeck betrachten.

Du hast schon mitbekommen, dass die Linien M48 und M85 auch von Cicerostraße bedient werden und dort Doppeldecker verkehren (und Müllerstraße dort nicht überwiegend fährt)?
Ansonsten immer noch: Es geht nicht darum, dass man aus dem Oberdeck rausschauen kann, sondern wo es das Angebot und der Platz auf dem Hof rechtfertigt.

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
485er-Liebhaber

Du hast schon mitbekommen, dass die Linien M48 und M85 auch von Cicerostraße bedient werden und dort Doppeldecker verkehren (und Müllerstraße dort nicht überwiegend fährt)?
Ansonsten immer noch: Es geht nicht darum, dass man aus dem Oberdeck rausschauen kann, sondern wo es das Angebot und der Platz auf dem Hof rechtfertigt.

Und Cicero setzt auf den beiden Linien natürlich nur ADLs ein...
Und zu dem zweiten Argument: Ist da jetzt was auf Hof M platztechnisch anders als in den letzten 20 Jahren? Oder waren die DLs dort nur eine Fata Morgana? Und natürlich braucht man Doppeldecker auf Linien wie M21, X21, X33 nicht.

Alles klar...