> > Na ja, nun habe ich ja auf fast allen Ästen zwei > Linien vorgesehen, wodurch es zu einem 10-min-Takt > kommen sollte. Natürlich auch nach Wendenschloß. > Aber Du liegst offensichtlich ganz auf der Linie > der BVG, wenn es darum geht mit möglichst wenig > Linien in möglichst dichtem Takt zu fahren, auch > wenn dabei weniger Direktverbindungen möglich > sivon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
. Immerhin ist Schöneweide ein eher > absterbender Bereich (auch die letzte Industrie > macht nun dicht), während in Adlershof nun > hoffentlich die Zukunft beginnt. Na ja, so kritisch sehe ich "Oberschweineöde" nun auch nicht - trotz der hinweggestorbenen Industrie. Inzwischen hat sich die Bevölkerungssituation stabilisiert - es gibt sogar wieder leichte Zuzüge. Und mit dvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Im wesentlichen beschränkt sich diese Stufe wohl > auf den Tausch der Linien 62 (ob mit oder ohne M) > und 60/61 südlich der Köpenicker Altstadt. Leider > erkenne ich nicht so recht den Sinn dabei. Da > teile ich die Verwunderung mit Jens Fleischmann. Es macht in der Tat wenig Sinn, den Ast aus Wendenschloss nicht mher zur Bahnhofstraße Köpenick (Einkaufsbereich)von Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
AgentFlash schrieb: ------------------------------------------------------- > Eine sehr erfreuliche Nachricht. Demnach könnte > die Planung für die Wendeschleife auch genehmigt > sein oder? Wird man diese eventuell auch schon > bauen? Ich wäre da noch etwas vorsichtiger. Die jetzt verlegten Gleise in der Invalidenstraße dürften wohl genau dort liegen (wie ich es bei flüchtigevon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Na dann wirds wieder mal Zeit für eine kurze Antwort - bin mal gespannt, wohin sich unsere Diskussion weiterentwickelt ;-) > ...kann ich gerne noch einmal die weithin bekannten, > ja man > möchte sagen fast trivialen Nachteile der > Straßenbahn zum Besten geben: > > 1. Zwar billiger als U-Bahn im Bau, aber doch > wesentlich teurer als Bus Also muss die Straßenbahvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
jottlieb schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich finde den Vorsatz "Metro" auch sehr > unglücklich gewählt, denn woanders ist das nunmal > die U-Bahn. > Passender wäre z.B. der Vorsatz "X" für Express, > wie es ihn schon bei einigen Linien gibt. Der Vorsatz "X" ist ja reserviert für die Expresslinien - und eben nvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Ich kann mich aber dem von vielen in diesem Forum > gepflegten Straßenbahnenthusiasmus, der für eine > mehr oder > minder groß angelegte Erweiterung des Netzes in > den ehemaligen Westteil der Stadt plädiert, nicht > so recht > anschließen: Der Begriff "Straßenbahnenthusiasmus" ist ein Totschlagargument ohne inhaltlichen Hintergrund. Fakt ist jedvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Durchgehenden Nachtverkehr (teilweise oeffentliche > Personalnachtfahrten) an allen Tagen der Woche > gibt es meinen Kenntnissen nach in: > > Kiel > Hamburg > Schwerin > Rostock > Berlin > Potsdam > Frankfurt/Oder > Dresden > Leipzig > Magdeburg > Muenchen > Mannheim > Bonn > Wuerzburg > Duesseldorf > Einvon Ingolf - Nahverkehrsforum Bremen / Niedersachsen
> > Ulrich: > Ich schlage für die M17 in der Tat einen > 20-min-Takt fürs Wochenende vor! Verdichtet wird > sie ja dann zwischen Hohenschönhausen und > Oberschöneweide durch die 27. Genau das finde sich eben schwierig. Ich habe ja bereits erwähnt, dass ich den 10-Minuten-Takt auch an Wochenenden auf der Osttangente ab S Schöneweide (Umsteigeknoten, S-abhn als Hauptzubrivon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Ich glaube nicht, dass man dadurch beim 256 was > einsparen kann. Der fährt doch in ganz andere > Gegenden, als es die Straßenbahn vom Bhf. > Lichtenberg aus tun kann. Der 240 würde allerdings > tatsächlich einen Parallerlverkehr zu deiner 22 > darstellen. Er könnte daher zwischen Storkower > Str. und Bhf. Lichtenberg ganz entfallen. Da dann > aber die Jovon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Stimmt! Aber Mehrleistungen hast Du offenbar in > nicht unbedeutender Weise vorgesehen. So sollen > zusätzliche Fahrten alle 20 min zw. Hohenschönh. > und Weißensee, zw. Schönew. und Herzberg / > Siegfried, zw. Frankfurter Tor und Warschauer > sowie zw. Bersarinpl. und S Landsberger Allee > eingeführt werden. Außerdem sogar alle 10 min zw > Herzberg / Sievon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
TMBerlin schrieb: ------------------------------------------------------- > Ziemlich interessant, Dein Konzept, finde den > Großteil der Ideen schon recht reizvoll > (insbesondere zur 18 und der 22, die ja an die > alte 15 erinnert). Lustig ist aber der Endpunkt > "S+U Landsberger"... wo liegt denn der U-Bhf. > Landsberger ;-))) ? (ne - schon klar, was Du >von Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
So, nun mal ein Versuch, in diesem Bereich mal etwas Linienplanung zu unternehmen. Das Ganze ist natürlich nicht ganz so einfach, denn schließlich gibt es eine ganze Menge Restriktionen zu beachten: 1. Mehrleistungen gegenüber der heutigen Situation sind nur in geringen Maße möglich und müssen einen Fahrgastzuwachs generieren. 2. Die Stadtstruktur begünstigt nicht (mehr) unbedingt die Streckevon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
der weiße bim schrieb: ------------------------------------------------------- > pindriver schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich find es ist Schwachsinnig eine 3. Linie > in das > > Gebiet Siegfriedstr. fahren zu lassen, wo es > doch > > kaum Fahrgäste gibt. > > Zielpunkt (Kundenwunsch) ist doch das Krankenvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Au ja ,es ist wieder mal Zeit für eine Diskussion zum Thema ;-) > > Aus der Sicht eines Straßenbahnfreaks ist das > nachzuvollziehen. Nur sollte man verstehen, wo die > Vorteile der Straßenbahn sind und wo die > Nachteile. Und eine "längere" Strecke ohne eigenen > Bahnkörper mag laut Standi zwar einen hohen > Verkehrswert haben, sie ist aber systemtechnischevon Ingolf - Bayerisches Nahverkehrsforum
> > Es wäre m.E. definitiv ratsamer bei der > GVFG-Prüfung einen (relativ hohen) Prozentsatz an > eigenem Bahnkörper vorzuschreiben anstatt > straßenbündige Bahnkörper von vorneherein > auszuschließen. Eine Novellierung des GVFG ist in diesem Bereich (und nicht nur dort) schon lange Zeit überfällig. Ein Ansatz wäre, dass unabhängig von der Art des zu bauenden Gleisvon Ingolf - Bayerisches Nahverkehrsforum
> > Der 10er-Takt zur Zinnowitzer wäre immerhin schon > ein Anfang gegenüber dem reinen 20er-Takt, der > jetzt herrscht. Wenn man die BVG damit aber > überzeugen kann, dass sich der 10er-Takt für die > ganze Linie lohnt, wäre das doch gut. So hätte man > zumindest für die direkten Umsteiger zur > Nord-Süd-Bahn und zur U6 eien Verbesserung. Hier wird das Pferd vvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> Schön wäre ja auch, wenn die 12 einen 10er-Takt > bekäme. Reicht ja, wenn diese Verstärker bis U > Zinnowitzer Str. geschildert werden und dann an > der Schwartzkopffstr. weden, aber am anderen Ende > täte der 10er-Takt schon ganz gut. Das die Linie 12 nur alle 20 Minuten fährt ist eigentlich schon eine ziemliche Frechheit. Schließlich durchfährt diese Linie stellenweisvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Allein durch > das Vorhandensein von Schienen nimmt man das > Angebot des ÖPNV wahr. Und in Dresden ist die > Innenstadt wirklich gut erschlossen - man > vergleiche auch mit Prag. Die tschechische > Hauptstadt ist wohl unbestritten eine Metropole. > Und auch da erschließen mehrere Strecken die > Innenstadt. Es gibt dort Pläne, die Straßenbahn in der Innenstadt auch wvon Ingolf - Nahverkehrsforum Ostdeutschland
Vincent Ertel schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo! > Zitat: > > Ich finde das Leipziger Netz schon sehr > > ausgereift, im Gegensatz zum früheren Netz. > In > > Dresden merkt man deutlich ein provinzielles > Flair > > in der Straßenbahn... > Bitte konkret werden. Was ist in Leipzig > "großstädtiscvon Ingolf - Nahverkehrsforum Ostdeutschland
Vincent Ertel schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo! > > Also das die Tram in Leipzig nicht durch die > Innenstadt fährt hat ganz bestimmte Gründe! Die > Leipziger Innenstadt soll nicht durchfahren werden > - sie soll voll und ganz Fußgängerzohne sein. Und > das ist auch das Flair dieser Innenstadt. Außerdem > wäre eine weiterevon Ingolf - Nahverkehrsforum Ostdeutschland
Vincent Ertel schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo! > > Etwas viel diskutiertes ist ja auch der > Dresden-Leipzig-Konflikt. Dresden fährt auf alten > Gleisen und hat alte Haltestellen, aber neue > Fahrzeuge. Bei Leipzig ist es genau andersherum. > > Was findet ihr besser? Also ich eindeutig die > Leipziger Variante. Man kvon Ingolf - Nahverkehrsforum Ostdeutschland
> > Zu 1.: > Da an den meisten Haltestellen ein (hoffentlich > aktueller) Stadtplan aushängt und es außerdem auf > den Fahrplanaushängen die Perlschnüre gibt, sind > Linienverzweigungen bei verschiedenen > Liniennummern auch Fremden zumutbar - viel > verwirrender ist es, wenn diese Verzweigung mit > einer Liniennummer erfolgt (siehe M37). Die > Unterscheivon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > > Linien 140-147-165-265 > > Hier habe ich angeregt, den 265 über > Markgrafenstraße und Leipziger Straße statt Breite > Straße fahren zu lassen, um das Ärztehaus an der > Hst. Jerusalemer Straße mit anzubinden. Wenn dann bitte beide Linien. Eine Aufspilttung in diesem Bereich macht das Angebot unübersichtlich und sorgt dafür, dass man statt 10 Minuten bis zvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Jay schrieb: ------------------------------------------------------- > Zum 140/147/165/265 im Bereich Mitte/Kreuzberg hat > man ja nicht wirklich eine Wahl. Die > Beschreibungen drängen hier ja geradezu auf A. > Allerdings entstehen damit doch ein par kleinere > Lücken in der örtlichen Bedienung. Die Annenstr. > selber ist zwar durch den U Heinrich-Heine-Str. > erreicvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Im übrigen scheint es mir etwas müßig, etwas zur > Abstimmung zu stellen, worüber die Bürger nur > wenig bzw. kein Mitspracherecht haben > (Durchfahrtmöglichkeit durch das Parlaments- und > Regierungsviertels bzw. der Lindenstr. in Mitte > nur wenn die städtebauliche Voraussetzungen > geschaffen sind)! Wenn die BVG schlau ist, wendet sie sich damit an denvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Seit heute erfolgt die zweite Runde der Befragungen zum Fahplan 2006. Also wieder genug Gelegenheit zu positiven und negativen Urteilen und natürlich für entsprechende Kaffeesatzleserei... Bin mal gespannt auf verschiedene Meinungen: Allgemein mit Informationen zu den Umfragestandorten: Linien 140-147-165-265 Linie M69 vs X69 Linien 123, M41 Viele Grüße Ingolfvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
josch schrieb: ------------------------------------------------------- > Oldenburg hat etwa 140 000 Einwohner. Ich denke > damit wäre es doch etwas zu klein für ein > Stadtbahnnetz.Mir sind auch keine Pläne für eine > geplante Stadtbahn bekannt. In den neuen > Bundesländern gibt es zwar einige Städte in dieser > Größenordnung und noch kleiner, die ein > Straßenbahnsysvon Ingolf - Nahverkehrsforum Bremen / Niedersachsen
> > Das finde ich beim 24 Stunden-Netz sowieso > unsinnig. Beispielsweise bleibt der Hackesche > Markt ja dann nicht unbedingt Nacht-Knoten. Der > M48er wird 24 Stunden betrieben und bis > Alexanderplatz fahren und somit der N48er > entfallen, zumindest auf dem Abschnitt S > Nikolassee<>Zehlendorf Eiche und Spandauer > Straße/Marienkirche<>S Buch.von Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Bleibt denn der Buchstabe "N" bei den Linien > bestehen oder wird es nach und nach zum 24 > Stunden-Netz umgebaut? Einge "übrige" Tageslinien werden fahren, teils auf der Tagesstreckenführung, teils wohl z.T. mit Abweichungen. Einiges scheint da noch unausgegoren, da man tendenziell eher weniger vom Tageskurs abweichen will, auch wenn man z.B. den einenvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum