Ingo Lange schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich dachte, der ganze Komplex ist ein Atombunker
> und unkaputtbar. Das ist ja nun nicht sehr
> vertrauenserweckend (für den Ernstfall).
>
Nein, das ist der Komplex nicht. Lediglich ein Teil dieses Komplexes war ein Atombunker. Die Bahnsteige gehören nicht dazu.

> Müssen eigentlich im Zuge des Einbaus der U4
> irgendwelche Installationen vorgenommen werden, um
> Jungfernstieg weiterhin als Schutzraum nutzen zu
> können? Bauten oder Einrichtungen, die
> normalerweise nicht notwendig wären?
>
Nein, weil der Haltestellenbereich zu keiner Zeit als Bunker vorgesehen war. Es gibt laut hamburger-untergrundbahn.de zwei Schutzräume in diesem gesamten Komplex, jedoch waren die Bahnsteige niemals in diese Schutzräume mit einbezogen.

> Oder hat sich das Thema Schutzraum inzwischen erledigt?
>
Das Thema Schutzraum hat sich mit Wirkung des 3. Oktober 1990 erledigt. Seit diesem Datum werden keine neuen Schutzbauten mehr angelegt und die während der deutschen Teilung angelegten Schutzbauten werden seit der deutschen Wiedervereinigung nicht mehr unterhalten. Die Schutzbauten sind seit dem 3. Oktober 1990 in der Regel zum Abriss frei gegeben worden, was aber aufgrund der zu erwartenden hohen Kosten bisher nur in seltenen Fällen geschehen ist.

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------

> Was ich mir vorstellen könnte - und das sage ich
> nun in der Konsequenz völlig ungeprüft - ist eine
> "echte" Ringlinie U3 und eine U5 von St. Pauli
> nach Wandsbek-Gartenstadt.

(Zieldarstellungen gelöscht)

Das ist m.E. eine weitere gute Variante. Vorteil gegenüber den vor mir vorgestellten Nicht-"Ring"-Varianten ist, dass man immer mit zwei Zielen auf den ZZAs auskommt.

Nur zwei Anmerkungen:

1) "U5 St. Pauli - Barmebek" wäre nicht ganz korrekt, da die U5 nicht den Abschnitt St. Pauli - Kelle - Barmbek befährt. Vielleicht dann doch lieber als U3/5 - ist aber sicherlich ein Detail.

2) Ich könnte mir vorstellen, dass die Auskunftsmedien für Fahrten von z.B. Rathaus nach Feldstraße Probleme haben, wenn die Fahrt von einem U5-Zug geleistet wird, der in St. Pauli auf die U3 übergeht. Schildert man als Kombilinie U3/5 könnte man dies auch genau so in die Auskunft übernehmen und müsste St. Pauli keinen Bruch in der Ausgabe erzeugen.

Viele Grüße
Lars

Alexander Lehmann schrieb:

> Der Geofox-Ausschnitt sugeriert, alle drei Züge
> würden von Dehnhaide nach Saarlandstraße
> durchfahren. Aber in Barmbek ist doch sicherlich
> ein Umstieg Gl. 1 -> Gl. 2 erforderlich, oder??

Um die Uhrzeit ja.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

LH schrieb:

> > Was ich mir vorstellen könnte - und das sage ich
> > nun in der Konsequenz völlig ungeprüft - ist eine
> > "echte" Ringlinie U3 und eine U5 von St. Pauli
> > nach Wandsbek-Gartenstadt.
>
> Das ist m.E. eine weitere gute Variante. Vorteil
> gegenüber den vor mir vorgestellten
> Nicht-"Ring"-Varianten ist, dass man immer mit
> zwei Zielen auf den ZZAs auskommt.
>
> Nur zwei Anmerkungen:
>
> 1) "U5 St. Pauli - Barmebek" wäre nicht ganz
> korrekt, da die U5 nicht den Abschnitt St. Pauli -
> Kelle - Barmbek befährt. Vielleicht dann doch
> lieber als U3/5 - ist aber sicherlich ein Detail.

Warum?

Das Ziel der U5, St. Pauli, wäre genannt - mit dem Hinweis, dass der Zug weiter fährt. Es wäre sicherlich auch denkbar ab Hbf Süd U3/U5 zu schildern, um diesen Übergang zu zeigen. Dann wäre auch die von Dir genannte Relation Rathaus - Feldstraße kein Auskunfts-Problem.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Bitte nicht zwei Liniennummern (U30 und U31 oder U31 und U32)

Ansonsten favorisiere ich immer noch statt der komplizierten Wechselschilderungen am Triebwagen auf dem Innenring einfach RING und auf dem Außenring entweder RING (Zug mindestens bis Barmbek oder durchlaufend im RING) oder RING - Wandsbek-Gartenstadt. Vielleicht kann man Wandsbek-Gartenstadt mal einfach in "Gartenstadt" umbenennen, damit das kürzer wird. Wer sagt schon für täglich "Wandsbek-Gartenstadt" ? Höre immer nur einfach "Gartenstadt"

An den Bahnsteigen als Zugziel außenrum
Barmbek - Hoheluftbrücke = RING über Schlump und St. Pauli
Schlump - St. Pauli = RING über Landungsbrücken - Hbf.-Süd
Landungsbr - Dehnhaide = RING - Gartenstadt über Barmbek
ab Barmbek = Gartenstadt

An den Bahnsteigen als Zugziel innenrum
W-Gartenst - Barmbek = RING über Barmbek
Barmbek - Berliner Tor = RING über Hauptbahnhof-Süd
Hbf-Süd - Landungsbrücken = RING über St. Pauli und Schlump
St. Pauli - Saarlandstr = RING über Barmbek

oder so ähnlich ................

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.07.2009 19:42 von histor.

Eigentlich mache ich das ja nicht, aber ich Kopiere Jetzt mal meinen Beitrag aus dem nebenThread hier rein, ich bin eh der Meinung, dass der hier viel besser passt.

Zitat
Gleiswechsel

Mal angenommen, man würde nach einem neuen Konzept Suchen, wäre nicht dies am sinnvollsten?

-U1/U2/(U4) unverändert
-U3 Ring
-U5 Wandsbek Gartenstadt - Hbf Süd - Landungsbrücken - Schlump

Taktzeiten wären dementsprechend:

-U1/U2/(U4) unverändert
-U3 10 Min. Takt
-U5 10 Min. Takt um 5 Minuten zur U3 versetzt.

Verdichtungen zur HVZ sind ja immer noch möglich.

Dies würde allerdings bedeuten, dass auf dem "Nordring" (Schlump - Barmbeck) nur noch ein 10 Minuten Takt bestünde. Ist das machbar, oder wird das dort zu voll?

Von den Fahrzeugen müsste das zu machen sein. Wären da dann nicht sogar welche über?


Nun noch etwas zur Beschilderung:
Da auf der Ringstrecke mehrheitlich Seitenbahnsteige oder getrennte Zugänge sind, wäre eine Beschilderung "Ring" doch ideal.

Denn dann steht halt an den Zugängen z.B. am Hauptbahnhof Süd: "Ring über Mundsburg - Barmbek" bzw. "Ring über Rathaus - St. Pauli - Schlump"
Selbiges gilt für die Anzeiger am Bahnsteig, an den Zügen wäre dann einfach "U3 Ring" zu schildern (Meinetwegen auch mit einem Richtungspfeil, aber bloß keine unterschiedlichen Nummern, die sich niemand merken kann).

Diese Systematik wäre auf jeden Fall logischer als das jetzige System.


Wäre ich jetzt ganz gemein, hätte "meine" U5 den Titel "U4" bekommen, und der im Bau befindliche U4 Stummel den Namen "U5" (oder vielleicht doch besser U55?) ;->>>

Gruß

Gleiswechsel



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.07.2009 20:33 von Gleiswechsel.

timmithie schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Schlump kann ich wohl frühestens am WE
> > "kontrollieren".
>
>
> Bei dem Eingang der U 3 Rathaus vor dem Rathaus
> brauchst du nicht zu kontrollieren. Da fährt die U
> 3 auch noch von Barmbek nach Mümmelmannsberg auf
> den Betriebszeiten
> Morgen gucke ich vllt mal nach, wie es am Hafen
> aussieht

Ich meinte eigentlich die Durchsagen in den Aufzügen :-)
Aber okay, ich denke mal, die werden so ziemlich als letztes drankommen...

Nun, danke für den Hinweis mit der Beschilderung vor Rathaus, da mach ich doch dann demnächst noch ein Bild von, als "Erinnerung an die gute alte Zeit" sozusagen ;-)

Wann immer ich in den letzten Tagen eine U3 gesehen habe, so guckte ich aufs Zugziel. Es wird größtenteils immer nur "U3 Schlump", "U3 Hauptbahnhof Süd" geschildert, wie bereits mehrfach in diesem Thread angedeutet. Die U-Bahnen haben doch gerade neue Bänder bekommen, vor allem die, die die Richtung zumindest andeuten (Hbf Süd - Schlump, Schlump - Hbf Süd).

Warum nimmt man denn diese wenigtens nicht? Das würde zumindest in Barmbek das Gewusel "Hauptbahnhof Süd" vs. "Schlump" entschärfen.

Zum Glück hat man im Hauptdurchgang in Barmbek den Wegweiser "U3 Stadteinwärts" gelassen. Gäste, die nach Barmbek kommen, sagt man wohl am besten, dass sie direkt mit der S1/11 kommen sollen ;-)

> Ich meinte eigentlich die Durchsagen in den Aufzügen :-)
> Aber okay, ich denke mal, die werden so ziemlich als letztes drankommen...

Der Aufzug Hauptbahnhof Nord erzählt noch munter etwas von einer U2 nach Wandsbek-Gartenstadt. Dabei hat man für diesen wirklich fünf Monate Zeit für die Umstellung gehabt. Und falls die Leute mit den ganzen Auf- und Überklebern noch unterwegs sind: Fahrt mal nach HX und überklebt den Airport-Express auf den Wegweisern ;-)

Ich wette, die alten U2 und U3 werden uns auch in 10 Jahren noch hier und da begegnen. Ich denke da nur an die Straßenbahn, die noch in den 1990ern auf dem Bahnsteig am Dammtor prangte.

In Schlump das gleiche Spiel mit der U3 aber nach Mümmelmannsberg.

Mfg

Sascha Behn

Nun ja, dann kann ich mir die Aufzugfahrt in Schlump ja sparen :-)

Ich find das mit dem Übergeklebe übrigens eh ziemlich bescheuert (auch, wenn Ingo da was anderes meinte).
Ich weiß nicht, wo es war (ich meine Schlump), aber dort prangte ein Überkleber in sauberem weiß auf einem ziemlich alten, nicht mehr so schön weißem, Leuchtschild.
Ich hoffe, das wird in ein paar Jahren dann nicht auch so grausam sein, wenn die U4-Linienführungen freigegeben werden.

> Ich weiß nicht, wo es war (ich meine Schlump), aber dort prangte ein
> Überkleber in sauberem weiß auf einem ziemlich alten, nicht mehr so schön
> weißem, Leuchtschild.

Habe ich auch gesehen. Aber Schlump ist doch zurzeit im Umbau. Viele Schilder wurden schon komplett durch neue ersetzt. Der Rest kommt vielleicht in absehbarer Zeit auch noch. Apropos Schlump: Die neue Deckenverkleidung ist ja ganz hübsch. Aber die Elemente klappern bei der Einfahrt eines Zuges (U3 Ri. St. Pauli), weil sie wohl vom Luftdruck des darunter fahrenden Zuges leicht angehoben werden. Wären die Elemente unterschiedlich lang, könnte man vielleicht eine schöne Melodie abspielen lassen!

Jan Borchers schrieb:

> Barmbek - W-Gartenstadt
> ZZA von Barmbek für Züge nach WK: "U3 St. Pauli - Hbf Süd"
> ZZA von St. Pauli "U5 Hbf Süd - Wandsbek-Gartenstadt"
> ZZA von Hauptbahnhof Süd "U5 Wandsbek-Gartenstadt"
>
> W-Gartenstadt - Barmbek
> ZZA von W-Gartenstadt "U5 Hbf Süd - St. Pauli"
> ZZA von Hbf Süd "U5 St. Pauli - Barmebek"
> ZZA von St. Pauli "U3 Barmbek"
>
> Ringzüge immer U3
>
> Außenring
> ZZA ab Barmbek "U3 St. Pauli - Hbf Süd"
> ZZA ab St. Pauli "U3 Hbf Süd - Barmbek"
> ZZA von Berliner Tor "U3 Barmbek - St. Pauli"
>
> Innenring
> ZZA ab Barmbek "U3 Hbf Süd - St. Pauli"
> ZZA ab Berliner Tor "U3 St. Pauli - Barmbek"
> ZZA ab St. Pauli "U3 Barmbek - Hbf Süd"

Ich denke das ist bisher der beste Vorschlag. Aber zwei kleine Kommentare doch noch:

- Wenn schon durch das Ziel der Zugverlauf klar ist denke ich das eine weitere Unterscheidung zwischen U3 (Ringzüge) und U5 (von/nach W-Gartenstadt) eher schadet als hilft – also alles bei U3 belassen.

- Da durch das Anzeigen zweier Ziele auch bei echten Ringzügen es vorkommen kann das das zweite Ziel doppelt zu sehen ist (z.B. Borgweg ein Gleis "U3 Barmbek - Hbf Süd" und das andere "U3 St. Pauli - Hbf Süd"), sollten die durch die Zwischenziele definierten drei Ringteile ungefähr gleich lang sein. Deshalb finde Schlump ein besseres (Zwischen-)Ziel als St.Pauli.

Christian

Wann werden in Barmebk die Schilder bei der S-Bahn ausgewechselt (zeigen immer noch U2 an).

Dt4-Fan schrieb:
> Wann werden in Barmebk die Schilder bei der S-Bahn ausgewechselt (zeigen immer noch U2 an).

Möchtest du jetzt von jemanden hier allen ernstes ein genaues Datum hören?
Frage lieber bei DB S&S an. Aber ich befürchte, die haben das überhaupt nicht auf der Liste...

Jan Gnoth schrieb:
> Das Thema Schutzraum hat sich mit Wirkung des 3. Oktober 1990 erledigt. Seit diesem Datum werden keine neuen Schutzbauten mehr angelegt und die während der deutschen Teilung angelegten Schutzbauten werden seit der deutschen Wiedervereinigung nicht mehr unterhalten.

Soso!

Lies mal hier:
[www.abendblatt.de]

In diesem Bericht geht es um die letzte Funktionsprüfung in Harburg-Rathaus. Und die war nach 1990.
Und, ach ja, Niendorf-Nord und weitere zeitgenössische U-Bahnhöfe der U2-Neu sind "Mehrzweckbauten", wobei ich zugeben muss, dass ihre Planung vor 1990 erfolgte. Aber sie wurden trotz Wiedervereinigung fertig ausgebaut.

Viele Grüße
Marcus



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.07.2009 17:39 von Netzspinne.

christian schmidt schrieb:
-------------------------------------------------------
> - Wenn schon durch das Ziel der Zugverlauf klar
> ist denke ich das eine weitere Unterscheidung
> zwischen U3 (Ringzüge) und U5 (von/nach
> W-Gartenstadt) eher schadet als hilft � also alles
> bei U3 belassen.

Warum denkst Du das?

christian schmidt schrieb:

> Ich denke das ist bisher der beste Vorschlag.

Danke. :-)

> - Wenn schon durch das Ziel der Zugverlauf klar
> ist denke ich das eine weitere Unterscheidung
> zwischen U3 (Ringzüge) und U5 (von/nach
> W-Gartenstadt) eher schadet als hilft  also alles
> bei U3 belassen.
>
> - Da durch das Anzeigen zweier Ziele auch bei
> echten Ringzügen es vorkommen kann das das zweite
> Ziel doppelt zu sehen ist (z.B. Borgweg ein Gleis
> "U3 Barmbek - Hbf Süd" und das andere "U3 St.
> Pauli - Hbf Süd"), sollten die durch die
> Zwischenziele definierten drei Ringteile ungefähr
> gleich lang sein. Deshalb finde Schlump ein
> besseres (Zwischen-)Ziel als St.Pauli.

Das gute daran wäre, dass man als erstes das wichtige - die Richtungsangabe - sieht und dann noch, dass der Zug weiterfährt, was Ringzüge ja immer machen. Wäre also schon mal eine Systematik enthalten. Und St. Pauli sagt dem Touri - der das am ehesten braucht - am ehesten was. Schlump ist wieder ein mehrdeutiges Ziel, was allerdings im Netzplan gut zu finden ist.

Von daher wäre es konsquent, nur dann einteilige Ziele zu schildern, wenn der Zug wirklich bald endet. Ggf. könnte man nachdenken, zweizeilige Ziele wie einst W-Gartenstadt zu zeigen.

Am Beispiel Berlin sieht man ja, dass "Ring" problematisch ist, es gibt hier Befürworter und Gegner gleichermaßen und beide Fraktionen haben gute Argumente. Also ist eine einfache Lösung, die alle zufrieden stellt, kaum möglich.

Das Ziel "Ring" ist in Hamburg - wie bereits geschildert - nach seiner Wiedereinführung wieder abgeschafft worden, nachdem gerade Ortsunkundige beispielsweise für verschiedene Richtungen fast gleiche Ziele sahen und verwirrt waren. Die gleiche Zielanzeige für zwei Fahrtrichtungen soll mit dem jetztigen System ausgeschlossen werden. Im Vergleich zu früher können Ortsunkundige keinen Haltestellenwärter mehr fragen - das System muss darauf auch Rücksicht nehmen und verständlich sein. Ein Hauptgrund warum "Ring" nicht zum Zuge kam. Wenn alles immer Ring wäre, wäre es heute sicher besser zu vermitteln, siehe meine Idee der U3 als konsequente Ringlinie, die dann auch offensiv so zu bezeichnen wäre. Allerdings in der HVZ nicht durchgehend fahren würde.

So bleibt Barmbek erstmal der neuralgische Punkt und wird sicher in den kritischen Punkten nachgebessert.

U3 und U5 mögen sicher massive Eingriffe in die bisherige Systematik sein, aber von S-Bahn oder anderen Betrieben ist natürlich auch bekannt, dass diese Systematik nicht unüblich und beherrschbar ist. Und es hilft bei Auskünften via EDV in der Eindeutigkeit, siehe Beispiel Barmbek und Geofox. Das klassische Fahrplanbuch mit der starren Trennung verliert immer mehr an Bedeutung.

Und die Relationen wären so, dass es kaum Fahrgäste geben dürfte, die wohin fahren - wo nur U3 oder U5 fahren und zu einem Zeitpunkt eingestiegen sind, wo lt. Netzplan auch nur eine der beiden Linien fährt.

Letztlich sind alles ungelegte Eier über fiktive Dinge, zunächst werden sicher die offenkundigen Probleme der Fahrgastlenkung ausgewertet und die Fehler ausgemerzt. Was dann nach den berühmten 100 Tagen und den punktuellen Nachbesserungen kommt, wird man sehen.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.07.2009 07:13 von Jan Borchers.

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das gute daran wäre, dass man als erstes das
> wichtige - die Richtungsangabe - sieht und dann
> noch, dass der Zug weiterfährt, was Ringzüge ja
> immer machen. Wäre also schon mal eine Systematik
> enthalten. Und St. Pauli sagt dem Touri - der das
> am ehesten braucht - am ehesten was. Schlump ist
> wieder ein mehrdeutiges Ziel, was allerdings im
> Netzplan gut zu finden ist.

Könnte man nicht in Anlehnung an die zuletzt bedingt durch den "halben" Linienwechsel verwendeten Steckschilder im Zugzielanzeiger das nächste (nach Fahrtfortschritt wechselnde) Zwischenziel anzeigen und an der Fensterunterkante ein Steckschild "Ringlinie" liegen lassen?

Fährt der Zug dann planmäßig nach WK, nimmt man das Schild weg bzw. dreht es um.

Gruß Ingo

Netzspinne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Soso!
>
> Lies mal hier:
> [www.abendblatt.de]
> 101/Trauerspiel-hinter-dicken-Stahltueren.html
>
> In diesem Bericht geht es um die letzte
> Funktionsprüfung in Harburg-Rathaus. Und die war
> nach 1990.
>
Ja, da steht etwas von 2001, also 11 Jahre nach der deutschen Wiedervereinigung. Da steht aber auch etwas, dass diese Funktionsprüfung und der weitere Unterhalt von der Stadt Hamburg bezahlt worden sind. Bis zur deutschen Wiedervereinigung wurde die Unterhaltung solcher Schutzbauten durch den Bund getragen. Im Zuge der deutschen Wiedervereinigung wurden diese Schutzbauten den Ländern und Gemeinden zur kostenlosen Übernahme angeboten, so dass für die weitere Unterhaltung nunmehr Länder und Gemeinden zuständig waren und sind. In einigen Fällen wurde dieses auch noch von Gemeinden und Ländern übernommen, in anderen Fällen wurde die Unterhaltung dieser Anlagen sofort eingestellt.

> Und, ach ja, Niendorf-Nord und weitere
> zeitgenössische U-Bahnhöfe der U2-Neu sind
> "Mehrzweckbauten", wobei ich zugeben muss, dass
> ihre Planung vor 1990 erfolgte. Aber sie wurden
> trotz Wiedervereinigung fertig ausgebaut.
>
Sie waren zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung kurz vor der Fertigstellung. Aber Planung und Baubeginn fielen noch in die Zeit der deutschen Teilung. Die Wiedervereinigung wurde dann kurz vor der Fertigstellung dieser Bauwerke vollzogen. Nach 1990 begonnene Bauprojekte wurden dann natürlich nicht mehr als Mehrzweckbauten geplant.

Moin zusammen.

Das klingt ja alles irgendwie noch verbesserungswürdig.
Ist eigentlich der Fehler, den ich letztes Jahr an der HST Rathaus fotografiert habe schon behoben worden??

Gruß Nils