N`abend,

zum Thema Haltepumkt "Ahrensburg-Gartenholz", habe ich nun gesehen, dass die Fußgängerbrücke im Rohbau schon fertig ist und dort auch sonst kräftig gewühlt wird.
Auf der Gartenholz-Seite auf höhe des "Norderoogstieg" ist auch genug Platz, was zu diesem Thema schon einmal angezweifelt wurde.
Auch auf der Gewerbegebiet-Seite gibt es eine Baustraße, die direkt in den Kornkamp, kurz vor dem ABG-Betriebshof mündet - ist allerdings noch nicht frei gegeben.
In meinem ADAC-Stadtatlas von 2006, ist allerdings der Norderoogstieg mit Brückenschlag und Anschluss an den Kornkamp schon eingezeichnet, auf der gesamten Strecke allerdings nur als Fussweg.

Gruß
Thomas

Und was hat das nun mit dem U2/U3 Linienwechsel zutun? Soll die U3 nun von Wandsbek-Gartenstadt nach Ahrensburg-Gartenholz verlängert werden?

ich bin gerade in der U2/U4 station jungfernstieg und sehe, dass die U4 beschilderungen wieder überklebt wurden. Mal schauen wann sie wieder abgerissen sind.

LevHAM schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und was hat das nun mit dem U2/U3 Linienwechsel
> zutun? Soll die U3 nun von Wandsbek-Gartenstadt
> nach Ahrensburg-Gartenholz verlängert werden?

Daß es diesen Halt erst NACH dem U2-/U3-Linienwechsel geben wird :-P


Aber schon echt ne Sauerei, daß hier so etwas themenfremdes gepostet wird... möge er den Löwen zum Fraß vorgeworfen werden.

LevHAM schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und was hat das nun mit dem U2/U3 Linienwechsel
> zutun? Soll die U3 nun von Wandsbek-Gartenstadt
> nach Ahrensburg-Gartenholz verlängert werden?

Tschuldigung, hatte zu diesem Thema die "Suche" gestartet und bin in diesem Thread gelandet, wo auch Ahrensburg-Gartenholz schon einmal genannt wurde.

Ich hätte da noch einen Vorschlag, um die Beschilderung der U3 Züge zu vereinfachen, die Einführung einer neuen U-Bahn Linie U5, die die Spange zwischen dem Niendorfer Ast und dem Ring in Schlump befahren könnte. Ich würde dann ein folgendes Netz vorschlagen:

U1: wie gehabt
U2: alle 10 Minuten zwischen Niendorf Nord und Mümmelmannsberg
U3: Reiner Ringbetrieb alle 10 Minuten mit eindeutiger Beschilderung "Ring"
U4: alle 10 Minuten
U5: alle 10 Minuten zwischen Niendorf Markt und Wandsbek Gartenstadt über Schlump, Landungsbrücken, Berliner Tor, Barmbek

So ein Netz wäre komplett ohne Neubauten von heute auf Morgen umsetzbar.
Die Vorteile, ein reiner Ringbetrieb und neue Direktverbindungen.

Der Nachteil ist ein 10 Minütiger Zugabstand der U3 auf dem Nordring, auf dem übrigen Ring würden die U3/U5 sich zu einem 5 Minuten Takt ergänzen.
Auf dem Niendorfer Ast ergänzen sich die U2/U5 zum 5 Minuten Takt
Auf dem Billstedter Ast die U2/U4 zu einem 5 Minuten Takt.

Weiß irgendjemand überhaupt wie die Betriebsführung auf dem Billstedter Ast funktionieren soll, wenn erstmal die U4 da ist? U2 alle 5 Minuten, dazwischen die U4 Züge? Oder U2/U4 jeweils alle 10 Minuten ergänzend zu einem 5 Minuten Takt. Was passiert in diesem Fall aber mit dem Niendorfer Ast, auch nur alle 10 Minuten?

nordmensch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich hätte da noch einen Vorschlag, um die
> Beschilderung der U3 Züge zu vereinfachen, die
> Einführung einer neuen U-Bahn Linie U5, die die
> Spange zwischen dem Niendorfer Ast und dem Ring in
> Schlump befahren könnte.

Die Idee hat etwas - nur auch suboptiomal, da
a) der nördliche Ring nur alle 10 Min. bedient würde
(wie du ja schon selbst geschrieben hast) und
b) die Verbidnung Christuskirche - Schlump (oben)
eingleisig ist.

> Weiß irgendjemand überhaupt wie die
> Betriebsführung auf dem Billstedter Ast
> funktionieren soll, wenn erstmal die U4 da ist? U2
> alle 5 Minuten, dazwischen die U4 Züge? Oder U2/U4
> jeweils alle 10 Minuten ergänzend zu einem 5
> Minuten Takt. Was passiert in diesem Fall aber mit
> dem Niendorfer Ast, auch nur alle 10 Minuten?

Außerhalb der Hauptverkehrszeiten kann man ja eine
Zugruppe (sei es U4, sei es alle 10 Min. U2) in
Berliner Tor enden lassen.

Lässt sich die Moorkamp-Kurve (wenn sowetwas echt mal in erwägung gezogen wird), denn nicht wieder Zweigleisig ausbauen?

@ LevHAM

Die Moorkamp-Kurve wurde seinerzeit auf ein Gleis reduziert, weil Platz für das Stellwerk vor der Christuskirche gebraucht wurde, das man baute, um die Verzweigung nebst neuen Abstellgleisen Richtung Schlump (unten) zu lenken.
Das ganze Projekt war ja darauf angelegt, die Eimsbüttler Linie mit der Durchmesserstrecke über Jungfernstieg zu verknüpfen. So wurde die Moorkamp-Kurve für den Linienverkehr überflüssig.

Günter Wolter schrieb:

> Die Moorkamp-Kurve wurde seinerzeit auf ein Gleis
> reduziert, weil Platz für das Stellwerk vor der
> Christuskirche gebraucht wurde, das man baute, um
> die Verzweigung nebst neuen Abstellgleisen
> Richtung Schlump (unten) zu lenken.
> Das ganze Projekt war ja darauf angelegt, die
> Eimsbüttler Linie mit der Durchmesserstrecke über
> Jungfernstieg zu verknüpfen. So wurde die
> Moorkamp-Kurve für den Linienverkehr überflüssig.

Es ist zwar richtig, dass das Stellwerk Schlump auf der Trasse der alten Hellkamplinie liegt, aber ist das sicher nicht der Grund für die eingleisige Ausführung gewesen.

Das Gleis war - wie Du schreibst - nicht mehr nötig und so konnte auch der Neubau der Brücke des Streckengleis von Hoheluftbrücke kürzer ausfallen und Teile des alten Tunnelumrisses für den Stellwerksbau genutzt werden.

Da hier ohnehin Abstellgleise gebaut wurden, ist aber alles Neubau und das Stellwerk, bzw. die Relais nicht im alten Streckentunnel unterbebracht.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

> b) die Verbidnung Christuskirche - Schlump (oben)
> eingleisig ist.
>

Schade, von der Eingleisigkeit der Moorkamp-Kurve wusste ich nicht.
Allerdings sehe ich ein, dass die 10Minütige Wagenfolge auf dem Nordring ein gravierender Nachteil wäre. Leider ist mir dazu noch keine Lösung eingefallen ;)

@ Jan Borchers
@ LevHam
Aber der erste Anstoß könnte der Bau des Stellwerks gewesen sein, das Gegengleis auszubauen und nicht dasjenige in Richtung Christuskirche.
Sicherlich hängt die Reduzierung auf ein Gleis mit dem Gesamtkonzept zusammen, also auch nicht nur damit, dass man spart, indem nur eine kleinere Überführung aus Richtung Hoheluftbrücke benötigt wurde. Schon dass ein Überwerfungsbauwerk im Tunnel errichtet werden musste, das von Zügen aus Richtung Schlump (unten) unterfahren wird, beeinträchtigt den Platz.
Und da von Anfang an nicht beabsichtigt war, den Linienverkehr vom Ring abzweigend auf die Eimsbüttler Strecke führend aufrecht zu erhalten, beließ man ledigliche ein Gleis für evtl. Betriebsfahrten. Eine zweigleisige Lösung wäre möglich, aber weitaus aufwendiger gewesen, nicht nur am Stellwerk vorbei zu müssen, sondern auch zwei Gleise zu unterfahren.
Es war wohl ohnehin architektonisch nicht zu einfach, diese Durchgangsstrecke an den Ring und seine Abzweigung "dranzupappen".

Ich wollte ganz gern noch mal ein Fässlein aufmachen, was den guten Geofox betrifft.
Da ist irgendwie ein wenig der Wurm drin, oder habe ich etwa irgendwas anders als sonst gemacht?

Denn schon wieder sind die korrekten U3-Zielbeschilderungen aus der Auskunft verschwunden, ganz merkwürdig.
Hat jemand andere Erfahrungen gemacht, oder weiß vielleicht ob gerade etwas umgestellt wird?
Sehr hilfreich ist nämlich die Angabe nicht, ich solle in Barmbek in einen Zug nach Barmbek steigen :-(
Dumm ist dann bspw. auch, dass Züge nach Hbf Süd, also Kellinghusenstr., mit Wandsb.-Gartenstadt ausgegeben werden...

Mit den Auskünften für S1-Fahrten in Richtung Ohlsdorf bin ich ja ehrlich gesagt auch nicht so ganz zufrieden...

Sagte nicht mal einer, dass mit dem Linienwechsel der Wahnsinn mit DT4-Kurzzügen in der HVZ auf dem Ring vorbei sei? Von wegen, gibt sie immer noch...

Erol schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sagte nicht mal einer, dass mit dem Linienwechsel
> der Wahnsinn mit DT4-Kurzzügen in der HVZ auf dem
> Ring vorbei sei? Von wegen, gibt sie immer noch...

Ja, das ist jetzt allerdings der dritte Zug in zehn Minuten, auf einem regulären Umlauf hab ich seit Sommer höchstens ein oder zwei Male einen DT4 gesehen.

@Specky: Mit Geofox hab ich in letzter Zeit öfter kuriose Sachen erlebt, mich aber nie getraut, was zu sagen, da beim letzen Mal, als jemand so etwas postete, auf zwei andere Systeme verwiesen wurde, komm grad nicht auf den Namen...

Ach ja, jetzt fällt mir wieder eine Sache ein: mir wurde immer gesagt, ich könne nicht mit meiner CC-Karte fahren, da diese zwischen 16 und 18 Uhr nicht gilt; angezeigt wurden mir aber Verbindungen, die zwischen 9 und 16 Uhr aktuell waren.
Aber ich glaube, was Geofox mir sagen wollte, war, daß ich eine Ergänzungskarte brauchte, weil ich aus "meinem" Gebiet fahren wollte.

Alles sehr abenteuerlich :-)

Absolut abgefahren, und zwar im wahrsten Sinne des Wortes, ich hab umsonst gemeckert:
Ich stelle gerade fest, dass es am 29. Januar funktioniert und dass es morgen funktioniert, nur am 30. und heute auch nicht, daher nehme ich an, dass in das System durch die Baustelle Fahrten mit falschen Zielen eingetragen wurden :-S

Übrigens sind seit einiger Zeit auch die U3-Verstärker eingetragen.

Tschuldigung, dass ich (mal wieder) einen alten Thread ausgrabe, aber noch ein paar Beispiele zum Thema "U-Bahnnetze mit falschen Ringlinien, die irgendwo einen Schweif haben":

In Brüssel: Linien 2 und 6, beide von Elizabeth über den Ring Rogier - Kunst-Wet - Zuidstation - Ooststation, dann nach Simonis, wo die 2 endet und die 6 weiter nach Koning Boudewijn fährt (ihr fragt jetzt, mmh wo ist denn das belgische Barmbek? Elizabeth und Simonis sind die gleiche Station, die 2013/2014 künstlich geteilt wurden um die Fahrgastinformation zu verbessern)

Zum Thema U3:
Ich schlage ja eine richtige Ringlinie U3R(echts rum) und U3L(inks rum) bzw. U3I(m Uhrzeigersinn) und U3G(egen den Uhrzeigersinn) + eine Linie U5 Gartenstadt - Barmbek, zeitweise bis St. Pauli oder ganz revolutionär Berliner Tor - Hbf Süd (U1) - Stephansplatz und vielleicht wie oben erwähnt von Gartenstadt einen Ast von U1 übernehmen, vor.

Gruß,
U-Bahnfuchs

Wobei Elizabeth und Simonis zwar ein Bahnhofskomplex sind aber auf verschiedenen Ebenen und im rechten Winkel zueinander. In Barmbek wäre es schwieriger durch eine Umbenennung es übersichtlicher zu machen.

Deine U5 könnte auch folgendermaßen fahren: Wandsbek-Gartenstadt – Rahlstedt. Also nicht einen Ast von der U1 übernehmen, sondern als neuer, sinnvoller Ast ab Farmsen weitergebaut werden.

--
www.linieplus.de
www.stadtkreation.de