Heute waren 4 DT3 LZB, davorn 921+926 als Pärchen auf der U3 anzutreffen. 923+925 standen in der Hauptwerkstatt Barmbek.

Gruss

Roennie

Gesten habe ich um 12.57 Uhe auf der U3 an der Haltestelle Kellinghusenstraße einen DT4 Langzug (8 Waagongs) Richtung Barmbek gesehen.
Ist mit noch nie aufgefallen, zu Mal es nur eine Betriebsfahrt gewesen sein kann ( ich weiß es nicht, da ich in einer U-Bahn saß und es nicht sehen konnte), da die Bahnhöfe außer Kellinghusenstraße für ein DT4 Langzug zu kurz sind.

Wir brauchen mehr Investitionen in den ÖPNV! Damit noch mehr Leute mit den ÖPNV fahren- die Umwelt wird danken

Norderstedt schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist mit noch nie aufgefallen, zu Mal es nur eine
> Betriebsfahrt gewesen sein kann ( ich weiß es
> nicht, da ich in einer U-Bahn saß und es nicht
> sehen konnte), da die Bahnhöfe außer
> Kellinghusenstraße für ein DT4 Langzug zu kurz
> sind.

Nicht ganz korrekt. Soweit ich weiß (bitte korrigieren, falls ich mich irre) sind die folgenden Bahnhöfe auf der U3 lang genug für Vollzüge (haben also die 120 m Bahnsteiglänge): Barmbek, Saarlandstraße, Kellinghusenstraße, Schlump, Berliner Tor. Dazu kommen die Haltestellen am gesamten Ostring, sowie Habichtstraße und Wandsbek Gartenstadt.

Übrigens: Es gibt keine Langzüge in der U-Bahn, nur Kurz- und Vollzüge. ;)

Grüße,

Richie

"Auftrag ausgeführt. Dieser Zug ist garantiert schwarzfahrerfrei!" - Amboss, der Kontrolator

Ringbahn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Norderstedt schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ist mit noch nie aufgefallen, zu Mal es nur
> eine
> > Betriebsfahrt gewesen sein kann ( ich weiß es
> > nicht, da ich in einer U-Bahn saß und es nicht
> > sehen konnte), da die Bahnhöfe außer
> > Kellinghusenstraße für ein DT4 Langzug zu kurz
> > sind.
>
> Nicht ganz korrekt. Soweit ich weiß (bitte
> korrigieren, falls ich mich irre) sind die
> folgenden Bahnhöfe auf der U3 lang genug für
> Vollzüge (haben also die 120 m Bahnsteiglänge):
> Barmbek, Saarlandstraße, Kellinghusenstraße,
> Schlump, Berliner Tor. Dazu kommen die
> Haltestellen am gesamten Ostring, sowie
> Habichtstraße und Wandsbek Gartenstadt.
>
> Übrigens: Es gibt keine Langzüge in der U-Bahn,
> nur Kurz- und Vollzüge. ;)

Du hast natürlich recht mit der Auszählung der Bahnhöfe auf der U3 die für Vollzüge tauglich sind.
Ich wollte damit nur Ausdrücken, dass im den Bereich nur Kellinghusenstraße für Vollzüge ( hier habe ich mich sofort korrigiert) lang genug.

Wir brauchen mehr Investitionen in den ÖPNV! Damit noch mehr Leute mit den ÖPNV fahren- die Umwelt wird danken

Ringbahn schrieb:

> Nicht ganz korrekt. Soweit ich weiß (bitte
> korrigieren, falls ich mich irre) sind die
> folgenden Bahnhöfe auf der U3 lang genug für
> Vollzüge (haben also die 120 m Bahnsteiglänge):
> Barmbek, Saarlandstraße, Kellinghusenstraße,
> Schlump, Berliner Tor. Dazu kommen die
> Haltestellen am gesamten Ostring, sowie
> Habichtstraße und Wandsbek Gartenstadt.
>
> Übrigens: Es gibt keine Langzüge in der U-Bahn,
> nur Kurz- und Vollzüge. ;)

Ich denke, hier wird ziemlich Haar gespalten!

Norderstedt hat sich seine Beobachtung schon korrekt wiedergegeben! Perfektionismus muss man nur an die anlegen, die meinen ein solcher zu sein... ;-)

Das ist letztlich aber Alltag.

Um jetzt die Verwirrung komplett zu machen, morgen (Montag) wird um kurz vor 10 Uhr ein 8-Wagenzug DT2 mit Fahrgästen besetzt von Kellinghusenstraße (aus der Stadt via U1 kommend) nach Saarlandstraße verkehren. ;-)

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Jan Borchers schrieb:

> Um jetzt die Verwirrung komplett zu machen, morgen
> (Montag) wird um kurz vor 10 Uhr ein 8-Wagenzug
> DT2 mit Fahrgästen besetzt von Kellinghusenstraße
> (aus der Stadt via U1 kommend) nach Saarlandstraße
> verkehren. ;-)

Und warum wenn man mal fragen darf ?

DT-Merkenstraße schrieb:

> > Um jetzt die Verwirrung komplett zu machen, morgen
> > (Montag) wird um kurz vor 10 Uhr ein 8-Wagenzug
> > DT2 mit Fahrgästen besetzt von Kellinghusenstraße
> > (aus der Stadt via U1 kommend) nach
> Saarlandstraße
> > verkehren. ;-)
>
> Und warum wenn man mal fragen darf ?

Fahrt einer geschlossenen Reisegruppe?

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

An dieser Stelle der Hinweis, dass die Bahnsteigzielanzeiger in Barmbek vsl. am 17.7. geändert werden und die Ziele "Hauptbahnhof Süd" in "Schlump - Hbf Süd" und in Gegenrichtung "Schlump" in "Hbf Süd - Schlump" geändert werden.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> An dieser Stelle der Hinweis, dass die
> Bahnsteigzielanzeiger in Barmbek vsl. am 17.7.
> geändert werden und die Ziele "Hauptbahnhof Süd"
> in "Schlump - Hbf Süd" und in Gegenrichtung
> "Schlump" in "Hbf Süd - Schlump" geändert werden.

Finde ich gut. Dadurch dürfte vielleicht klarer werden, dass die angezeigten Ziele nicht die Endhaltestellen sind. Zudem stimmen die Anzeigen mit den Wegweisern überein. Die Anzeigen an den Bahnen selbst wird man wohl wegen des großen Aufwandes nicht ändern, oder?

Tobias

McPom schrieb:

> Finde ich gut. Dadurch dürfte vielleicht klarer
> werden, dass die angezeigten Ziele nicht die
> Endhaltestellen sind. Zudem stimmen die Anzeigen
> mit den Wegweisern überein. Die Anzeigen an den
> Bahnen selbst wird man wohl wegen des großen
> Aufwandes nicht ändern, oder?

Da das Problem punktuell in Barmbek auftritt, nein.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 14.07.2009 22:05 von Jan Borchers.

Lopi2000 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Einer der Gründe für die beiden Liniennummern auf
> der Berliner Ringbahn ist ja wohl gerade auch das
> Zielschild "Ring". Da man eher selten auf das
> Logo, das anzeigt, ob der Zug im oder gegen den
> Uhrzeigersinn verkehrt, schaut und es auch in der
> Fahrplanauskunft nicht anzeigt wird, brauchte man
> eben noch eine weitere Unterscheidung.

Die Eindeutigkeit von Fahrplanauskünften dürfte wohl der Hauptgrund für die Bezeichnungen in Berlin sein. Separate Liniennummern für die beiden Richtungen von Ringlinien wären in jeder Stadt mit Ringlinien sinnvoll.

______

metrobits.org

Netzspinne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Als ich das Posting von Ingo Lange las, kam mir
> auch die Berliner Ringbahn in den Sinn.
> Blödsinniger geht es kaum. Nun, ich weiß, dass auf
> der Ringbahn die S41 und S42 fährt. Aber ich habe
> keine Ahnung, welche nun in welche Richtung
> fährt.
> Angenommen, ein Fahrgast fragt mich auf dem
> Wannsee-Bahnsteig in Schöneberg, wie er denn
> bitteschön zum Westkreuz kommt. Ich könnte nur
> antworten "Oben mit der Ringbahn" - Die Linie
> wüsste ich nicht. Warum nicht einfach "S4"? Ich
> denke, Hamburg bzw. die Hochbahn hat es richtig
> gemacht und nicht so einen Quatsch aus Berlin
> übernommen.

An dieser Kritik ist natürlich auf jeden Fall was dran. So sinnvoll Einzelbezeichnungen der Ringrichtungen auch sind, um Eindeutigkeit bei Fahrplanauskünften zu gewährleisten, es muss auch eine Bezeichnung für den ganzen Ring geben. "U31/U32" als Bezeichnung für den Ring wäre wirklich technokratischer Mist. Und wenn man ihn mal U3 nennen würde und mal auf die Richtung bezogen U31 oder U32, wäre der Zusammenhang nicht klar.

Deshalb sollte man einen angehängten Buchstaben verwenden. U3 ist der Ring, und wenn Geofox oder sonst irgendjemand die Richtung nennen will, heißt es U3a oder U3b. U3a fährt gegen den Uhrzeigersinn, U3b im Uhrzeigersinn.

______

metrobits.org

Der Berliner Quatsch mit den zwei und daher für Verwirrung sorgenden Liniennummern hat sich ja schon rumgesprochen. Wie kriegt es den London Transport hin? Dort gibt es bei der Underground auch eine Circle-Line mit gelber Farbe! (Die Central-Line ist rot, die U-förmige Piccadilly-Line dunkelblau - ein Schelm, der böses dabei denkt :-)))

Die Londoner Ring-Züge sind schlicht mit "Circle" beschriftet. An den Bahnsteigen ist es ähnlich wie in Hamburg.
Dort kommt man damit zurecht. Ich weiss nicht, warum wir hier so große Debatten führen müssen, nur weil sich die Hochbahn nicht dazu entschließen konnte, die alte Ring-Bezeichnung wieder einzuführen.

Nur gut, dass man in Barmbek wenigstens bald eine bessere Lösung findet, was die Beschilderung der Bahnsteige angeht:
statt "Hbf.Süd" zukünftig "Schlump - Hbf.Süd".
"Ring über Kellinghusenstr. - Schlump - St.Pauli" hiess es dagegen in den 60ern.
Was die bessere Alternative ist, ist der eigentliche Streitpunkt ...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.07.2009 01:23 von Günter Wolter.

Günter Wolter schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich weiss nicht,
> warum wir hier so große Debatten führen müssen,

Raum für kleine Verbesserungen gibt es immer, nicht alles muss so bleiben wie 1960. Warum soll man darüber nicht gelegentlich diskutieren?

Ansonsten ist mir nicht klar, was Dein Beitrag soll, Informationen sind praktisch keine enthalten. Gerade solche Beiträge sind es, die eine Debatte unnötig groß machen.

______

metrobits.org

Es ging auch nicht um neue Infos, sondern nur darum, dass man in London eine schlichte Lösung anbietet, die offenbar funktioniert.
Denn ich finde es nach wie vor unpraktisch und kompliziert in Hamburg, dass man am Zug ständig veränderte Stirnschilder hat und dass sich eine Diskrepanz trotz der jetzt folgenden Verbesserung mit den Verweisen an den Bahnsteigen auftut.
Wir müssen doch keine großen Debatten führen, wo doch die Lösung einfach und praktikabel sein kann. Die muss nicht die von 1960 sein, aber eine einfachere als jetzt wäre nun einmal, dass es eine Ringlinie ist, die in Barmbek endet.
Sie endet aber im Außenring nicht in Barmbek. Schon zu Zeiten der U21 war es schwierig einzusehen, warum diese in offiziell in Barmbek endet, um dann inoffiziell auf der U3 weiterzufahren.

Mike schrieb:
-------------------------------------------------------
> "U31/U32" als Bezeichnung für den Ring wäre
> wirklich technokratischer Mist. ...

Diese Aussage nehme ich erstmal zur Kenntnis.

> Und wenn man ihn mal U3 nennen würde und mal auf die Richtung
> bezogen U31 oder U32, wäre der Zusammenhang nicht
> klar.

Ok, ist deine Meinung. Muß ich zur Kenntnis nehmen.

> Deshalb sollte man einen angehängten Buchstaben
> verwenden. U3 ist der Ring, und wenn Geofox oder
> sonst irgendjemand die Richtung nennen will, heißt
> es U3a oder U3b. U3a fährt gegen den
> Uhrzeigersinn, U3b im Uhrzeigersinn.

Oh. Jetzt widersprichst du dir aber gewaltig. Was ist denn an der Bezeichung U31/U32 anders als U3a/U3b??? Abgesehen von der dritten Stelle der Bezeichung, bei der eine Zahl lediglich durch einen Buchstaben ersetzt wird? Wenn ich es mal so sagen darf, sind beide Benennung qualitaiv *absolut* gleichwertig. Ich wette,daß kein Mensch einen größeren Informationsgewinn hätte als von U3b anstatt U32...

Dann könnte man die eine Richtung auch "U-Puvogel" nennen und die andere "U-Platzwurst". Käme aufs gleiche raus... Oder nein: das wäre sogar einprägsamer und besser als dein Nummernsalat.

...



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.01.2011 02:54 von 54E.

U-Puvogel und U-Platzwurst... Soso

Ich weiß nicht was an deiner Variante einprägsamer ist. Fährst du nach Gartenstadt mit der Platzwurst, oder dann doch eher mit dem U-Nudelsalat?

Der Hinweis von Günter Wolter auf London und seine "Circle"-Linie ist sachlich doch völlig in Ordnung. Die einfachste Lösung ist immer die beste - ob sie nun von vor 1960 ist oder nicht. "RING" ist eben "RING" und fertig. Der Einheimische weiß, wie herum er fahren soll und an den Eingängen der Haltestellen mit Seitenbahnsteigen hat man früher sinnvoll beschildert und kann man jetzt sinnvoll beschildern. Auch an den Bahnsteigkanten kann man die nächsten "großen" Haltestellen schildern, damit man weiß, wie herum man fahren sollte. An den Zügen braucht nichts weiter zu stehen als "RING" oder "RING - Gartenstadt".



Denn wie man dem Photo entnehmen kann, hat die HHA diese Haltestelle ihrer ehemaligen Linie [5] schon 1959 schlicht "Gartenstadt" genannt - schon vor 50 Jahren eine gute Idee.

Groteske Linienbezeichnungen wie "U31" oder "U32" sollten wir uns sparen. Klar haben die Berliner ihr S4-System begriffen - bleibt ihnen ja auch nichts anderes übrig, wenn es nichts anderes gibt.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Im übrigen ist es ja ein Persil-Argument - zig-1.000 können sich nicht irren :-))
Es kann trotzdem noch für Verwirrung sorgen, wie es in Berlin geregelt ist, auch wenn viele sich damit eingerichtet haben.
Die einfache Variante mit einer Liniennummer - und das wird die HHA auch so weiter betreiben - ist die sicherste.
Und dann "Ring" und gut ist. Mehr will ich nicht dazu sagen.