Re: Bau der U5 19.09.2023 13:57 |
Das ist ja sehr entspannt über 1. Also ich glaube das. :)Zitat
NVB
Zitat
Kasimir Herzog
Wer heute Mittag Zeit hat: [www.hamburg.de]
Die Standardisierte Bewertung der Gesamt-U5 ist fertig. Ergebnis und Finanzierung werden heute vorgestellt.
Und wer soll das glauben?
Nutzen-Kosten-Faktor 1,23? Die Kosten mit 14 bis 16,5 Milliarden Euro könnten dagegen hinkommen. Nur noch Wahnsinn ...
Re: Bau der U5 19.09.2023 13:57 |
Solide LPK und ziemlich laientauglich, auch wenn man offensichtlich selbst damit einige Nörgler nicht erreicht. Erklärten aber gut, wie die Berechnungen erfolgen, was durch Inflation passierte und noch passieren kann, ebenso die (Nicht-)Auswirkungen auf den KNF. Dass man schon vor vielen Jahren ein Sondervermögen gründete, dass jedes Jahr nun gut Zinsen abwirft, hat sich auch als richtig erwiesen. Fast schon hanseatische Weitsicht. Die Fragen der Presse waren aber teilweise skurril.Zitat
Kasimir Herzog
Wer heute Mittag Zeit hat: [www.hamburg.de]
Die Standardisierte Bewertung der Gesamt-U5 ist fertig. Ergebnis und Finanzierung werden heute vorgestellt.
Re: Bau der U5 19.09.2023 13:59 |
Zitat
NVB
Zitat
Kasimir Herzog
Wer heute Mittag Zeit hat: [www.hamburg.de]
Die Standardisierte Bewertung der Gesamt-U5 ist fertig. Ergebnis und Finanzierung werden heute vorgestellt.
Und wer soll das glauben?
Nutzen-Kosten-Faktor 1,23? Die Kosten mit 14 bis 16,5 Milliarden Euro könnten dagegen hinkommen. Nur noch Wahnsinn ...
Re: Bau der U5 19.09.2023 14:20 |
Zitat
Sonnabend
Moin,
Zitat
NVB
Zitat
Kasimir Herzog
Wer heute Mittag Zeit hat: [www.hamburg.de]
Die Standardisierte Bewertung der Gesamt-U5 ist fertig. Ergebnis und Finanzierung werden heute vorgestellt.
Und wer soll das glauben?
Nutzen-Kosten-Faktor 1,23? Die Kosten mit 14 bis 16,5 Milliarden Euro könnten dagegen hinkommen. Nur noch Wahnsinn ...
tja, NVB...
Jahrelanges Anstänkern gegen den Nutzen der U5, litaneiartiges Herumgenöle, dass die U5 niemals einen positiven Nutzen erreichen würde (alles hier im Forum über Jahre dokumentiert und nachlesbar) - und jetzt, wo der Nutzen im standardisierten Verfahren belegt positiv ist stellst du die "Glaubensfrage"?
Einfach nur noch ärmlich erbärmlich.
Re: Bau der U5 19.09.2023 14:26 |
Zitat
Sonnabend
Einfach nur noch ärmlich erbärmlich.
Re: Bau der U5 19.09.2023 14:29 |
Zitat
Nemo
Nunja, man macht es bei solchen Sachen doch immer so dass Nutzen nach oben gerechnet wird und die Kosten nach unten... Wenn man mit eigenen -möglicherweise realistischeren Annahmen- nachrechnet, dann kommt man halt auf ein ganz anderes Ergebnis.
Die Realität wird dann sowieso ganz anders sein, sodass niemand mit seiner Fehlannahme konfrontiert werden kann.
Die Medienmitteilung im Original 19.09.2023 14:33 |
Re: Bau der U5 19.09.2023 14:38 |
Zitat
Nemo
...
Nunja, man macht es bei solchen Sachen doch immer so dass Nutzen nach oben gerechnet wird und die Kosten nach unten... Wenn man mit eigenen -möglicherweise realistischeren Annahmen- nachrechnet, dann kommt man halt auf ein ganz anderes Ergebnis.
Die Realität wird dann sowieso ganz anders sein, sodass niemand mit seiner Fehlannahme konfrontiert werden kann.
Re: Bau der U5 19.09.2023 14:41 |
Zitat
Thomas S.
Zitat
Nemo
Nunja, man macht es bei solchen Sachen doch immer so dass Nutzen nach oben gerechnet wird und die Kosten nach unten... Wenn man mit eigenen -möglicherweise realistischeren Annahmen- nachrechnet, dann kommt man halt auf ein ganz anderes Ergebnis.
Die Realität wird dann sowieso ganz anders sein, sodass niemand mit seiner Fehlannahme konfrontiert werden kann.
Nur bei einer Stadtbahn macht man das natürlich nicht. Da gibts gleich zig Kilometer weniger MIV Stau.
Re: Die Medienmitteilung im Original 19.09.2023 14:49 |
Re: Bau der U5 19.09.2023 14:52 |
Zitat
Nemo
Das wird immer so gemacht! Bei der Stadtbahn unterschätzen die Autoverkehrsplaner allerdings immer den Nutzen und die Bereitschaft umzusteigen und...
Re: Bau der U5 19.09.2023 16:53 |
Re: Bau der U5 19.09.2023 17:03 |
Zitat
PassusDuriusculus
Dislaimer: Als Hobby-Nahverkehrsfan freu ich mich natürlich sehr auf die U5 und hätte sie am Liebsten jetzt schon zwischen Hbf und Kampnagel. Schade, dass dieser Abschnitt evtl. erst in 15-20 Jahren oder nie kommt.
Re: Bau der U5 19.09.2023 17:34 |
Zitat
Sonnabend
... Immerhin werden ja U-Bahnen und Straßenbahnen nach dem völlig identischen standardisierten Bewertungsverfahren nach dem Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz (GVFG) bewertet.
Re: Bau der U5 19.09.2023 18:21 |
Zitat
PassusDuriusculus
Da in Berlin diverse dringend nötige Regio- und S-Bahn-Ausbauten einen NKQ <1 oder gar <0 erhalten, während Autobahnen auf NKQ=10 kommen muss ich mittlerweile davon ausgehen, dass...
Re: Bau der U5 19.09.2023 18:24 |
Zitat
NVB
...
Die neueste Straßenbahnstrecke gibt's in Berlin, 2,3 Kilometer Strecke für 33 Mio Euro, Stadtverschönerung inklusive. Gegenüber 16.500 Mio Euro für 24 Kilometer U5-Strecke würde die Straßenbahnstrecke dann nur 344 Mio kosten, also schlappe 2,08 Prozent der U5. Für Kopenhagen baut Siemens 28 Kilometer Straßenbahnstrecke – allerdings inklusive den Avenio-Fahrzeugen – mit 460 Mio Euro etwas teurer.
Re: Bau der U5 19.09.2023 19:01 |
Zitat
Sonnabend
Moin,
Zitat
PassusDuriusculus
Da in Berlin diverse dringend nötige Regio- und S-Bahn-Ausbauten einen NKQ <1 oder gar <0 erhalten, während Autobahnen auf NKQ=10 kommen muss ich mittlerweile davon ausgehen, dass...
kann es sein, dass du (natürlich völlig unbeabsichtigt - ich gehe immer zuerst vom Guten im Menschen aus) zwei völlig verschiedene Fördergebiete ( Nahverkehr, Fernstraßenbau) mit zwei völlig unterschiedlichen Anspruchsgrundlagen ernsthaft gegeneinander in ein "Ranking" bringen willst?
Dass schlage ich vor, dass wir (frühkindliche) Bildungseinrichtungen und das gesamte öffentliche Gesundheitssystem mit ins "Ranking" aufnehmen - dann hat sich auch die Förderung des ÖPNV erledigt...
Re: Bau der U5 19.09.2023 19:18 |
Nee, eher das Gegenteil, bei der standartisierten Bewertung wird ziemlich konservativ gerechnet. Es geht ja nicht um eine vergleichbare Bewertung sondern darum sicher zustellen dass das Geld brauchbar ausgeben wird. Und deshalb wird immer noch Nutzen eher konservativ berechnet.Zitat
Nemo
Nunja, man macht es bei solchen Sachen doch immer so dass Nutzen nach oben gerechnet wird und die Kosten nach unten...
Ist doch bei Schnellbahnen gewöhnlich auch nicht ansders. Kann man ja in Hamburg gut sehen, wenn man mal die Fahrpläne der Schnellbahnverlängerungen der letzten 40 Jahre bei der Eröffnung und ein paar Jahre später vergleichtZitat
Nemo
Bei der Stadtbahn unterschätzen die Autoverkehrsplaner allerdings immer den Nutzen und die Bereitschaft umzusteigen
Echt, die Zuschüsse durch das GVFG werden von der sogenannten Erschließungswirkung bestimmt? Ich dachte es ist ein %-Satz der (zulässigen) Kosten (und gedeckelte Pötte für jedes Land). Denn wie hat dann der Karlsruher Straßenbahntunnel Bundeszuschüsse bekommen? Denn das war ja nur eine Tieferlegung um bessere Takte fahren zu können, mit vielleicht ziemlich guten Nutzen - aber null Erschließungswirkung?Zitat
NVB
Nur mit dem Unterschied, dass die Erschließungswirkung durch das neue Verkehrsmittel immer noch einer der entscheidenden Punkte für die Förderung ist.
Re: Bau der U5 19.09.2023 20:54 |
Zitat
Nemo
Man muss das machen, denn sogenannte Fernstraßen werden durchaus auch als Konkurrenz zu ÖPNV-Projekten gebaut.
Re: Bau der U5 19.09.2023 21:40 |
Zitat
christian schmidt
... Echt, die Zuschüsse durch das GVFG werden von der sogenannten Erschließungswirkung bestimmt? Ich dachte es ist ein %-Satz der (zulässigen) Kosten (und gedeckelte Pötte für jedes Land). Denn wie hat dann der Karlsruher Straßenbahntunnel Bundeszuschüsse bekommen? Denn das war ja nur eine Tieferlegung, um bessere Takte fahren zu können, mit vielleicht ziemlich guten Nutzen - aber null Erschließungswirkung?