Finde ich auch: Spannender Tread und klasse Bilder!

L.Willms schrieb:
-----------------------
> Wirklich überflüssig ist heute eigentlich der Umweg über die Station Anhalter Bahnhof, weil es denselben nicht mehr gibt (aber OK, es gibt sicherlich genügend andere Ziele, für die die Lage dieser Station günstiger ist. Ist das Tempodrom eigentlich noch in betrieb?). Und der Görlitzer Bahnhof, zu dem hin schon mal bei [/i]Anhalter Bf[/i] ein Tunnelstutzen gebaut wurde, ist auch nur noch als Name vorhanden.


Vorsicht! Ich werfe mal folgendes in den Ring: Wäre eine S-Bahn Anhalter Bhf. - Kochstr. - Moritzplatz - Görlitzer Bhf. - Görlitzer Bahn [home.arcor.de] nicht sinnvoller als eine in der "Nachbarschaft" geplante U3 Potsdamer Platz - Stadtmitte - Jerusalemer Str. - Berliner Rathaus - Alexanderplatz, die sich um die vorhandene (!) U2 "herumschlängelt"?

Gruss von Stefan
'Möckernbrücke'



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.02.2009 16:52 von Möckernbrücke.

"L.Willms" am 1.2.2009 um 16.21 Uhr:

> [...] Ist das Tempodrom eigentlich noch in Betrieb?

Ja, siehe <http://www.tempodrom.de>.

Gruß, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------
> "L.Willms" am 1.2.2009 um 15.26 Uhr:
>
> > Warum wollen die [...] eigentlich nur die Ostanbindung
> > an den Südring wiederherstellen (wenn überhaupt)?
> > Warum nicht auch die Westanbindung? Was haben die
> > dagegen?
>
> Vielleicht ist eine unterirdische Westanbindung (inklusive
> Ausfädelung nach Westen und Osten) noch sehr viel auf-
> wendiger als die geplante Ostanbindung?

Na klar, umsonst ist nichts zu haben. Die Ringanbindung nach Osten kostet auch. Dem gegenüber steht aber der verkehrliche Nutzen, und den sehe ich. Naja, ich, und ich entscheide nicht über das Budget...

Nun, muß es gerade unterirdisch sein? Auf der anderen Seite macht m.E. die Aufweitung zwischen den Ringbahngleisen vor der Brücke über den Tempelhofer Weg eine niveau-ungleiche Einfädelung leichter als in Richtung Südkreuz.

Meine Frage ist eigentlich: hat es eine Abwägung von Kosten und verkehrlichem Nutzen der Westkurve gegeben und ein offizelles Statement bezüglich deren Ablehnung?

Neugierig,
L.W.

Möckernbrücke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vorsicht! Ich werfe mal folgendes in den Ring:
> Wäre eine S-Bahn Anhalter Bhf. - Kochstr. -
> Moritzplatz - Görlitzer Bhf. - Görlitzer Bahn
> [home.arcor.de] nicht
> sinnvoller als eine in der "Nachbarschaft"
> geplante U3 Potsdamer Platz - Stadtmitte -
> Jerusalemer Str. - Berliner Rathaus -
> Alexanderplatz, die sich um die vorhandene (!) U2
> "herumschlängelt"?

Parallelverkehr zur U1 ist auch nicht besser, hingegen ist deutlich weniger Bedarf für diese Strecke vorhanden.
Das ganze würde eine U-förmige Verbindung ergeben - wer bitte würde von der Görlitzer Bahn an der Innenstadt vorbei auf die Südstrecken fahren?
Wenn man schon die Görlitzer Bahn verlängern will, dann auf jeden Fall nicht im rechten Winkel nach Südwesten, sondern geradlinig nach Nordwesten.

Der U2 allein gelingt es nicht, alle Potentiale zwischen (City West,) PP und Alex zu erschließen, trotzdem ist sie gut ausgelastet.
Ob die Ergänzung in Form einer U-Bahn erfolgen muss, ist schon eine ganz andere Frage.

Die östliche Anbindung der ehemaligen Ringbahnspitzkehre hätte einen deutlich höheren Verkehrswert, als die westliche.
S45 und S47 würden sich zur Verlängerung anbieten und auch auf der Ringbahn ist der Verkehr östlich von Südkreuz stärker, als westlich.
Endende Züge und teilweise abreissende Verkehrsströme von Görlitzer und Ringbahn könnten der Vergangenheit angehören, zugunsten guter Verbindungen zum PP, Hbf., Nordring und in die Innenstadt.
All das ist von der westlichen Seite her eher wenig bis garnicht gegeben.
Das muss nicht gegen die westliche Anbindung sprechen, aber die Ringbahnspitzkehre würde man hauptsächlich wegen der östlichen Anbindung wiederaufbauen.

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------

> Und hier der Grund, warum der Güterring an dieser
> Brücke unterbrochen ist:

Nee, das ist nicht "der" Grund für die Unterbrechung. Nicht abwägig, dass die Brücke noch getauscht wird, aber es ist nciht der Hauptgrund.

In etwa 2 Jahren wir der Strecke aber wieder Leben eingehaucht.

"Schmierzug" am 2.1.2009 um 9.25 Uhr:

> Nee, das ist nicht "der" Grund für die Unterbrechung.

Na gut, da wirst Du wahrscheinlich recht haben, aber es
ist bestimmt ein Grund. ;-)

Gruß, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Schmierzug" am 2.1.2009 um 9.25 Uhr:
>
> > Nee, das ist nicht "der" Grund für die
> Unterbrechung.
>
> Na gut, da wirst Du wahrscheinlich recht haben, aber es
> ist bestimmt ein Grund. ;-)

Wenn ich mir das Bild so ansehe, ist das der Hauptgrund warum
die Brücke nicht befahrbar ist. Egal ob es andere Gründe gibt die Strecke
zu sperren. So wie das auf dem Bild zu sehen ist, wäre alles andere ohne
technische Maßnahmen verantwortungslos.
>
> Gruß, Thomas

viele Grüße
vom Brückenmeister

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------
Ein
> Vergleichsfoto habe ich
> in 2004 gemacht:

Im Februar 2009:



und Vis à Vis:



IsarSteve

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> und Vis à Vis:

Dazu passt dieses Vergleichsfoto:



Beste Grüße
Harald Tschirner



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.02.2009 16:15 von Harald Tschirner.

dubito ergo sum schrieb:
----------------------------------------------------

> Die östliche Anbindung der ehemaligen
> Ringbahnspitzkehre hätte einen deutlich höheren
> Verkehrswert, als die westliche.

Schaun mer mal.

> S45 und S47 würden sich zur Verlängerung anbieten

Sicherlich. Da hat auch schon jemand spekuliert, daß man die S47 nach Gartenfeld und die Spandauer Wasserstadt weiterführen könnte, wozu man aber auch erstmal einiges neu bauen müßte. Ohne daß, weiß ich nicht, wo diese beiden Linien dann enden könnten; womöglich würden die dann am Hbf "abreißen".

> und auch auf der Ringbahn ist der Verkehr östlich
> von Südkreuz stärker, als westlich.

Wenn man die Nord-Süd-Spange nicht vollständig an den Ring anschließt, sondern nur für Verkehre von und nach Osten, dann wird dieser Unterschied noch verstärkt. Die Berliner S-Bahn ist aus den bekannten historischen Gründen sowieso schon sehr ostlastig, und würde es noch mehr.

> Endende Züge und teilweise abreissende
> Verkehrsströme von Görlitzer und Ringbahn könnten
> der Vergangenheit angehören, zugunsten guter
> Verbindungen zum PP, Hbf., Nordring und in die
> Innenstadt.
> All das ist von der westlichen Seite her eher
> wenig bis garnicht gegeben.

Es gibt halt keine tangentialen Abflüge von der Ringbahnen im Westen. Falles es sie mal gegeben hat, sind sie in der Zeit der Existenz von Westberlin als einer eigentümlichen politischen Einheit zerfallen und abgebaut worden.

> Das muss nicht gegen die westliche Anbindung
> sprechen, aber die Ringbahnspitzkehre würde man
> hauptsächlich wegen der östlichen Anbindung
> wiederaufbauen.

Wobei das Südende keine Spitzkehre mehr sein würde, sondern ein Teil der gesamten Nordsüd-S-Bahn-Verbindung.

Aber ohne die Anbindung in Richtung Westkreuz wäre die Nord-Süd-Verbindung immer noch alleine auf Durchmesserlinien und sonstigen Vorortverkehr beschränkt. Das volle Potential des S-Bahn-Rings läßt sich nur mit einer vollständigen Anbindung, d.h. in beide Richtungen entwickeln.

10 zusätzliche Stationen auf dem westlichen Teil des Rings von Innsbrucker Platz bis Westhafen hätten einen direkten, d.h. umsteigefreien Anschluß an den Hbf und die anderen zentralen Bereiche, die durch die Nord-Süd-Verbindung erschlossen werden. Und man könnte auch diagonale Verbindungen, z.B. von Bundesplatz nach Schönhauser Allee ohne Umsteigen realisieren. Ich stelle mir dazu vor, daß man zusätzlich zum Vollkreis eine große Acht einrichten kann.

Die vollständige Anbindung an den Südring wertet den Westring auf und gibt ihm eine höhere verkehrliche Bedeutung.

Soweit meine Gedanken zu diesem Thema.


MfG,
L.W.

Möckernbrücke schrieb:
----------------------------------------------

> Ich werfe mal folgendes in den Ring:
> Wäre eine S-Bahn Anhalter Bhf. - Kochstr. -
> Moritzplatz - Görlitzer Bhf. - Görlitzer Bahn
> [home.arcor.de] nicht
> sinnvoller als eine in der "Nachbarschaft"
> geplante U3 Potsdamer Platz - Stadtmitte -
> Jerusalemer Str. - Berliner Rathaus -
> Alexanderplatz, die sich um die vorhandene (!) U2
> "herumschlängelt"?

Ich weiß nicht, ob man Strecken, die ganz andere Stadtviertel bedienen, so direkt miteinander vergleiche kann...

Die seinerzeit vorgesehene S-Bahn-Strecke von Anhalter Bahnhof zum Görlitzer Bahnhof hat zumindest einen wichtigen Verkehrszweck verloren: zwei bis drei wichtige Fernbahnhöfe miteinander zu verbinden. Die Görlitzer Bahn innerhalb des S-Bahn-Rings ist ein Park... Ob eine Schnellbahnlinie Ost-West in der angegebenen Relation sinnvoll und nötig ist, wage ich nicht zu beurteilen.

MfG,
L.W.

Soll ich mal noch Ausschnitte aus der Liegenschaftskatasterkarte posten, aus denen hervorgeht, welche Flurstücke Bahngelände sind? Wobei ich unsicher bin bezüglich des Urheberrechts...


MfG,
L.W.

Brückenmeister schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ist schon erstaunlich, wie gründlich da aufgeräumt
> wurde :-)


Der Schotter der Südringspitzkehre soll als Baugrund für die Start- und Landebahnen des Flughafens Tegel verwendet worden sein.

Das Bild zeigt die erste Umbauphase während des Baues des Wannseebahntunnels. Dafür hat man u.a. die Lage der Ringbahngleise (am linken Bildrand) leicht verändert. (Im Bild einer der zwei Wannseebahn-Versuchszüge, von denen es noch einen ET gibt.)



Umbauphasen für die Anlage des Wannseebahntunnels.

L.Willms schrieb:
-------------------------------------------------------

> krickstadt schrieb:
> ----------------------------------------------
> > Dieser Plan kann in einem größeren
> Detaillierungs-
> > grad auch auf den Seiten des Historische S-Bahn
> e.V.
> > eingesehen werden:

Wußte gar nicht mehr, daß und wann ich den Kram ins Netz gestellt habe ... Nun sagt mir das FTP-Programm: 16.8.2006. Kinder, wie die Zeit vergeht!

> Naja, die Anlage der Station Julius-Leber-Straße
> ähnelt doch sehr dem damals geplanten von
> Kolonnenstraße, und anstelle von Station
> Hafenplatz tritt heute Gleisdreieck.

Hier der Link zu einem PDF einer Doppelseite aus dem bereits genannten Buch "Nordsüd-S-Bahn. 75 Jahre Eisenbahn im Untergrund" von Michael Braun. Dort sind ein paar Fotos von der alten Station (damals: Schöneberg) und der Umgebung abgebildet (der Bildautor des Fotos rechts unten kommt uns sehr bekannt vor :-)
Beim Layout hatte ich mir die Mühe gemacht, in den Plan von Peter Bley die Lage der Stationen Großgörschenstraße und Kolonnenstraße einzutragen sowie den seinerzeitigen Umsteigeweg zwischen beiden, den sogenannten Hammelgang.


> Wirklich überflüssig ist heute eigentlich der
> Umweg über die Station Anhalter Bahnhof, weil es
> denselben nicht mehr gibt (aber OK, es gibt
> sicherlich genügend andere Ziele, für die die Lage
> dieser Station günstiger ist. Ist das Tempodrom
> eigentlich noch in betrieb?).

Auch aus heutiger Sicht geht der Schlenker in Ordnung, weil dort mehr als nur Niemandsland ist.

> Und der Görlitzer
> Bahnhof, zu dem hin schon mal bei Anhalter Bf ein
> Tunnelstutzen gebaut wurde, ist auch nur noch als
> Name vorhanden.

Was hat die Reichsbahn geritten, die Görlitzer Bahn nach dem Anhalter Bf zu führen? Eigentlich kann man das nur unter dem Aspekt sehen: Die U-Bahnlinie Treptow--Moabit dauerhaft verhindern und später selber eine Duchmesserlinie Görlitzer Bahn--Berlin NW bauen, indem man in Höhe Lindenstraße einen Verzweigungsbahnhof baut und dann durch die Stadt geht.

Mathias Hiller schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Hier der Link zu einem PDF einer Doppelseite aus dem bereits genannten Buch "Nordsüd-S-Bahn. 75
> Jahre Eisenbahn im Untergrund" von Michael Braun.
> Dort sind ein paar Fotos von der alten Station (damals: Schöneberg)

Wer ist eigentlich der Fotograf des Bildes von Schöneberg und ist es
Zufall, daß der untere Rand des Bildes fehlt?
>
>

Mathias Hiller am 2.2.2009 um 21.01 Uhr:

> Wußte gar nicht mehr, daß und wann ich den Kram ins Netz
> gestellt habe ... Nun sagt mir das FTP-Programm: 16.8.2006.
> Kinder, wie die Zeit vergeht!

Es war schon damals zu Schulungszwecken:

<http://groups.google.com/group/bln.verkehr>.

> [...] (der Bildautor des Fotos rechts unten kommt uns sehr
> bekannt vor :-) [...]

Nett. :-) Das Bild ist immer noch online:

<http://thomas.krickstadt.de/s-bahn/jlb/2008-02/2008-02-13-1/2008-02-13-1-13.html>.

Gruß, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

Brückenmeister schrieb:
-----------------------------------------------
> Wer ist eigentlich der Fotograf des Bildes von
> Schöneberg

Ich lese in der Bildbeschreibung: "Foto: Slg. Sigurd Hilkenbach"


MfG,
L.W.

L.Willms schrieb:
-------------------------------------------------------
> Brückenmeister schrieb:
> -----------------------------------------------
> > Wer ist eigentlich der Fotograf des Bildes von
> > Schöneberg
>
> Ich lese in der Bildbeschreibung: "Foto: Slg. Sigurd Hilkenbach"

Ich auch. Das sagt aber nichts über den Fotografen aus.
>
>
> MfG,
> L.W.

viele Grüße
vom Brückenmeister

"Brückenmeister" am 2.2.2009 um 21.56 Uhr:

> Das sagt aber nichts über den Fotografen aus.

Sei doch bitte so nett und nenne uns den Namen, wenn
Du ihn weißt. Ich kenne das Foto seit August 2006 nur
mit dieser Beschriftung Sammlung Hilkenbach (und
soweit ich weiß, ist Herr Hilkenbach mit dieser Nutzung
einverstanden (gewesen)). Eventuell wissen das auch
die anderen Nutzer bisher nicht besser.

Gruß, Thomas

PS: Übrigens, auch wenn Dein ursprünglich im Forum
verwendeter Bilddateiname nicht mehr existiert, ist
immer noch

<http://img233.imageshack.us/img233/8112/bruecketr6.jpg>

vorhanden. Dieses Bild hat mich zu meinem Panorama
letztes Jahr inspiriert ... ;-)

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.02.2009 22:17 von krickstadt.

Brückenmeister schrieb:
-------------------------------------------------------

> Wer ist eigentlich der Fotograf des Bildes von
> Schöneberg und ist es
> Zufall, daß der untere Rand des Bildes fehlt?

Zufall ist es nicht: Da unten ist weiter nix dran. Wegen des Layouts habe ich es oben beschneiden müssen.

Über den Fotografen kann ich nichts sagen, die Herkunft ist ansonsten angegeben. Das Bild zeigt bei näherer Betrachtung, daß es sich wegen des Papiermusters vermutlich um eine Postkarte handelt.

Wenn Du mehr dazu weist: Bitte her mit den Informationen.