Zitat
micha774

Zitat
Bürgermeister
Hallo!

...
Es sollte doch für die S-Bahn mehr als peinlich sein, wenn man per Twitter auf dem Bahnsteig mehr erfährt als durch das eigene Personal!

Gibt es noch Bahnhöfe mit Personal? Ich bin erstaunt ;-)

Das Personal wird bestimmt auch über Twitter informiert oder tut dieses evtl. selbst ;-)

"Kollege xy. Wir haben einige Zugausfälle an ihrem Bahnhof.
Bitte verriegeln Sie die Tür ihres Häuschens und machen sich unsichtbar für die Fahrgäste.
Weitere Informationen folgen nicht"

Haha.

Zitat
DonChaos

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Zumal Dir bewusst sein sollte, dass z.B. auch "Telefon" vielfach nur noch ein Internetdienst auf gleicher technischer Ebene wie Facebook darstellt.

Nein, da hast DU jetzt das Internet nicht verstanden. Selbst IP-Telefonie läuft eben NICHT genauso ab, wie das Laden einer Website. Wenn beim Laden einer Website die Bandbreite schwankt, kommt die Website eben etwas später an, aber vollständig. Bei der IP-Telefonie wäre solch ein Verhalten verheerend, denn da kommt es auf die zeitlich absolut gleichmäßige Übertragung an. Deshalb werden dort nicht alle Datenpakete übertragen, die auch losgeschickt wurden.

Das ist natürlich richtig dargestellt, aber völlig irrelevant. Natürlich läuft es IP-Telefonie nicht genauso ab wie bei Facebook, sonst wäre Facebook IP-Telefonie und IP-Telefonie wäre Facebook.

Beide Dienste stützen sich auf Protokolle des Layer 7 ("Applikationsschicht") und befinden sich wie bereits gesagt auf der gleichen technischen Ebene (nämlich zwischen Nutzer und Layer 7).

Zitat
DonChaos
Die Fachbegriffe der Nachrichtentechnik sind eindeutig. Wenn du das mit dem Marketingsprech vermischen willst, kannst du das gern machen. Das ändert aber trotzdem nicht die Nachrichtentechnik ansich.

Da haben wir den Tellerrand, über den Du nicht blicken willst.

Zumal der "Informationskanal" der Nachrichtentechnik seine theoretische Grundlage in der mathematischen Informationstheorie findet. Und zufälligerweise deckt sich die informationstheoretische Definition des "Informationskanals" ebenso mit dem "Informationskanal" des Marketings - und zwar zu einem deutlich höheren Grad. ;-)

Zitat
Pedalritter
Um mir diesen ganzen Zirkus zu sparen fahre ich so viele Wege wie möglich mit dem Rad. Dauert zwar manchmal etwas länger so bei Strecken oberhalb 5km aber ich hab keinen Streß :-)
ÖPNV nur wenn das Rad die schlechteste Alternative wäre, Alkohol im Spiel ist oder es keine Parkmöglichkeit am Zielort gibt. Passiert auch 1-5x die Woche ...

Ich fahre ja auch gern Rad. Bei mir geht es sogar mit dem Rad schneller zum Büro als mit dem ÖPNV. Bin normalerweise im Durchschnitt 2-3x pro Woche mit dem Rad im Büro.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.01.2014 18:48 von Beförderungsfall Nr. 8821.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat
DonChaos

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Zumal Dir bewusst sein sollte, dass z.B. auch "Telefon" vielfach nur noch ein Internetdienst auf gleicher technischer Ebene wie Facebook darstellt.

Nein, da hast DU jetzt das Internet nicht verstanden. Selbst IP-Telefonie läuft eben NICHT genauso ab, wie das Laden einer Website. Wenn beim Laden einer Website die Bandbreite schwankt, kommt die Website eben etwas später an, aber vollständig. Bei der IP-Telefonie wäre solch ein Verhalten verheerend, denn da kommt es auf die zeitlich absolut gleichmäßige Übertragung an. Deshalb werden dort nicht alle Datenpakete übertragen, die auch losgeschickt wurden.

Das ist natürlich richtig dargestellt, aber völlig irrelevant. Natürlich läuft es IP-Telefonie nicht genauso ab wie bei Facebook, sonst wäre Facebook IP-Telefonie und IP-Telefonie wäre Facebook.

Beide Dienste stützen sich auf Protokolle des Layer 7 ("Applikationsschicht") und befinden sich wie bereits gesagt auf der gleichen technischen Ebene (nämlich zwischen Nutzer und Layer 7).

Wenn wir nun doch so technisch werden, muss ich hier mal themenfremd Einspruch erheben. VoIP und Facebook nutzen keinesfalls komplett alle Layer. Daher unterscheiden sie sich erheblich voneinander.
Das "klassische Telefon", welches über die VoIP-Infrastruktur kommuniziert, stützt sich nämlich keineswegs auf Layer 7. Die "höchsten" Protokolle für VoIP befinden sich allesamt im Layer 6. Layer 7 kommt bei VoIP nur zum Tragen, wenn dafür eine extra Software (Applikation) auf dem Gerät installiert wird, Skype z. B. Von den beiden oben gennnten fungiert nur Facebook auf Layer 7. Hier kommt zum Tragen, dass Facebook eben kein Dienst ist, wie DonChaos richtig bemerkte, sondern eine Applikation.

Abschließend müssen wir festhalten, dass es keine "Ebene" zwischen dem Nutzer und Layer 7 gibt. Nicht ohne Grund wird "der User" teilweise auch (scherzhaft) als "Layer 8" bezeichnet.

Gruß

Ja, hast teilweise Recht. Hab versehentlich dem Applikationlayer des TCP/IP-Referenzmodells statt der "4" die "7" vom gleichnamigen OSI-Layer gegeben. Deswegen bitte ich das "Layer 7" in meinem vorherigen Beitrag als "Anwendungsschicht" zu interpretieren und schon passt es wieder. Die Anwendungsschicht des TCP/IP-Referenzmodells umfasst die OSI-Layer 5-7, also sowohl Facebook als auch IP-Telefonie (Hier sei am Rande bemerkt, dass Facebook ebenfalls Voice- und Video-Gespräche ermöglicht).

Facebook ist vom Wesen her und auch aus Nutzersicht ein Internetdienst wie IP-Telefonie oder E-Mail: Das sind universelle Kommunikationsdienste, die man über verschiedenste Endgeräte nutzen kann und über die ein großer Benutzerkreis erreichbar ist. Genauso wie IP-Telefonie und E-Mail ist Facebook auch über Drittanbieter-Client-Applikationen und sogar direkt über Integrationen in Hardware (z.B. SmartTV, IP-Telefone oder gar Digitalkameras) nutzbar.
Facebook ist auch ein sehr schönes Beispiel dafür, dass technische Grenzen und Abgrenzungen im Internet gerne einfach mal gesprengt werden.

PS: Zwischen OSI-Layer 7 und dem Nutzer gibt es noch genug Ebenen, Schichten, Layer oder wie man sie auch immer nennen möchte (das ist ja kein vom OSI-Modell definierter Bereich mehr). Das immer wieder scherzhaft genannte "Layer 8"-Problem könnte genaugenommen ein Fehler in einem Webbrowser sein.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.01.2014 00:35 von Beförderungsfall Nr. 8821.

Die Aussage zur Erwartungshaltung ist doch nur ein vorgeschobenes Argument.
Sie zeigt, dass sich die "Pressesprecherin" (wie sie bei der BVG auch in 100 Jahren noch heißen wird) nicht mit der Praxis auseinandersetzt.
Wenn ich ohne jegliche Informationen bin, gehe ich selbstverständlich davon aus, dass das Verkehrsmittel entweder laut Fahrplan oder laut täglich geübter Praxis kommt. Werde ich mit einer Störunsmeldung (gleich auf welchen Kanal, über welchen privaten Anbieter, welches techn. Protokoll oder welche Standardschicht) versorgt, habe ich die "Erwartungshaltung", dass sich an diesem Verhalten etwas ändern könnte. Ich bin mir bewusst, dass es bereits in der nächsten Minute obsolet sein kann, oder dass es sich um eine längere Störung handeln kann. Ich habe keine Erwartung daran, dass mir das jemand genauer sagt. Ich hab auch keine Erwartung daran, dass mir jemand persönlich empfiehlt, was ich nun tun sollte. Wenn ich noch teilweise so charmant, wie im Twitteraccount der S-Bahn-Berlin mit Informationen versorgt werde, dann gesellt sich zu meiner Erwartungshaltung über den veränderten Zugverkehr auch noch eine positive Grundstimmung.
Ich habe eher die Vermutung, dass es sich für die BVG nicht lohnt, einen Twitteraccount offiziell in Betrieb zu nehmen, denn wenn dies 2024 der Fall wäre, ist Twitter schon wieder tot. Die BVG denkt übrigens immer noch, dass es einen "Android Market" (siehe bvg.de) gibt. Seit fast 2 Jahren gibt es das nicht mehr, aber die Änderung ist sicher schon auf dem Weg und muss nur noch durch die Gremien geboxt werden.
Gibt's Neuigkeiten zur App?

Zitat
vivala
Die BVG denkt übrigens immer noch, dass es einen "Android Market" (siehe bvg.de) gibt. Seit fast 2 Jahren gibt es das nicht mehr, aber die Änderung ist sicher schon auf dem Weg und muss nur noch durch die Gremien geboxt werden.

Das ist doch mal konsequent, schließlich wird bei der Augmented-Reality-Funktion auch darauf hingewiesen, dass diese nur auf dem (2010 erschienenen) iPhone 4 läuft. Also nicht auf den in den letzten 3 Jahren erschienenen Modellen 4s, 5, 5s und 5c, wenn man dem Text glaubt.

Die BVG ist halt ein Infrastrukturunternehmen. Bei denen geht es nicht ganz so agil zu wie in modernen Softwareunternehmen.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Ja, hast teilweise Recht. Hab versehentlich dem Applikationlayer des TCP/IP-Referenzmodells statt der "4" die "7" vom gleichnamigen OSI-Layer gegeben. Deswegen bitte ich das "Layer 7" in meinem vorherigen Beitrag als "Anwendungsschicht" zu interpretieren und schon passt es wieder. Die Anwendungsschicht des TCP/IP-Referenzmodells umfasst die OSI-Layer 5-7, also sowohl Facebook als auch IP-Telefonie (Hier sei am Rande bemerkt, dass Facebook ebenfalls Voice- und Video-Gespräche ermöglicht).

Nur kannst du hier nicht dem TCP/IP-Modell argumentieren, denn dieses ist ein Abkömmling vom OSI-Modell und beschäftigt sich eben nur mit TCP/IP. Daher wurden dort alle darüber liegenden Layer, die wir hier zur Unterscheidung brauchen, in einer Schicht zusammen gefasst.
Schön, dass Facebook ebenfalls VoIP ermöglicht. Dennoch braucht man in dem Falle "Facebook" dafür, also eine Anwendung. Wenn das Telefon selbst jedoch über VoIP kommuniziert, fällt wie beschrieben Layer 7 komplett weg. Facebook und VoIP sind also nicht dasselbe.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Facebook ist vom Wesen her und auch aus Nutzersicht ein Internetdienst wie IP-Telefonie oder E-Mail: Das sind universelle Kommunikationsdienste, die man über verschiedenste Endgeräte nutzen kann und über die ein großer Benutzerkreis erreichbar ist.

Nochmal: Facebook ist kein Dienst, auch aus Nutzersicht nicht, sondern eine Anwendung. Facebook ist auch vom Wesen her etwas völlig anderes. (IP-)Telefonie ist eine synchrone Kommunikation, E-Mail eine asynchrone Kommunikation, Facebook wird für Kommunikation missbraucht. Natürlich kann man über Facebook auch sinnvolle Kommunikation betreiben, jedoch war und ist es nicht der eigentliche Sinn dieser Anwendung.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Genauso wie IP-Telefonie und E-Mail ist Facebook auch über Drittanbieter-Client-Applikationen und sogar direkt über Integrationen in Hardware (z.B. SmartTV, IP-Telefone oder gar Digitalkameras) nutzbar.

Auch hier gibt es einen gewaltigen Unterschied. Facebook muss über Applikationen genutzt werden, man hat keine andere Zugangsmöglichkeit. Bei den beiden anderen ist das nicht der Fall.
Auch ist Facebook nirgends direkt in der Hardware verdrahtet. In Smartphones, -TVs und Digitalkameras sind ebenfalls Client-Applikationen dafür verantwortlich, dass Facebook nutzbar wird.
Hast du mit "IP-Telefone" nicht etwas verwechselt?

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Facebook ist auch ein sehr schönes Beispiel dafür, dass technische Grenzen und Abgrenzungen im Internet gerne einfach mal gesprengt werden.

Eigentlich nicht, denn Facebook ist und bleibt eine Anwendung im Internet.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
PS: Zwischen OSI-Layer 7 und dem Nutzer gibt es noch genug Ebenen, Schichten, Layer oder wie man sie auch immer nennen möchte (das ist ja kein vom OSI-Modell definierter Bereich mehr). Das immer wieder scherzhaft genannte "Layer 8"-Problem könnte genaugenommen ein Fehler in einem Webbrowser sein.

Was sollen das für "Layer" sein? Die Luft, über welche die Lichtwellen die Netzhaut erreichen? Das sogenannte "package over the air"-Problem (Stecker nicht richtig eingesteckt)? Über dem Layer 7 gibt es nur noch den User. Ein Fehler im Webbrowser wäre ein Layer 7-Problem, da der Webbrowser selbst eine Applikation ist.

Gruß

Zitat
Wutzkman
Daher wurden dort alle darüber liegenden Layer, die wir hier zur Unterscheidung brauchen, in einer Schicht zusammen gefasst.

Wir brauchen dieser Layer nicht zur Unterscheidung. Spielt ganz und gar keine Rolle in diesem Fall.

Zitat
Wutzkman
Wenn das Telefon selbst jedoch über VoIP kommuniziert, fällt wie beschrieben Layer 7 komplett weg. Facebook und VoIP sind also nicht dasselbe.

Ich habe niemals behauptet, dass Facebook und VoIP exakt dasselbe sind. Eine Schreibmaschine und ein Computer sind auch nicht dasselbe. Praktisch kann ein Computer den gleichen Zweck wie eine Schreibmaschine erfüllen.

Zitat
Wutzkman
Nochmal: Facebook ist kein Dienst, auch aus Nutzersicht nicht, sondern eine Anwendung.

Klar ist er das! Den Nutzer interessiert es es einen feuchten Kehricht, ob er jetzt HTTP, SMTP, UDP, TCP, Facebook oder Skype benutzt, um Informationen von A nach B zu karren. Für ihn ist das alles gleich.

Zitat
Wutzkman
Facebook ist auch vom Wesen her etwas völlig anderes. (IP-)Telefonie ist eine synchrone Kommunikation, E-Mail eine asynchrone Kommunikation, Facebook wird für Kommunikation missbraucht. Natürlich kann man über Facebook auch sinnvolle Kommunikation betreiben, jedoch war und ist es nicht der eigentliche Sinn dieser Anwendung.

Facebook umfasst sowohl synchrone als auch asynchrone Kommunikation und substituiert damit direkt eMail und Telefonie. Was daran "Missbrauch" ist kann ich nicht erkennen. Facebook wurde natürlich nicht als Kommunikationsplattform erfunden, aber hat sich zu einer solchen entwickelt. Aber das Internet wurde auch nicht dafür erfunden, um darüber eine Pizza zu bestellen oder zuhause die Heizung fernzusteuern.

Zitat
Wutzkman
Auch hier gibt es einen gewaltigen Unterschied. Facebook muss über Applikationen genutzt werden, man hat keine andere Zugangsmöglichkeit.

Muss es nicht. Facebook bietet neben proprietären HTTP-APIs auch noch Zugangsmöglichkeiten über Protokolle wie XMPP.

Zitat
Wutzkman
Auch ist Facebook nirgends direkt in der Hardware verdrahtet. In Smartphones, -TVs und Digitalkameras sind ebenfalls Client-Applikationen dafür verantwortlich, dass Facebook nutzbar wird.
Hast du mit "IP-Telefone" nicht etwas verwechselt?

Es ist auch völlig Latte, ob etwas in Silizium gepresst ist oder als hardwarenahe Software implementiert ist. Auch das ist für den Endnutzer völlig transparent.

Zitat
Wutzkman
Was sollen das für "Layer" sein? [...]Ein Fehler im Webbrowser wäre ein Layer 7-Problem, da der Webbrowser selbst eine Applikation ist.

Lediglich HTTP gehört zum Layer 7, aber nicht der Webbrowser. Und damit ist selbiger schon eine der Ebenen zwischen dem OSI-Modell und dem Nutzer.


Ich freue mich übrigens immer, wenn ich mal wieder Bestätigung bekomme, warum ich so viel mehr verdiene als unsere reinen ITler.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat
Wutzkman
Daher wurden dort alle darüber liegenden Layer, die wir hier zur Unterscheidung brauchen, in einer Schicht zusammen gefasst.

Wir brauchen dieser Layer nicht zur Unterscheidung. Spielt ganz und gar keine Rolle in diesem Fall.

Aufgrund deiner Ignoranz der Unterscheidungsmöglichkeiten brauchen wir nicht weiter zu disktieren. Auf diesem Niveau sehe ich keinen weiteren Sinn darin.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat

Wenn das Telefon selbst jedoch über VoIP kommuniziert, fällt wie beschrieben Layer 7 komplett weg. Facebook und VoIP sind also nicht dasselbe.

Ich habe niemals behauptet, dass Facebook und VoIP exakt dasselbe sind. Eine Schreibmaschine und ein Computer sind auch nicht dasselbe. Praktisch kann ein Computer den gleichen Zweck wie eine Schreibmaschine erfüllen.

Darüber hinausgehend kann ein Computer weit mehr als die Funktion der Schreibmaschine mit zu bedienen. Deshalb ist es ja auch ein Computer und keine Schreibmaschine. Genauso ist es bei Facebook. Daher ist Facebook eben auch kein Dienst zur Kommunikation.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat

Nochmal: Facebook ist kein Dienst, auch aus Nutzersicht nicht, sondern eine Anwendung.

Klar ist er das! Den Nutzer interessiert es es einen feuchten Kehricht, ob er jetzt HTTP, SMTP, UDP, TCP, Facebook oder Skype benutzt, um Informationen von A nach B zu karren. Für ihn ist das alles gleich.

Nur weil der Durchschnittsnutzer auf den ersten Blick keinen Unterschied erkennt, und daher für ihn alles gleich ist, ist Facebook noch lange kein Dienst. Dann sage ich jetzt (um mal wieder etwas in den eigentlich Bereich zurück zu kehren), dass Busse und Züge das Gleiche sind. Bringen den Durchschnittsnutzer von A nach B. Allerdings verspüre ich auch hier nicht das Bedürfnis, mit dir auf deinem Diskussionsnieveau darüber weiter zu schreiben.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat

Facebook ist auch vom Wesen her etwas völlig anderes. (IP-)Telefonie ist eine synchrone Kommunikation, E-Mail eine asynchrone Kommunikation, Facebook wird für Kommunikation missbraucht. Natürlich kann man über Facebook auch sinnvolle Kommunikation betreiben, jedoch war und ist es nicht der eigentliche Sinn dieser Anwendung.

Facebook umfasst sowohl synchrone als auch asynchrone Kommunikation und substituiert damit direkt eMail und Telefonie. Was daran "Missbrauch" ist kann ich nicht erkennen. Facebook wurde natürlich nicht als Kommunikationsplattform erfunden, aber hat sich zu einer solchen entwickelt. Aber das Internet wurde auch nicht dafür erfunden, um darüber eine Pizza zu bestellen oder zuhause die Heizung fernzusteuern.

Facebook umfasst nicht nur synchrone und asynchrone Kommunikation, sondern auch, und das sogar als Hauptbestandteil, eine reine Präsentation. Damit substituiert es E-Mail und Telefonie nicht, sondern ergänzt sie höchstens. Gott sei Dank ist man nicht auf Facebook angewiesen, wenn es darum geht, zu telefonieren oder E-Mails zu schreiben. Genau dies würde nämlich eine Substitution bedingen.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat

Auch hier gibt es einen gewaltigen Unterschied. Facebook muss über Applikationen genutzt werden, man hat keine andere Zugangsmöglichkeit.

Muss es nicht. Facebook bietet neben proprietären HTTP-APIs auch noch Zugangsmöglichkeiten über Protokolle wie XMPP.

Das ist aber schön, dass man dann direkt (und ausschließlich) den Facebook-Chat nutzen kann. Facebook in seiner Gesamtheit stellt aber weit mehr da als bloß den Chat.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat

Auch ist Facebook nirgends direkt in der Hardware verdrahtet. In Smartphones, -TVs und Digitalkameras sind ebenfalls Client-Applikationen dafür verantwortlich, dass Facebook nutzbar wird.
Hast du mit "IP-Telefone" nicht etwas verwechselt?

Es ist auch völlig Latte, ob etwas in Silizium gepresst ist oder als hardwarenahe Software implementiert ist. Auch das ist für den Endnutzer völlig transparent.

Dennoch gilt weiter die technische Unterscheidung, auch wenn sie für den (Durchschnitts-)Nutzer eventuell nicht nachvollziehbar ist.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Ich freue mich übrigens immer, wenn ich mal wieder Bestätigung bekomme, warum ich so viel mehr verdiene als unsere reinen ITler.

Ich freue mich für dich, wenn du mit deinem Verdienst zurechtkommst und werde auf diesen digitalen Schwanzvergleich nicht weiter eingehen. Wobei man sich hier die Frage stellen könnte, ob Verdienst noch irgendetwas mit "verdienen" zu tun hat, denn dann müsste ich mich wohl über die Rechtmäßgkeit wundern. Allerding stimmt es mich traurig, wenn deinen IT-Kollegen scheinbar ein Auskommen mit ihrem Verdienst nicht vergönnt ist.

Abschließend: Wie bereits angekündigt ist die Diskussion hiermit für mich beendet, auch aus Rücksicht auf die anderen Teilnehmer. Du kannst gern weiter schreiben, brauchst allerdings keine Antwort (von mir) erwarten.

Gruß

Was ist eigentlich mit RSS-Feeds? Hier könnte man gut Störungen in einen solchen Feed schreiben, um ihn sowohl mobil, als auch im heimischen Browser sofort abrufen zu können. Bei z.B. Firefox müsste man nicht einmal mehr auf die Seite der BVG.

Zitat
gt670dn
Was ist eigentlich mit RSS-Feeds? Hier könnte man gut Störungen in einen solchen Feed schreiben, um ihn sowohl mobil, als auch im heimischen Browser sofort abrufen zu können. Bei z.B. Firefox müsste man nicht einmal mehr auf die Seite der BVG.

Ich glaube das gabs mal...

Zitat
Wutzkman
Darüber hinausgehend kann ein Computer weit mehr als die Funktion der Schreibmaschine mit zu bedienen. Deshalb ist es ja auch ein Computer und keine Schreibmaschine. Genauso ist es bei Facebook. Daher ist Facebook eben auch kein Dienst zur Kommunikation.

Ein Computer substituiert aber die Schreibmaschine, genauso wie Facebook andere Kommunikationswege ersetzt.

Zitat
Wutzkman
Facebook umfasst nicht nur synchrone und asynchrone Kommunikation, sondern auch, und das sogar als Hauptbestandteil, eine reine Präsentation. Damit substituiert es E-Mail und Telefonie nicht, sondern ergänzt sie höchstens.

Aha, als nur weil etwas mehr umfasst, ist es nur eine Ergänzung? Die bereits genannten Schreibmaschinen werden auch so schön von Computern ergänzt.

Zitat
Wutzkman
Dennoch gilt weiter die technische Unterscheidung, auch wenn sie für den (Durchschnitts-)Nutzer eventuell nicht nachvollziehbar ist.

Aber auch nur, wenn Du über irgendwelche Low-Level-Implementierungen reden möchtest. In höheren Ebenen ist das schon wieder irrelevant. Gerade das ist doch auch einer der Hauptgründe, warum Innovationszyklen immer kürzer werden.

Und um es noch mal ganz wenig zusammenfassen: Wir sprachen über Kommunikation mit dem Kunden und über die dafür genutzten Informationskanäle. Dann kam der Einwand, dass ja in der Nachrichtentechnik der "Informationskanal" gänzlich anders definiert wäre, obwohl wir nicht im geringsten über Nachrichtentechnik diskutiert haben. Dann kam der Hinweis von mir, dass im Internet Facebook auch nichts anderes wie IP-Telfonie ist, die beide auf der gleichen Ebene ablaufen, worauf ein Sturm der Entrüstung darüber aufgetreten ist, weil diverse Leute scheinbar nicht verstehen, dass Dinge nicht 100% exakt gleich sein müssen, um gleich zu sein.

Komischerweise verstehen meine Nerds solche Sachen problemlos ("Voicechat? Ah, das ist ja praktisch wie IP-Telefonie...").

Aber ihr könnt gerne weiterhin in Eurer kleinen Welt leben, während andere Leute einfach mal Grenzen durchbrechen.

Zitat
Bimmelbahn

Zitat
gt670dn
Was ist eigentlich mit RSS-Feeds? Hier könnte man gut Störungen in einen solchen Feed schreiben, um ihn sowohl mobil, als auch im heimischen Browser sofort abrufen zu können. Bei z.B. Firefox müsste man nicht einmal mehr auf die Seite der BVG.

Ich glaube das gabs mal...

Und warum wurde es dann abgeschafft?

Weil RSS-Feeds nicht mehr wirklich breit genutzt werden und eben durch andere Dinge abgelöst wurden. Zwar unterstützen viele Systeme noch RSS-Feeds, aber oftmals sind diese Funktionen deaktiviert.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 11.01.2014 14:13 von Beförderungsfall Nr. 8821.

Da wird eindeutig Potential verschwendet. Man kann RSS auch automatisch für jede Linie einen Feed generieren lassen, oder einen personalisierten Feed über "Meine BVG".

Nur was nützt einem das, wenn es keiner nutzt? Über RSS-Feeds erreicht man heute doch fast nur noch Entwickler. Nicht umsonst hat Google seinen RSS-Reader eingestampft. Ausnahmen wie z.B. Flipboard bestätigen die Regel.

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Aber ihr könnt gerne weiterhin in Eurer kleinen Welt leben, während andere Leute einfach mal Grenzen durchbrechen.

2 x 3 macht 4. Widdewiddewitt und Drei macht Neune, ich mach' mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt [...]

Das sagt der Richtige. :-)

Lass mich raten: An der Uni hast Du Dich sicher auch beschwert, dass die ganzen Fakultäten ja total falsch bezeichnet werden, weil in der Mathematik die Fakultät ja sehr genau definiert ist.