Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 10:34 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 11:16 |
Zitat
Jay
Aber um noch mal in die Kerbe zu schlagen: Es soll keine Zufahrten für den MIV zwischen Wuhlheide und B1 geben. Fuß- und Radweg dürften aber sehr wohl ins umgebende Straßennetz eingebunden werden. Die Senatsplaner wären schön blöd, wenn sie darauf verzichten, denn dann würde es entsprechende Einwendungen geben. Und damit dann auch wieder der Schwenk zum Thema von Montag: Solche Zuwegungen werden ja auch für Haltestellen gebraucht.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 11:40 |
Zitat
def
Zitat
Jay
Aber um noch mal in die Kerbe zu schlagen: Es soll keine Zufahrten für den MIV zwischen Wuhlheide und B1 geben. Fuß- und Radweg dürften aber sehr wohl ins umgebende Straßennetz eingebunden werden. Die Senatsplaner wären schön blöd, wenn sie darauf verzichten, denn dann würde es entsprechende Einwendungen geben. Und damit dann auch wieder der Schwenk zum Thema von Montag: Solche Zuwegungen werden ja auch für Haltestellen gebraucht.
Sind eigentlich in Höhe der Haltestellen dann auch weitere Querungen für Zu-Fuß-Gehende und Radfahrende über den BAR geplant? Dann hätte das Ganze aus Sicht des Umweltverbundes wenigstens etwas Gutes...
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 12:02 |
Zitat
Jay
Zitat
def
Zitat
Jay
Aber um noch mal in die Kerbe zu schlagen: Es soll keine Zufahrten für den MIV zwischen Wuhlheide und B1 geben. Fuß- und Radweg dürften aber sehr wohl ins umgebende Straßennetz eingebunden werden. Die Senatsplaner wären schön blöd, wenn sie darauf verzichten, denn dann würde es entsprechende Einwendungen geben. Und damit dann auch wieder der Schwenk zum Thema von Montag: Solche Zuwegungen werden ja auch für Haltestellen gebraucht.
Sind eigentlich in Höhe der Haltestellen dann auch weitere Querungen für Zu-Fuß-Gehende und Radfahrende über den BAR geplant? Dann hätte das Ganze aus Sicht des Umweltverbundes wenigstens etwas Gutes...
Bisher sind gar keine Haltestellen geplant. Deswegen war ja meine Forderung, dass diese berücksichtigt werden müssen, wenn es jetzt in die vertiefte Planung geht.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 14:56 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 16:19 |
Zitat
Jay
Spindlersfeld dann runter und via Dörpfeldstraße nach Adlershof.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 17:08 |
Zitat
Alter Köpenicker
Zitat
Jay
Spindlersfeld dann runter und via Dörpfeldstraße nach Adlershof.
Mir erscheint eine Führung via Glienicker Weg und Am Studio sinnvoller, als wenn sich der Bus durch die verhältnismäßig enge Dörpfeldstraße zwängen muß und sich womöglich noch mit der Straßenbahn ins Gehege kommt. Zudem ist die Kreuzung am Bf. Spindlersfeld auch so ein heißes Eisen.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 17:15 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 11.04.2020 19:08 |
Zitat
andre_de
Zitat
Alter Köpenicker
Zitat
Jay
Spindlersfeld dann runter und via Dörpfeldstraße nach Adlershof.
Mir erscheint eine Führung via Glienicker Weg und Am Studio sinnvoller, als wenn sich der Bus durch die verhältnismäßig enge Dörpfeldstraße zwängen muß und sich womöglich noch mit der Straßenbahn ins Gehege kommt. Zudem ist die Kreuzung am Bf. Spindlersfeld auch so ein heißes Eisen.
M.E. würde ein Expressbus, der so weit wie möglich der geplanten Nahverkehrs-TVO folgt (und deren geplante Haltepunkte bedient), am meisten Sinn machen. Zum einen muss es auf dieser Relation ja genau dieses Verkehrsbedürfnis geben, sonst würde man dort keine S-Bahn-Strecke benötigen. Zum anderen ließe sich damit quasi als Vorlaufbetrieb über einen längeren Zeitraum eine entsprechende Nachfrage aufbauen.
Zitat
Jay
Wuhletal ist aber doch ein wenig sehr weit von der TVO abseit gelegen. Das ergibt nicht wirklich Sinn.
Zitat
Jay
Für den Anschluss an die S5 bietet sich die Linie 192 an. So ich das richtig im Kopf habe, gibt es von Marzahn bis Biesdorf einen 10er-Takt und ab da geht es im 20er-Takt nach Friedrichsfelde Ost. Ließe sich also analog zum 191/291 in zwei Linien aufspalten. Damit wäre eine "Lokallinie" im 20-Minuten-Takt möglich, die Marzahn - Wuhlheide (ggf. weiter) fahren könnte und unterwegs die M8 und S5 mitnimmt.
Zitat
Jay
Hinter Wuhlheide könnte alternativ auch der 190er weiter fahren. Denkbar wäre auch eine Verknüpfung mit dem 365er, der dann via Griechische Allee und An der Wuhlheide zum FEZ und weiter zur TVO verlängert werden könnte.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 16.06.2020 15:55 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 16.06.2020 16:13 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 16.06.2020 16:16 |
Zitat
T6
Moment, hiergeblieben!
Sage ma, worin unterscheidet sich der Doppelbogen von dem Doppelbogen auf Kämpferfundament?
Merci Vielmalst
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 16.06.2020 16:16 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 16.06.2020 18:31 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 16.06.2020 19:37 |
Zitat
Jay
Negativ: Die Knotenpunkte (Kreuzungen) sind (noch) MIV-gerechter geworden. An Der Wuhlheide gibt es jetzt nicht nur die querende Brücke, sondern auch noch Zu-/Abfahrten in Richtung Alte Försterei und damit Kreuzung auf zwei Ebenen. Klar, da geht es um die Leistungsfähigkeit, die die bisher geplante Kreuzung offenbar nicht mehr abfangen konnte. Heißt also: Da wird irre viel Autoverkehr erwartet!
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 16.06.2020 21:09 |
Zitat
T6Jagdpilot
Zitat
Jay
Negativ: Die Knotenpunkte (Kreuzungen) sind (noch) MIV-gerechter geworden. An Der Wuhlheide gibt es jetzt nicht nur die querende Brücke, sondern auch noch Zu-/Abfahrten in Richtung Alte Försterei und damit Kreuzung auf zwei Ebenen. Klar, da geht es um die Leistungsfähigkeit, die die bisher geplante Kreuzung offenbar nicht mehr abfangen konnte. Heißt also: Da wird irre viel Autoverkehr erwartet!
Das wird genauso wie die Brücke/Kreuzung über die/an der Oberspreestr- da war auch erst das Provisoruim, dann der Fertigbau-das wird genauso an der Wuhlheide werden.
Man wird bei der Leistungsfähigkeit der Kreuzungen den Umleitungsverkehr von Dörpfeldstraße/Bahnhofstr usw. schon mit einkalkulieren.
[...]
T6JP
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 17.06.2020 06:40 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 01:00 |
Zitat
Jay
@s&r: Alter Falter!
Positiv: Kreuzungspunkte (Brückenbauwerke) wurden optimiert und fehlende Bushaltestellen eingeplant. [Umstieg zur S3 NICHT barrierefrei!]
Negativ: Die Knotenpunkte (Kreuzungen) sind (noch) MIV-gerechter geworden. An Der Wuhlheide gibt es jetzt nicht nur die querende Brücke, sondern auch noch Zu-/Abfahrten in Richtung Alte Försterei und damit Kreuzung auf zwei Ebenen. Klar, da geht es um die Leistungsfähigkeit, die die bisher geplante Kreuzung offenbar nicht mehr abfangen konnte. Heißt also: Da wird irre viel Autoverkehr erwartet!
Köpenicker Str./Rudolf-Rühl-Allee jetzt statt einfache Ausführung (ein Fahrstreifen rein, einer raus) jetzt vierstreifig(!), also 3 Streifen (für jede Richtung einer) rein, ein Streifen raus.
Und das Monster an der B1 hast du ja schon gezeigt. So schick der Fuß-/Rad-Kreisel ist, so unschön dürfte dessen Nutzung mit all dem reflektierenden Lärm werden.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 02:26 |
Zitat
schallundrausch
Zitat
Jay
@s&r: Alter Falter!
Positiv: Kreuzungspunkte (Brückenbauwerke) wurden optimiert und fehlende Bushaltestellen eingeplant. [Umstieg zur S3 NICHT barrierefrei!]
Negativ: Die Knotenpunkte (Kreuzungen) sind (noch) MIV-gerechter geworden. An Der Wuhlheide gibt es jetzt nicht nur die querende Brücke, sondern auch noch Zu-/Abfahrten in Richtung Alte Försterei und damit Kreuzung auf zwei Ebenen. Klar, da geht es um die Leistungsfähigkeit, die die bisher geplante Kreuzung offenbar nicht mehr abfangen konnte. Heißt also: Da wird irre viel Autoverkehr erwartet!
Köpenicker Str./Rudolf-Rühl-Allee jetzt statt einfache Ausführung (ein Fahrstreifen rein, einer raus) jetzt vierstreifig(!), also 3 Streifen (für jede Richtung einer) rein, ein Streifen raus.
Und das Monster an der B1 hast du ja schon gezeigt. So schick der Fuß-/Rad-Kreisel ist, so unschön dürfte dessen Nutzung mit all dem reflektierenden Lärm werden.
Mal abgesehen, dass ich diese Bauten monströs finde und mich die Bushaltestellen an die Westberliner Stadtautobahnbushaltestellen erinnern - der Zugang in Wuhlheide ist doch barrierefrei ausgeführt? Oder übersehe ich was?