Re: Ausschreibung S-Bahn II. 03.02.2024 14:37 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 16.02.2024 16:04 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 16.02.2024 18:05 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 16.02.2024 18:54 |
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
Sind 483/484 schon "alte Technik" ?
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 16.02.2024 19:09 |
was konkret müsste denn an 483/484 verbessert werden ?Zitat
nicolaas
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
Sind 483/484 schon "alte Technik" ?
Ich würde schon davon ausgehen, dass die nicht unverändert neu beauftragt werden können.
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 25.02.2024 15:38 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 25.02.2024 15:54 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 25.02.2024 17:17 |
Zitat
Artikel in nd
Im dritten und am Freitag letzten Akt der Verhandlung machte das Gericht Vorschläge für Umformulierungen von vier der fünf Punkte. Einerseits ist das bemerkenswert, weil die ersten zwei Beanstandungen wegen der zu späten Rüge im Verfahren juristisch eigentlich keine Rolle mehr spielen sollten. Andererseits ist auch die Aufforderung des Gerichts an die Kontrahenten, miteinander über die Umformulierungen zu verhandeln, pikant. Denn es gelten in Vergabeverfahren strikte Kontaktverbote jenseits der dafür vorgesehenen Kommunikationskanäle.
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 25.02.2024 17:25 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 25.02.2024 17:45 |
Zitat
der weiße bim
Ja, hier wird die ganze Abartigkeit dieser EU-verordneten Ausschreibungspflicht für öffentlich finanzierte Leistungen deutlich.
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 04.03.2024 19:48 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 04.03.2024 20:30 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 06.03.2024 09:38 |
Zitat
Aus meinem Artikel
Richterin Cornelia Holldorf machte beim ersten mündlichen Verhandlungstermin am 24. Februar auch deutlich, dass das Kammergericht einen weiteren Rügepunkt von Alstom für relevant hält, für den es zum jetzigen Zeitpunkt allerdings noch »zu früh« sei. Nämlich, wenn ein Gemeinschaftsunternehmen den Zuschlag erhält. Das könnte bei Siemens, Stadler und S-Bahn Berlin GmbH der Fall sein, immerhin haben sie 2021 ein solches gegründet. Fast eine gerichtliche Ermutigung für Alstom zu nächsten juristischen Schritten, sollte der Konzern leer ausgehen.
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 08.03.2024 11:12 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 08.03.2024 12:29 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 08.03.2024 13:47 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 08.03.2024 21:48 |
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 10.03.2024 14:08 |
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
... und wieder eine Verschiebung ... Angebotsabgabe statt 28.03. jetzt 25.04. laut BZ von heute. Vielleicht ist das aber alles nur gewollt. Immer weiter hinauszögern, um dann, so um 2027, eine Notvergabe zu machen, damit endlich die Fahrzeugersatzbestellung für BR480 in die Wege geleitet werden kann. Begründung: "... um eine S-Bahnkrise 2.0 im Jahr 2030 abzuwenden ...".
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 11.03.2024 11:35 |
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
... und wieder eine Verschiebung ... Angebotsabgabe statt 28.03. jetzt 25.04. laut BZ von heute. Vielleicht ist das aber alles nur gewollt. Immer weiter hinauszögern, um dann, so um 2027, eine Notvergabe zu machen, damit endlich die Fahrzeugersatzbestellung für BR480 in die Wege geleitet werden kann. Begründung: "... um eine S-Bahnkrise 2.0 im Jahr 2030 abzuwenden ...".
Re: Ausschreibung S-Bahn II. 11.03.2024 11:41 |
Zitat
Nemo
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
... und wieder eine Verschiebung ... Angebotsabgabe statt 28.03. jetzt 25.04. laut BZ von heute. Vielleicht ist das aber alles nur gewollt. Immer weiter hinauszögern, um dann, so um 2027, eine Notvergabe zu machen, damit endlich die Fahrzeugersatzbestellung für BR480 in die Wege geleitet werden kann. Begründung: "... um eine S-Bahnkrise 2.0 im Jahr 2030 abzuwenden ...".
Wir haben doch aus der U-Bahnfahrzeugkrise gelernt, dass Unfähigkeit und Unwilligkeit kein Grund für eine Notvergabe ist.