Re: U5-Planungen 16.07.2016 20:40 |
Durch die Haltestelle im Winterhuder Weg statt im Hofweg fällt nur der Bereich Schöne Aussicht/Feenteich/Fährhausstraße aus der 600m Radius heraus. Ich denke nicht, dass man hier zwangsweise einen Bus braucht, zumal der Bereich sehr dünn besiedelt ist, und die Anwohner vermutlich ein Taxi dem Bus vorziehen, falls der Sportwagen mal in der Garage bleiben muss. Auch ist die Innenstadt von hier sehr gut mit dem Fahrrad erreichbar.Zitat
Jan Gnoth
Das ist wohl wahr, dass die Kreuzungshaltestelle Winterhuder Weg eine wesentlich größere Erschließungswirkung als eine Führung der U-Bahn über Mühlenkamp/Hofweg gehabt hätte. Der Nachteil in den 1967er Plänen besteht dadrin, dass im Falle einer Verwirklichung dieser Pläne der heutige Metrobus 6 abschnittsweise erhalten werden müsste. Da steht man schon vor dem Kompromiss zwischen besserer Erschließung des Komponistenviertels oder vollständiger Ersatz der Buslinie 6.
Re: U5-Planungen 16.07.2016 22:06 |
Re: U5-Planungen 16.07.2016 22:51 |
Zitat
Günter Wolter
Gerade die Hst. Zimmerstr. und Averhoffstr. sind beim Bus 6 am wenigstens frequentiert. Die Strecke kenne ich zur Genüge, hatte Ecke Uhlenhorster Weg/Papenhuder Str. seit der Kindheit gewohnt und erst 2006 dort weggezogen.
Mundsburger Brücke tobt der Bär und alle Hst. danach. Im Bereich Mühlenkamp sind ebenso viele Fahrgäste anzutreffen.
Von daher ist der Bus vielleicht sogar entbehrlich, aber zumindest ausdünnen müsste man ihn, wenn die U5 rollt.
Der Anschluss des Komponistenviertels ist nach bisheriger Planung nicht (mehr) vorgesehen. Allerdings lässt die offizielle Seite
im HochbahnBlog (U-Bahn-Netzerweiterung nimmt Fahrt auf) dies noch offen:
"Im Rahmen der Konzeptstudie wurde der Trassenverlauf zunächst so dargestellt, dass die MetroBus-Linie 6 vollständig ersetzt und das Stadtteilzentrum Winterhudes am Mühlenkamp angebunden werden kann. Diese Trassierung wird im Rahmen der anstehenden Machbarkeitsuntersuchungen detailliert betrachtet und zusätzliche Varianten untersucht. Hierzu gehört auch eine Führung durch den Winterhuder Weg. Eine Festlegung ist also noch nicht erfolgt." (Pia Gängrich, 6.10.2015)
Da es keinen Alsterhalbring geben wird, ist es tatsächlich sinnvoll, die U5 über Goldbekplatz zu schwenken, um sie dann über Winterhuder Weg zu führen.
Re: U5-Planungen 16.07.2016 23:16 |
Zitat
Jan Gnoth
Mit anderen Worten: Der Metrobus 6 wäre auch bei einer Verwirklichung der 1967er Planungen entbehrlich, da Averhoffstraße und Zimmerstraße die geringsten frequentierten Haltestellen sind. Da Zimmerstraße auf der selben Höhe wie Beethovenstraße liegt, ist es wohl auch vertretbar, die Fahrgäste von Zimmerstraße bei Verwirklichung der 1967er Planungen auf Winterhuder Weg zu verweisen. Lediglich die Fahrgäste von Averhoffstraße müssten in diesem Fall einen etwas längeren Fußweg nach Mundsburger Brücke oder Winterhuder Weg in Kauf nehmen. Vielleicht wäre es tatsächlich das sinnvollste, die U5-neu von Hauptbahnhof zunächst wie U4-alt von 1967 bis Winterhuder Weg zu bauen und von dort aus dann wie U5-alt bis Goldbekplatz zu bauen und von Goldbekplatz dann in Richtung Borgweg zu bauen. Für den Alsterhalbring selber kann zu einem späteren Zeitpunkt immer noch wieder die Stadtbahn ins Gespräch gebracht werden. Die U5 würde dann zwischen Borweg und Hauptbahnhof genauso mäandrieren wie zwischen Sengelmannstraße und Bramfeld.
Re: U5-Planungen 16.07.2016 23:36 |
Re: U5-Planungen 17.07.2016 01:03 |
Re: U5-Planungen 18.07.2016 11:06 |
Re: U5-Planungen 20.07.2016 14:59 |
Re: U5-Planungen 20.07.2016 16:52 |
Zitat
christian schmidt
Danke - interessant ist die Abwaegung einer gegn zwei Haltestellen in Steilshoop. Laut der Planung wohnen 13.000 Einwohner im Einzugsbereich der Haltestellen am Schreyerring. Bei zwei Haltestellen waeren es 3,000 mehr, und das sind nicht genug um es lohnenswert zu machen.
Re: U5-Planungen 20.07.2016 17:46 |
Zitat
M2204
Die Stadtbahn würde bereits in diesem Moment kompromisslos alle Einwohner von Steilshoop und Bramfeld Zentrum in kürzerer Zeit zum Rübenkamp bringen zu einem 10tel der Baukosten.
Nur mal so als kleine Erinnerung ;-) ... Duck und weg.
Re: U5-Planungen 20.07.2016 18:26 |
Zitat
Wenn ich das richtig sehe, wurde 750m als Fußweg-Radius zum nächstgelegenen Stationseingang für das Erschließungsgebiet zugrunde gelegt.
Zitat
Das bedeutet auch, daß bei den größtenteils nicht einmal angrenzenden Erschließungsgebieten mehr als 1500m zwischen den Stationen liegen.
Zitat
1) Bramfeld ist mit 6.700 sinnvoll, aber Steilshoop x 2 mit minimal 6.900 (Fritz-Flinte-Ring) nicht - wo liegt die Logik?
Zitat
Die U-Bahn ist auf den Radialen zweifelslos besser als die Stadtbahn, da die U-Bahn unabhängig vom übrigen Straßenverkehr und somit schneller und leistungsfähiger als die Stadtbahn ist.
Re: U5-Planungen 20.07.2016 19:00 |
Wenn man eine Straßenbahn in dem Moment einstellt, indem sie durch eine U-Bahn ersetzt wird, geht deine Argumentation hin (bis auf das Wort "zweifellos"). Der Ersatz erfolgte aber durch Busse, und diese sind noch weniger leistungsfähig als die Straßenbahn.Zitat
Jan Gnoth
Die U-Bahn ist auf den Radialen zweifelslos besser als die Stadtbahn, da die U-Bahn unabhängig vom übrigen Straßenverkehr und somit schneller und leistungsfähiger als die Stadtbahn ist. Genau aus diesem Grunde ist die Straßenbahn auch eingestellt worden.
Schon klar. Auf Tangentialen ist es ja nicht nötig, dass die Bahn unabhängig vom Straßenverkehr verläuft. Auf den Tangentialen ist ja wenig Individualverkehr, wie man jeden Tag auf dem Ring 2 zwischen Altona und Eppendorf beobachten kann. Wenn ich das nächste Mal dort im 20er oder 25er Bus im Stau stehe, werde ich genügend Zeit haben, deine Überlegungen zu kontemplieren.Zitat
Jan Gnoth
Es ist lediglich der Fehler gemacht worden, die Straßenbahn auch auf den Tangentialen einzustellen.
Na, die Reihenfolge sehe ich andersrum. Und ich glaube nicht, dass ich damit alleine bin. Wenn politischer Wille und Durchsetzungskraft da wären, wäre die Stadtbahn von Altona nach Eppendorf und weiter schon in Betrieb, bevor der erste Bagger für die U5-Bauarbeiten anrückt.Zitat
Jan Gnoth
Von daher ist es schon richtig, dass die U5-neu jetzt so geplant wird, wie diese jetzt geplant wird. Nach Abschluss dieser Baumaßnahmen kann die Politik sich immer noch zur Stadtbahn durchringen. Aber vorher ist jetzt ganz klar erstmal die U5-neu dran, bevor nach Abschluss dieser Baumaßnahmen die alte Strab 15 als Stadtbahn wieder aufgebaut wird.
Re: U5-Planungen 20.07.2016 19:07 |
Zitat
Herbert
Bramfeld soll Umsteigeknoten zum Bus werden und hat damit effektiv ein größeres Einzugsgebiet.
Re: U5-Planungen 20.07.2016 21:33 |
Re: U5-Planungen 21.07.2016 01:43 |
Wieviel die Weiterführung ins Zentrum bringt, ist sehr abhängig davon, wie man die Strecke in der Innenstadt führt. Den meisten Nutzen hätte meines Erachtens eine Einfädelung Hbf-Nord in die U4. Dann wäre ab Bramfeld die U-Bahn zumindest zu allen U1-, U2- und U4-Zielen im Innenstadtbereich und somit fast zur ganzen Innenstadt eine gute Verbindung. Bei eine separaten Strecke mit ungünstiger Haltestellenlage sieht das allerdings viel schlecher aus. Vielleicht soll die U5 dieses Manko ja durch Geschwindigkeit ausgleichen. Wenn man der Logik für die Haltestellenanordnung im Bereich Steilhoop im weiteren Streckenverlauf beibehält, braucht man hinter Borgweg nur noch eine Haltestelle in der Herderstraße und kann dann direkt zum Hauptbahnhof bohren. Der Rest des Streckenverlaufs liegt ohnehin im Erschließungsbereich von Mundsburg, Uhlandstraße, Lohmühlenstraße und Hbf-Nord.Zitat
KHH
Sobald die U5 ins Zentrum fährt, wird es besser. Aber auch dann wird ein Teil der Leute, die schon mit dem Bus am Dorfplatz ankommen, bis Barmbek weiterfahren.
Re: U5-Planungen 21.07.2016 07:47 |
Re: U5-Planungen 21.07.2016 09:13 |
Re: U5-Planungen 21.07.2016 12:23 |
Zitat
slhh
... braucht man hinter Borgweg nur noch eine Haltestelle in der Herderstraße und kann dann direkt zum Hauptbahnhof bohren. Der Rest des Streckenverlaufs liegt ohnehin im Erschließungsbereich von Mundsburg, Uhlandstraße, Lohmühlenstraße und Hbf-Nord.
Re: U5-Planungen 21.07.2016 12:27 |
Re: U5-Planungen 21.07.2016 13:09 |
Zitat
Darum wird auf der U3 ja auch im 2/3, 5 Minutentakt gefahren .