hotte789 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aah.. die arme Raucher!!
>
> Nocheinmal.. Raucher agieren und gefährden andere
> dabei..
>
> Niemand wird gefährdet weil er vielleicht 1-2 mal
> am Tag am Bahnsteig oder auf der Straße durch
> Tabakrauch durchgeht, dafür ist die
> Schadstoffkonzentration viel zu gering!

Meinetwegen sollen Raucher ihre Drogensucht bei sich zu Hause nachgehen aber bitte nicht in die Öffentlichkeit..

> Alles andere ist populistischer Unsinn ... sage
> ich als NICHTRAUCHER!

You would say that wouldn't you!!

IsarSteve

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nocheinmal.. Raucher agieren und gefährden andere
> dabei.. Nichtraucher, Brillenträger usw... nicht..

So ist es. Das lässt sich nicht mit dem Raucher-werden-ungerecht-behandelt-Argument aufwiegen.

Jedoch ist das Rauchverbot an vielen Stellen wirklich übertrieben. Wie beispielsweise die oberirdischen Bahnhöfe. Denn die wenigsten haben einen Raucherbereich - aber teilweise nichteinmal ein Bahnhofsdach. Da wirkt es doch etwas deplatziert, wenn ein Raucher auf einem leeren Bahnhof Storkower Str von 30 Meter Entfernung zugerufen bekommt: "Eye, hier is Rauchverbot!"

Wenn hier nicht beide Seiten endlich mal die Verhältnismäßigkeit berücksichtigen...

Es ist ganz einfach: Als Raucher muss man darauf achten, niemanden zu belästigen oder zu gefährden, was in der Menge auf vollen Bahnsteigen oder im Buswartehäuschen nunmal der Fall ist, und als Nichtraucher hat man es einfach mal zu tolerieren, wenn jmd in angemessener Entfernung raucht.


Wo wir gerade beim qualmen sind: der wie vielte 480er ist denn jetzt davon betroffen? Es ist ja der zweite innerhalb eines recht kurzem Zeitabstandes.

hotte789 schrieb:
-------------------------------------------------------
> > > EBA = Eisenbahn Behinderungs Amt :-)
> >
> > Aua, das tut weh!
>
> Nur dem der die ironische Note nicht kapiert ;-)


Kapieren schon, aber absolut nicht witzig.

Du bist also wirklich der Meinung, das EBA sollte den weiteren Einsatz der Baureihe 480 nicht behindern, also den Ursachen der regelmässigen Brände bloß nicht nachgehen? Gibts da was zu vertuschen?
Gefährdung von Menschenleben ist wirklich zweitrangig?

Gruss von
'Möckernbrücke'



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.2009 12:31 von Möckernbrücke.

Zitat

Meinetwegen sollen Raucher ihre Drogensucht bei sich zu Hause nachgehen aber bitte nicht in die Öffentlichkeit..

Würde jeder seiner (Drogen)Sucht zu Hause nachgehen müssen, wären die Straßen leer!

Die Weisheit "leben und leben lassen" ist leider nicht jedem gegeben ...

------------------------------------------------
ÖPNV und SPNV um jeden Preis ist mir zu teuer!

Zitat

Kapieren schon, aber absolut nicht witzig.

Du bist also wirklich der Meinung, das EBA sollte den weiteren Einsatz der Baureihe 480 nicht behindern, also den Ursachen der regelmässigen Bränden bloß nicht nachgehen? Gibts da was zu vertuschen?
Gefährdung von Menschenleben ist wirklich zweitrangig?

Das habe ich nicht gesagt also lege mir keine Worte in den Mund nur um Deine Auffassung zu rechtfertigen!

Die deutsche Regulierungswut und Technikhörigkeit ist Sprichwörtlich und das EBA (neben TÜV/Dekra) ein Sammelbecken für regulierungswütige Bedenkenträger die meist weit über das Ziel hinaus schießen und mehr behindern als sinnvolle Lösungen anzubieten.

Zitat

Lustige Masche, dass jetzt gewisse Leute plötzlich behaupten, sie seien alle Nichtraucher... Kann man schließlich nicht ohne weiteres nachprüfen. ;-)

Ich habe 17 Jahre lang bis zu 3 Schachtel am Tag geraucht und bin jetzt seit 8 Jahren Nichtraucher und weiß somit wovon ich rede, das wirst Du mir auch ohne Beweis glauben müssen!

------------------------------------------------
ÖPNV und SPNV um jeden Preis ist mir zu teuer!



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.2009 12:39 von hotte789.

hotte789 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die deutsche Regulierungswut und Technikhörigkeit
> ist Sprichwörtlich und das EBA (neben TÜV/Dekra)
> ein Sammelbecken für regulierungswütige
> Bedenkenträger die meist weit über das Ziel hinaus
> schießen und mehr behindern als sinnvolle Lösungen
> anzubieten.

O.K., da Du ja anscheinend die Weißheit gepachtet hast, kannst Du ja für's EBA einspringen und uns eine sinnvolle Lösung anbieten, wie es mit den regelmässig brennenden Zügen der Baureihe 480 weitergehen soll?! Na?

./.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.04.2009 17:14 von Jäger90.

Möckernbrücke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lustige Masche, dass jetzt gewisse Leute plötzlich
> behaupten, sie seien alle Nichtraucher... Kann man
> schließlich nicht ohne weiteres nachprüfen. ;-)

Wo hast du denn dieses Totschlagargument ausgegraben?

Ich kann ja auch nicht nachprüfen, OB du rauchst. Wozu auch?!? Das wäre mir zugegebenermaßen auch recht Wurst, genauso WENN du rauchst.

Warum sollte ich also
a) beweisen, dass ich nicht rauche
b) lügen, wenn ich doch rauchen würde?

Gruß

Ihr könnt Euch ja gern gegenseitig Privatnachrichten zwecks Angriff zuschicken. Ich würde hier sehr gern wieder zum Thema "Aktuelles bei der S-Bahn" zurückkehren.

Weiß irgend jemand, der wie vielte Brand in nem 480er das ist?

DonChaos schrieb:
-------------------------------------------------------
> IsarSteve schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nocheinmal.. Raucher agieren und gefährden
> andere
> > dabei.. Nichtraucher, Brillenträger usw...
> nicht..
>
> So ist es. Das lässt sich nicht mit dem
> Raucher-werden-ungerecht-behandelt-Argument
> aufwiegen.

1) Wenn wir schon penibel werden, dann muss ich betonen: Rauchen KANN gesundheitsschädlich sein.

2) Wie Hotte schon richtig schrieb, kippt man nicht auf der Stelle sofort tot um, wenn man mal Rauch riecht, dafür ist die Konzentration einfach viel zu niedrig. Wär ja auch Schade drum, sonst würde ja ein Lagerfeuer gleich zu jederman's Fegefeuer werden und der Vatikan hätte nach jeder Papstwahl keine Einwohner mehr.

In jeder anderen alltäglichen Situation werde ich mehr gefährdet. Die Abgase der Autos umnebeln* mich, Pflanzendünger vergiftet* mein Trinkwasser, etc.

Ich fordere daher die sofortige Abschaffung sämtlichen Autoverkehrs und den Verbot jeglichen Düngers! Nein Scherz, bin ja nicht verblendet!

> Es ist ganz einfach: Als Raucher muss man darauf
> achten, niemanden zu belästigen oder zu gefährden,
> was in der Menge auf vollen Bahnsteigen oder im
> Buswartehäuschen nunmal der Fall ist, und als
> Nichtraucher hat man es einfach mal zu tolerieren,
> wenn jmd in angemessener Entfernung raucht.

Absolut sauber, da geh ich mit. Mit gegenseitiger Toleranz kommt man so wie überall recht gut voran.


*um mal die Übertreibungen der Anti-Rauch-Miliz zu verwenden

Gruß

Sorry zu spät gelesen. Also ich bin dafür, kommen wir zur S-Bahn zurück :oD

Was mich schon immer interessiert hat: Warum wird die S9 eigentlich, so wie heute morgen, bei Störungen etc. ab Treptower Park eingestellt??

Wäre das dann nicht sinnvoll, sie wenigstens nach Ostkreuz zu führen? Denn so müssen die Reisewilligen von der Stadtbahn kommend im schlimmsten Fall aus der dann am Ostbahnhof endenden S9 raus, rein in die Bahn nach Ostkreuz, von dort nach Treptower Park, um dann wieder in die S9 einzusteigen. Mit meiner Idee könnten Sie schon in Ostkreuz wieder in die S9 einsteigen.

Mit ein paar gezielten Informationen kann man dies den Fahrgästen bestimmt recht schnell beibringen.
Ach ja, die Kundeninformation und die S-Bahn sind ja nicht die engsten Freunde, ich vergaß
Jetzt aber mal im Ernst, was spricht dagegen, so zu verfahren?

Gruß

"DonChaos" am 26.2.2009 um 13.09 Uhr:

> Weiß irgendjemand, der wievielte Brand
> in einem 480er das ist?

Ein Nutzer in einem anderen Forum meinte,
es wären sechs mit dem gestrigen:

1992, 480 025, Lichtenrade, Totalschaden
1995, 480 009, Tegel, fährt wieder
2000, 480 053, Yorckstraße, Totalschaden
2004, 480 050, Anhalter Bahnhof, Totalschaden
2006, 480 020, auf der S3, verschrottet 2008
2009, 480 556, Wannsee, wahrscheinlich Totalschaden

Gruß, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

zur S9 heute morgen:
weil es wohl schwierig ist, in Ostkreuz Bahnsteig F (oberer Bahnsteig, Gleis 11+14), im Berufsverkehr rückwärts über die Kehranlage umzusetzen. Ankommen, ans andere Ende laufen, Zug in die Kehranlage, wieder ans andere Ende, Zug an Bahnsteig, wiederum ans andere Ende des Zuges laufen, um dann wieder nach Schönefeld abzufahren, ein Vollzug ((8 Wagen) dauert schon seine 2-4 Minuten, und das bei einem 3 Minutentakt auf dem Ring?

MfG Holger

---

Hoch lebe die Meinungs- und Pressefreiheit!

---

Hallo Holger,

das habe ich mir auch schon gedacht. Dann habe ich aber überlegt, dass man exakt einen Fahrer mehr braucht als Züge. Ich habe mir das so gedacht:

(1) Zug 1 kommt mit Fahrer A aus Treptower Park eingefahren. Fahrer B steht auf dem Bahnsteig bereit und steigt hinten in den Führerstand ein. Fahrer A bleibt sitzen.

(2) Fahrer B fährt Zug 1 in die Kehranlage.

(3) Fahrer A fährt Zug 1 aus der Kehranlage auf das andere Gleis und steigt dann aus.

(4) Zug 1 fährt mit Fahrer B wieder nach Schönefeld, während Fahrer A Pipi machen geht oder weiß der Geier was macht bis Zug 2 kommt.

(5) Zug 2 kommt, und Fahrer A übernimmt die Aufgabe, die eben Fahrer B hatte.

Und so weiter...

Gruß

Wutzkman schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Holger,
>
> das habe ich mir auch schon gedacht. Dann habe ich
> aber überlegt, dass man exakt einen Fahrer mehr
> braucht als Züge. Ich habe mir das so gedacht:
>

wo auf die schnelle einen Umsetzführer besorgen, bei dem Personalnotstand und der Sparwut?

MfG Holger

---

Hoch lebe die Meinungs- und Pressefreiheit!

---

Selbst wenn die S9 immerhin nach Ostkreuz fahren würde, hätten wir trotzdem noch zwei oder drei Tf's Überhang, weil sie ja nicht nach Spandau fahren brauchen.

Eben, halt einen Tf, von denen, die nun nicht mehr fahren können/dürfen^^

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------
> "DonChaos" am 26.2.2009 um 13.09 Uhr:
>
> > Weiß irgendjemand, der wievielte Brand
> > in einem 480er das ist?
>
> Ein Nutzer in einem anderen Forum meinte,
> es wären sechs mit dem gestrigen:
>
> 1992, 480 025, Lichtenrade, Totalschaden
> 1995, 480 009, Tegel, fährt wieder
> 2000, 480 053, Yorckstraße, Totalschaden
> 2004, 480 050, Anhalter Bahnhof, Totalschaden
> 2006, 480 020, auf der S3, verschrottet 2008
> 2009, 480 556, Wannsee, wahrscheinlich
> Totalschaden
>
> Gruß, Thomas

Danke. Da fehlt dann aber noch der vom 12. Januar 2009, der dann in der Kehre Bundesplatz stand und über den keine Presse berichtet hatte:

[www.nahverkehrsforum.de]

Mein Vorschlag:

Sofort ausschreiben oder an den städdtischen Verkehrsbetrieb BVG direkt vergeben als Notmaßnahme. 100 Mio kann Berlin auch selbst gebrauchen.

Euer Bahnknoten

Prinz Eisenherz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wuhletal schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wenn Rauchen in Anwesenheit von Nichtrauchern
> ok
> > sein soll, ...
>
> Welche Nichtraucher? Sind die etwa mit einem "N"
> auf der Stirn gekennzeichnet?

Ihr Kennzeichen ist, dass sie einfach keinen Zigarettenrauch einatmen wollen, so einfach ist es.
Vielleicht sagt der Nachbar, der um 2 Uhr nachts laute Musik hört, auch "die anderen Mieter schlafen? Sind sie mit einem "S" auf der Stirn gekennzeichnet"

Möckernbrücke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lustige Masche, dass jetzt gewisse Leute plötzlich
> behaupten, sie seien alle Nichtraucher... Kann man
> schließlich nicht ohne weiteres nachprüfen. ;-)

Nun, die Annahme, dass alle Anwesenden Raucher seien, dürfte wohl reichlich realitätsfremd sein.

Wutzkman schrieb:
-------------------------------------------------------

> Absolut sauber, da geh ich mit. Mit gegenseitiger
> Toleranz kommt man so wie überall recht gut
> voran.[smiliestation.de]
>

Nun, von "gegenseitiger Toleranz" kann man beim Thema "Passivrauchen" wohl kaum reden, sondern eher davon, dass ein Raucher im Zweifelsfall dann lieber auf die Zigarette verzichten sollte, als seinen Mitmenschen etwas aufzudrücken.
Ich erinnere mich noch, wie es mal in den Ämtern war, wie man mich zuqualmte, man mich ausschimpfte, wenn ich das Fenster öffnete, wie mir gewissermaßen das Recht auf körperliche Unversehrtheit aberkannt wurde.
Heute genieße ich rauchfreie Ämter, rauchfreie Restaurants.
Dass ich den Rauchern, die auf dem Bahnhof qualmen, nix sage, hat nichts mit meiner Toleranz zu tun, sondern mit einfachem Misstrauen, dass jemand, der keine Scheu hat, mir seinen giftigen Zigarettenqualm aufzuzwingen, möglicherweise auch keine Scheu hat, mich zu verprügeln, wenn ich sein Menschenrecht auf Luftvergiftung in Frage stelle.
Toleranz muss Grenzen haben, sonst wird sie ein Freibrief für diejenigen, die keine Rücksicht auf andere nehmen wollen.

Mit besten Grüßen
Wuhletal
---------------------
Säh Dohrs will oupänn onnsä läft zeit.