Aber ein Regionalbahnhof mit Fernbahnanschluss ist auch fürs Umsteigen von der Fernbahn in die Regionalbahn da und vice verse und zwar vornehmlich. Wer in Berlin ankommt sollte mit der Regiobahn weiterfahren dürfen. Ich vermute mal, dass dafür Ostbahnhof noch lange gut sein wird. Auch wenn die Regionalbahnstrecken, die über den Ring fahren dort nicht vorbeikommen, da muss dann halt doch noch die Stadtbahn herhalten. Aber eine Durchbindung der Ostbahn wäre schon mal was. Eher könnte man Lichtenberg ganz platt machen.

Hmm... reicht es denn nicht einen Zentralen Fernbahnhof (Hauptbahnhof) zu haben?
Ohne Zoo geht es ja auch...warum nicht auch ohne Ostbahnhof?
Ich bin aber trotzdem mehr dafür, dass der Ostbahnhof mehr als Start und Endpunkt von Fernzügen genutzt werden sollte. Ich meine, so oft fährt man nun auch nicht mit dem ICE und wenn, dann reicht es doch auch mit der Regio zum Hauptbahnhof zu fahren.

Man könnte ja auch nur die RB's am Ostbahnhof halten lassen... die Beschwerde kam ja von jemanden der RE fährt xD
Aber diese Lösung wäre doch auch aushaltbar. Deutsche Bahn spart doch gerne =D

Wir brauchen den Ostbahnhof, zum einen weil man die Züge aus dem Westen nur uneffektiv am Südkreuz enden lassen kann, weil das Bw nunmal in Rummelsburg oder Lichtenberg ist, zum Anderen ist der Hauptbahnhof oben so dicht, dass man dort keinen ICE sicher komplett räumen kann. Am Ostbahnhof hat man den Platz, um den Zug noch ein paar Minuten stehen lassen kann, damit die Zubs durchgehen können, um zu gucken, ob die Fahrgäste alle draußen sind.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Nemo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wir brauchen den Ostbahnhof, zum einen weil man
> die Züge aus dem Westen nur uneffektiv am Südkreuz
> enden lassen kann, weil das Bw nunmal in
> Rummelsburg oder Lichtenberg ist, zum Anderen ist
> der Hauptbahnhof oben so dicht, dass man dort
> keinen ICE sicher komplett räumen kann. Am
> Ostbahnhof hat man den Platz, um den Zug noch ein
> paar Minuten stehen lassen kann, damit die Zubs
> durchgehen können, um zu gucken, ob die Fahrgäste
> alle draußen sind.

Seh ich genau so. Nur ob die RegionalExpresse unbedingt da halten müssen ist für mich fragwürdig. Aber ob jetzt ein Halt mehr oder weniger, darauf kommt es auch nicht mehr an. Wir sind hier in Berlin und das ist nunmal nicht mit einer anderen Stadt zu vergleichen.


-Besser zu viel und 'ne Option, als gar nichts-

BVG_Berlin schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Hallo,
> ich wollte mal anfragen ob Du die Netzspinne mit
> den angedachten und den Tipps die Du den folgenden
> Kommentaren entnommen konntest in deine Netzspinne
> 'eingebaut', was du 'uns' versprochen hast wenn es
> deine Zeit zu lies??
> Würde mich ja brennend interessieren.

Ja, ich habe den Plan ergänzt. Erst letzte Woche habe ich mich mal wieder ein bisschen ans Werk gemacht.
Viel hat sich jedoch nicht verändert, da ich auch weiterhin nicht alle möglichen oder einmal angedachten, sondern eher die aus heutiger Sicht vernünftigen Erweiterungen darstellen will.
Neben einigen Hinweisen von euch, sind nur die Situationen in Schönefeld, am Gleisdreieck, sowie am Ostkreuz neu.
Ich habe einfach mal pauschal alle Linien die heute in Lichtenberg enden nach Schöneweide verlängert - und umgekehrt. Somit halten diese nun alle am neuen Ostkreuz.

Link


Grüße M29 hopper

M-Rakic-Pläne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hmm... reicht es denn nicht einen Zentralen
> Fernbahnhof (Hauptbahnhof) zu haben?
> Ohne Zoo geht es ja auch...warum nicht auch ohne
> Ostbahnhof?

OH MEIN GOTT. Sag mal, M-Rakic-Pläne, denkst du manchmal auch über das nach, was du schreibst?

Klar, wir machen in dieser Stadt alle Fernverkehrshalte außer dem Hbf dicht. Und als nächstes schließen wir im Ruhrgebiet alle Fernbahnhöfe und bauen Wanne-Eickel als Ruhr-Hauptbahnhof aus.

Du redest hier von einer polyzentrischen (!) Metropole (!!) mit einer Gesamtfläche von über 890 km²!

> Ich bin aber trotzdem mehr dafür, dass der
> Ostbahnhof mehr als Start und Endpunkt von
> Fernzügen genutzt werden sollte. Ich meine, so oft
> fährt man nun auch nicht mit dem ICE und wenn,
> dann reicht es doch auch mit der Regio zum
> Hauptbahnhof zu fahren.

Nur, weil DU nicht so oft mit einem ICE fährst, heißt das nicht, dass die 3.431.419 (Stand 28.2.09) Einwohner dieser Stadt deine Reisegewohnheiten teilen! Das betrifft nicht nur die Häufigkeit, sondern auch die Zeitpunkte der Fernverkehrsnutzungen. Es mag dir komisch vorkommen, aber es gibt auch Menschen, die außerhalb der Ferienzeiten deiner Grundschule einen Fernverkehrszug besteigen.

Im übrigen widersprichst du dir gerade selber. In einem älteren Beitrag frugst du unlängst noch, wer denn überhaupt zum Hauptbahnhof wolle, so viele könnten das doch nicht sein. Da wäre ja nichts.

> Aber diese Lösung wäre doch auch aushaltbar.
> Deutsche Bahn spart doch gerne =D

Wäre aushaltbar für wen? Für dich? Klar, du kannst ja auch in Spandau in einen Fernverkehrszug steigen. Den müsstest du aber auch still legen, wenn du deinen obigen Vorschlag umsetzen wölltest. Und nochmal: Du bist nicht alle!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.10.2009 20:26 von Tyalis.

M29 hopper schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja, ich habe den Plan ergänzt. [...]
> Link
>
> Grüße M29 hopper


Nett. Aber wenn du schreibst, du möchtest eher die aus heutiger Sicht vernünftigen Erweiterungen darstellen, ist da viel zu viel drin. Und dann gibts ja auch noch Sachen, die am ehesten realisiert werden (unabhängig von der Vernunft). Da wäre zum einen der Stammbahn-Abzweig von der S1 hinter Zehlendorf, die S-Bahn nach Falkensee oder ins Falkenhagener Feld, der Haltepunkt Birknersfelde auf der S75 und die Durchbindung der S75 über Sellheimbrücke, Karower Kreuz, weiter nach Hohen-Neuendorf. Alles viel realistischer als eine U9 nach Pankow oder Lankwitz, eine U3 nah Weißensee (die da wirklich niemand haben will), eine U8 ins Märkische Viertel (ich komm aus dem Lachen nicht mehr raus) oder eine weitere komplett überflüssige U-Bahn durch die Innenstadt (du guckst dir Berlin gern von unten an, was?!).

Eine U4 zum Magdeburger Pl (Tunnel schon da, fehlt nur noch n Bahnsteig und n Zugang), eine U2 zum Rathaus Pankow (auch schon fast durchgebuddelt) und nicht zu vergessen eine U3 zum Mexikopl sind recht preiswert zu haben und durchaus sinnvoll.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 13:40 von 54E.

DonChaos schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Nett. Aber wenn du schreibst, du möchtest eher die
> aus heutiger Sicht vernünftigen Erweiterungen
> darstellen, ist da viel zu viel drin. Und dann
> gibts ja auch noch Sachen, die am ehesten
> realisiert werden (unabhängig von der Vernunft).
> Da wäre zum einen der Stammbahn-Abzweig von der S1
> hinter Zehlendorf,

Ist wohl eher der letzte Versuch irgendetwas in diesem Bereich zu reaktivieren, nachdem es mit der Regionalbahn schon nicht geklappt hat

> die S-Bahn nach Falkensee oder

Das sehen viele Falkenseer anders.

> ins Falkenhagener Feld,

Eigentlich ganz interessant, weil die Bötzowbahn ziemlich zentral das Viertel durchläuft. Technisch aber schwierig zu realisieren und auch noch nie von offizieller Seite genauer untersucht/geplant worden. Mein Plan bezieht sich aber auf die offiziellen (aktuelle und alte) Planungen und das was ich davon sinnvoll finde.

> der Haltepunkt
> Birknersfelde auf der S75 und die Durchbindung der
> S75 über Sellheimbrücke, Karower Kreuz, weiter
> nach Hohen-Neuendorf.

Die Parkstadtplanungen wurden doch aufgegeben. Also bleibts erst mal bei der grünen Wiese.

> Alles viel realistischer als
> eine U9 nach Pankow oder Lankwitz, eine U3 nah
> Weißensee (die da wirklich niemand haben will),
> eine U8 ins Märkische Viertel (ich komm aus dem
> Lachen nicht mehr raus) oder eine weitere komplett
> überflüssige U-Bahn durch die Innenstadt (du
> guckst dir Berlin gern von unten an, was?!).
>
Um Realismus ging es mir nicht.

> Eine U4 zum Magdeburger Pl (Tunnel schon da, fehlt
> nur noch n Bahnsteig und n Zugang), eine U2 zum
> Rathaus Pankow (auch schon fast durchgebuddelt)
> und nicht zu vergessen eine U3 zum Mexikopl sind
> recht preiswert zu haben und durchaus sinnvoll.

Das nennt man: Kleinster gemeinsamer Nenner. Freut mich ;-)



Grüße M29 hopper

Tyalis schrieb:
-------------------------------------------------------
> M-Rakic-Pläne schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hmm... reicht es denn nicht einen Zentralen
> > Fernbahnhof (Hauptbahnhof) zu haben?
> > Ohne Zoo geht es ja auch...warum nicht auch
> ohne
> > Ostbahnhof?
>
> OH MEIN GOTT. Sag mal, M-Rakic-Pläne, denkst du
> manchmal auch über das nach, was du schreibst?
> Klar, wir machen in dieser Stadt alle
> Fernverkehrshalte außer dem Hbf dicht. Und als
> nächstes schließen wir im Ruhrgebiet alle
> Fernbahnhöfe und bauen Wanne-Eickel als
> Ruhr-Hauptbahnhof aus.

Okay... vielleicht war das etwas blöd formuliert xD
Ich meinte damit nicht, dass Gesundbrunnen,Südkreuz und Spandau und wo sonst noch ICE's halten keine Fernzüge mehr halten sollen.
Es ging halt gerade um den Ostbahnhof (Stadtbahn)
Aber ich bin eben für den Fernverkehr am Ostbahnhof...
Er spielt nur nicht mehr die wichtigste Rolle, da man den HBF viel besser erreichen kann und wird als den Ostbahnhof. Kommt man aus Richtung Osten hat man den Ostbahnhof. (unverzichtbar)


> > Ich bin aber trotzdem mehr dafür, dass der
> > Ostbahnhof mehr als Start und Endpunkt von
> > Fernzügen genutzt werden sollte. Ich meine, so
> oft
> > fährt man nun auch nicht mit dem ICE und wenn,
> > dann reicht es doch auch mit der Regio zum
> > Hauptbahnhof zu fahren.
>
> Nur, weil DU nicht so oft mit einem ICE fährst,
> heißt das nicht, dass die 3.431.419 (Stand
> 28.2.09) Einwohner dieser Stadt deine
> Reisegewohnheiten teilen! Das betrifft nicht nur
> die Häufigkeit, sondern auch die Zeitpunkte der
> Fernverkehrsnutzungen. Es mag dir komisch
> vorkommen, aber es gibt auch Menschen, die
> außerhalb der Ferienzeiten deiner Grundschule
> einen Fernverkehrszug besteigen.

Was geht denn mit dir? oO
Fakt ist, der Ostbahnhof bringt dir nur was wenn du auch im Ostteil der Stadt wohnst! Alle anderen aus Nord,West und Süd gelangen eben logischerweise zum Hauptbahnhof. Darum frage ich mich, warum ICE's die die Stadt durchqueren auch noch am Ostbahnhhof halten sollen...bekannter Weise kostet das Geld und hätte ich das Deutsche-Bahn-Gen, würde ich da gleich einsparen.

Was für Reisegewohnheiten?! Vom Ostbahnhof zum Hauptbahnhof braucht man mit der S-Bahn 10 Minuten... Dann würden sogar noch mehr den Hauptbahnhof nutzen und dann können wir Party machen.
Für mich macht der Ostbahnhof keinen Sinn für durchfahrende Züge Richtung München etc.
Dort sollten dann nur die Halten, die in Berlin auch enden.

Grundschule!? Ich hab die 10.Klasse beendet!
Es ist mir klar, dass die Leute jeden Tag den ICE nutzen...
ich bin doch nicht beschränkt.

> Im übrigen widersprichst du dir gerade selber. In
> einem älteren Beitrag frugst du unlängst noch, wer
> denn überhaupt zum Hauptbahnhof wolle, so viele
> könnten das doch nicht sein. Da wäre ja nichts.

Ich habe meine Meinung zum Hauptbahnhof geändert. Ich muss es am Ende eh akzeptieren.

> > Aber diese Lösung wäre doch auch aushaltbar.
> > Deutsche Bahn spart doch gerne =D
>
> Wäre aushaltbar für wen? Für dich? Klar, du kannst
> ja auch in Spandau in einen Fernverkehrszug
> steigen. Den müsstest du aber auch still legen,
> wenn du deinen obigen Vorschlag umsetzen wölltest.
> Und nochmal: Du bist nicht alle!

Boar... das habe ich SO NICHT gemeint!
Mir ging es gerade um die Halte auf der Stadtbahn, was ich vergessen habe zu erwähnen. Wenn man schon den Zoo abkoppelt, warum dann nicht den Ostbahnhof vom durchreise-fernverkehr. (die wollen immerhin schnell da sein wo sie hinwollen und nicht nach dem Hauptbahnhof nocheinmal am ostbahnhof halten)
da wirst du mir doch zustimmen, oder?

M-Rakic-Pläne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Okay... vielleicht war das etwas blöd formuliert
> xD
> Ich meinte damit nicht, dass
> Gesundbrunnen,Südkreuz und Spandau und wo sonst
> noch ICE's halten keine Fernzüge mehr halten
> sollen.
> Es ging halt gerade um den Ostbahnhof (Stadtbahn)

Das dann bitte auch so formulieren, dann haben wir auch keine Probleme miteinander ;)

> Was geht denn mit dir? oO

Was mit mir "abgeht", solltest du mittlerweile verstanden haben. Ich nehme Anstoß daran, dass der Großteil deiner "Vorschläge" auf deinem persönlichen Befinden beruht und die Bedürfnisse anderer, die sich in anderen Situationen befinden, als du, ignoriert werden.

> Fakt ist, der Ostbahnhof bringt dir nur was wenn
> du auch im Ostteil der Stadt wohnst! Alle anderen
> aus Nord,West und Süd gelangen eben logischerweise
> zum Hauptbahnhof.

Also wenn ich, der ich im Soldiner Kiez wohne, vereisen will, fahre ich bestimmt nicht zum Hauptbahnhof, sondern zum Gesundbrunnen. Ich habe keine Lust, quer durch die Stadt zu juckeln, um zum nächsten ICE zu kommen. Das natürlich nur gesetzt den Fall, dass der Zug, den ich zu besteigen beabsichtige, auch dort fährt.

Im Osten wohnen nicht eben wenige Menschen. Und da du dein Wissen so gern aus dem Stadtplan ziehst, empfehle ich dir, mal nachzusehen, wie weit der Ostbahnhof vom Hauptbahnhof entfernt ist. Nehmen wir mal an, ich würde im Friedrichshain wohnen und müsste meine klapprige Oma zum nächsten Zug 'gen Westen bringen. Wieso soll ich mich dann kilometerweit durch die Stadt zum Hauptbahnhof quälen, wenn ich den Ostbahnhof viel schneller erreichen könnte?

Ebenso wird der Südberliner wohl nach Möglichkeit lieber am Südkreuz einsteigen, anstatt zum Hauptbahnhof zu juckeln, sofern der gewünschte Zug dort auch fährt.

> Für mich macht der Ostbahnhof keinen Sinn für
> durchfahrende Züge Richtung München etc.
> Dort sollten dann nur die Halten, die in Berlin
> auch enden.

Die einzige, mir bekannte, über die Stadtbahn verkehrende ICE-Linie nach München beginnt/endet am Ostbahnhof. Ich muss zugeben, ich verstehe die wohl beabsichtigte Aussage dieses Satzes gerade nicht.

> Mir ging es gerade um die Halte auf der Stadtbahn,
> was ich vergessen habe zu erwähnen. Wenn man schon
> den Zoo abkoppelt, warum dann nicht den Ostbahnhof
> vom durchreise-fernverkehr. (die wollen immerhin
> schnell da sein wo sie hinwollen und nicht nach
> dem Hauptbahnhof nocheinmal am ostbahnhof halten)
> da wirst du mir doch zustimmen, oder?

Bedingt. Eher nicht. Der Ostbahnhof hat, wie oben erwähnt, eine Verteilerfunktion für den Ostberliner Raum. Nach der Logik müssten, zugunsten des schnelleren Vorankommens tatsächlich alle Fernverkehrshalte außer dem Hauptbahnhof gestrichen werden. Aber das ist nunmal wegen der großen räumlichen Ausdehnung dieser Stadt nicht machbar. Es gibt einfach zahlreiche potentielle Reisende, für die der Ostbahnhof der besser geeignete Start/Endpunkt einer Reise ist, als die anderen Bahnhöfe. Zudem behaupte ich jetzt mal ganz keck, dass das rumgeschleiche auf der Stadtbahn die Fahrt eines Zuges weitaus mehr verzögert, als die reine Aufenthaltszeit im Bahnhof (mal von verspäteten Abfahrten abgesehen).

Wieso läuft die U1 eigentlich immer nach Mexikoplatz? (jaja, die Planungen sind schon gaaanz alt, ich weiß, aber:...) Was ist denn da???

Könnte man sie nicht auch über Sven-Hedin-Pl. - Potsdamer Str./Berliner Str. nach Zehlendorf fahren lassen? dann hätte man die U1 auch an die S15 angebunden...

Man käme auch an die S1-Verbindung, führe an einer Schule, einem Friedhof und einem Krankenhaus vorbei, was ja auch nciht unpraktisch wäre...

LG: Metropolitan
___________________
"Oftmals sich wiegen und danach leben, wird Dir lange Gesundheit geben."



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.10.2009 23:40 von Metropolitan.

DonChaos schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> eine U9 nach Pankow oder Lankwitz, eine U3 nah
> Weißensee (die da wirklich niemand haben will),
> eine U8 ins Märkische Viertel (ich komm aus dem
> Lachen nicht mehr raus) ...

ich denke die U9 (und auch U2) nach Rathaus Pankow würde den gesamten Busverkehr im Bereich Pankow wesentlich entschärfen, und eine schnelle Querverbindung von Pankow nach Wedding fehlt einfach mal, die 50 ist ja nicht wirklich die Alternative.

Ich würde die U3/U10 nach Weißensee schon haben wollen :-) und einige Andere sicher auch. Als die U-Bahn nach Weißensee um 1930 geplant wurde, war Rathaus Weißensee auch der realistische Endpunkt, nur aus heutiger Sicht sollte sie aber nach Hohenschönhausen (inkl. BW Darßer Str.) weitergeführt werden (der andere Flügel der U3/U10 war ja ab Rath. W'see in die angedachte Großsiedlung Richtung Karow geplant -96er-Plan-).
Die KTs auf der M4 sind ja spätestens ab S Greifswalder selbst beim 3-4 min. Takt heute schon chronisch überlastet und die Doppel-GT sind auch gut gefüllt, wie das bei Umstellung auf Flexity aussieht will ich mal nicht vorraussagen. Also eine U-Bahn in Richtung W'see/H'hausen wäre schon realistisch. Klar will keiner ne U-Bahnbaustelle vor seiner Tür, aber die damalige Chance wurde leider vertan, dann hätte man heute wirklich gute Vorraussetzungen für den Weiterbau nach H'hausen (teilw. auch oberirdisch) gehabt.
Hier noch meine Stationsreihenfolge ab Alex unten: -Am Friedrichshain -Hufelandstr. -Danziger Str. -S Greifswalder Str. -Ostseestr. -Antonplatz -Am Weißen See (-Rennbahnstr. Einbau möglich) -Rath. W'see -Darßer Str.(BW) -Ribnitzer Str. -Prerower Platz -S Hohenschönhausen -(Falkenberg)
... damit sind alle M4-Haltestellen in der Greifswalder erreichbar, Thomas-Mann-Str. liegt dann idealerweise am hinteren Ausgang vom U Ostseestr., Albertinenstr. ist immernoch mit M13 und (M)12 erreichbar, welche dann wieder in der Buschallee fährt.

Im MV würde ich dann auch eher die M1 als U8 vorziehen, durch den kürzeren Stationsabstand besteht, glaube ich, mehr Potiential für die Straßenbahn und auch hier könnte man den Busverkehr entschärfen.

(...man bedenke aber, in einem Zukunftsnetz stecken immer Visionen...)

Gruß Hechtwagen

Hechtwagen schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...] Klar will keiner ne U-Bahnbaustelle
> vor seiner Tür [...]


Die Baustelle ist temporär. Die U-Bahn in dem Bereich zerstört die Stadtstruktur, denn dann gäbs keine Straßenbahn mehr. Als ÖPNV-Fahrgast wird man in den Untergrund verbannt, der Zugang wird erschwehrt. Es gibt weniger Haltepunkte, man muss Treppen steigen, keiner fährt mehr Kurzstrecken. Der Tod für alle Gewerbetreibende. Glaubst du nicht? Haben wir genügend Beispiele in direkter Nachbarschaft:

Schönhauser Allee: Urbanes Zentrum ist dort, wo die U-Bahn oberirdisch fährt und die M1 parallel. Kaum versinkt sie am Senefelderpl im Untergrund, ists vorbei.

Frankfurter/Karl-Marx-Allee: Geschäfte sind zum Scheitern verurteilt. Leben herrscht dort, wo die Straßenbahn kreuzt, am Frankfurter Tor und um den Bahnhof Frankfurter Allee herum, sowie das ganze Gebiet bis zur Warschauer Straße, das von der Tram eingeschlossen ist.

Beispiel im Westen gefällig? Gern! Vergleichen wir die Osloer Str mal mit der Karl-Marx-Str. In Neukölln entlang der U7 schließt ein Geschäft nach dem anderen, Billigramschläden und Spielotheken haben eine Chance, ansonsten muss man in einem publikumsmagnetisierenden Einkaufs-Center organisiert sein, um sich halten zu können.

Dem einzigen, dem ne U-Bahn in der Greifswalder Str nach Fertigstellung gefallen wird, ist der ADAC. Denn ohne lästige Straßenbahn kann man die Straße schön mit kleinem grünen Mittelstreifen dreispurig ausbauen. Achja: und ein paar Stoffbeutelträger freuen sich, dass sie dann im Tunnel Brandenburger Tore beglotzen können, falls sie dort einmal die dann urbane Wüste unterqueren wollen.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.11.2009 13:28 von DonChaos.

Ja DonChaoti, du hast recht...

DonChaos schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die U-Bahn in dem
> Bereich zerstört die Stadtstruktur, denn dann gäbs
> keine Straßenbahn mehr.

oder auch Bus! (Beispiel: Rhein-, Haupt- und Potsdamer Straße)

Als ÖPNV-Fahrgast wird man
> in den Untergrund verbannt, der Zugang wird
> erschwehrt. Es gibt weniger Haltepunkte, man muss
> Treppen steigen, keiner fährt mehr Kurzstrecken.
> Der Tod für alle Gewerbetreibende. Glaubst du
> nicht? Haben wir genügend Beispiele in direkter
> Nachbarschaft:


Ja, es gibt viele Beispiele und nicht nur in Berlin. Wer München kennt, vergleich Augustenstraße (jetzt U2) und Barer Straße (Tram27).

IsarSteve

@ DonChaos

ich gebe Dir teilweise Recht, was die Zerstörung der Stadtkultur betrifft und eine Straßenbahn würde es dann sicher nicht mehr in der Greifswalder geben. Wobei die Greifswalder ja sowieso seit den 90ern den langsamem Niedergang erlebte und sich nie wieder erholt hat. Das Thema Shopping-Center hat ja wohl eine andere Ursache. Und das heutige Bautempo von etwa einem Viertel-Jahrhundert (alleine nur das Stück nach W'see) ist ja auch keine temporäre Baustelle mehr. :-)
Weißensee würde ich aber nun wirklich nicht als urbane Wüste bezeichnen.

Ich habe nur versucht zu erläutern, das die U-Bahn nach W'see aus nahverkehrlicher Sicht sehr realistisch ist und Richtung H'hausen mit Sicherheit noch mehr, alles Andere hab ich mal außen vor gelassen. Eine U-Bahn fasst nun mal mehr Fahrgäste als eine Straßenbahn und sollte die Bevölkerungszahl doch noch ansteigen und in der Gegend um die neue BW in der Darßer Str. ein neues Wohngebiet entstehen (war ja auch mal so geplant), dann ist die U-Bahn dort sowieso unverzichtbar. Eine Straßenbahn würde den Fahrgastandrang wohl nicht mehr bewältigen.
Genauso ging mein Blick auch zurück auf die geplante U-Bahn um 1930, würde diese heut schon existieren, würden wir hier sicher anders diskutieren, aber es kam nun mal anders ...

... wie ich aber oben schon schrieb: ein Zukunftsnetz hat auch immer mit Visionen zu tun ...

...zum Abschluß noch was zum schmunzeln oder auch nicht, unter:
[www.berliner-untergrundbahn.de] Die Linie 10 - Berlins Phantomlinie (ganz unten) gibt es eine interessante Geschichte zum Thema die ich mal unkommentiert lasse...

Schönen Sonntag noch
Hechtwagen



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.11.2009 16:13 von Hechtwagen.

Solange die M4 selbst in der HVZ noch nicht an die maximale Kapazität herankommt, brauchen wir von einer U-Bahn garnicht reden.

Planmäßig fahren KT-Doppel im 3-4-Minuten-Abstand und alle 20 min gibts dafür eine GT-Traktion. In der HVZ ist auch die Ausnutzung von Stehplätzen zumutbar, insofern ist zwar sicher das derzeit eingesetzte Material an der Kapazitätsgrenze, nicht jedoch die Strecke.
Wenn wir im 3er-Takt GT-Doppel und KT-Dreier voll ausgelastet hätten, dann wären die Gedanken an die U-Bahn angebracht.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Solange die M4 selbst in der HVZ noch nicht an die
> maximale Kapazität herankommt, brauchen wir von
> einer U-Bahn garnicht reden.
>
> Planmäßig fahren KT-Doppel im 3-4-Minuten-Abstand
> und alle 20 min gibts dafür eine GT-Traktion. In
> der HVZ ist auch die Ausnutzung von Stehplätzen
> zumutbar ....

da hast sicher Recht, im Moment würde ich die U-Bahn ja auch nicht bauen, das Thema hier heißt ja auch "Zukunftsnetz".
Aber die Treppenbereiche an den 8 Türen der KT's gehören doch nicht zu den Stehplätzen? Will sagen, in Stoßzeiten fährt die M4 manchmal schon hart an der Grenze, auch bei normalen S-Bahn-Verhältnissen.
Wenn wir dieses Thema in 20 Jahren, oder so, mal wieder aus der Mottenkiste rausholen, dann werden sicher einige von Euch sagen, hätte man damals doch die U-Bahn wenigstens bis Weißensee gebaut, dann hätte man nur noch nach Hohenschönhausen weiterbauen müssen. Die neueste Flexity-Generation oder was auch immer dann fährt wird aus allen Nähten platzen.
Den Flügel der U-Bahn nach Karow hab ich ja schon garnicht näher erwähnt ...
(... die Kostenfrage sei hier auch mal außen vorgelassen)

Genauso interessant und realistisch finde ich ja Eure Vorschläge die S-Bahn von Teltow über Friedhofbahn und Stammbahn nach Zehlendorf zu verbinden. Jedoch zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für nicht vordringlich würde ich aber für die Zukunft so machen.

... und noch was zur Zukunft: ich würde ja die M2 nach Heinersdorf stilllegen und stattdessen ab Prenzl.Prom./Steinberg weiter über Prenzl.Prom.-Neumannstr.-Kissingenstr. nach S+U Pankow durchbinden und mit der 50 verbinden. Hier besteht aus meiner Sicht so ein riesen Potential, das die neue M2 mit ZRL im 3-4min.-Takt in der HVZ fahren müsste und wohl auch an ihre Grenzen stösst.

Gruß Hechtwagen

Hechtwagen schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...] ich würde ja die M2 nach Heinersdorf stilllegen [...]


Na, da haben wir ja nochmal Glück, dass du das nicht entscheidest.

Hechtwagen schrieb:
-------------------------------------------------------

> ... und noch was zur Zukunft: ich würde ja die M2
> nach Heinersdorf stilllegen und stattdessen ab
> Prenzl.Prom./Steinberg weiter über
> Prenzl.Prom.-Neumannstr.-Kissingenstr. nach S+U
> Pankow durchbinden und mit der 50 verbinden.

Nicht mit der 50 (die sollte besser über Pankow und Wollankstraße den M27 ersetzen) sondern die M2 über Pankow und Rosenthal nach Wittenau weiterführen.

Heinersdorf wäre mittels Verlängerung der Linien 12 und 27 vom Pasedagplatz her ebenso gut angebunden, die möglichst gleich bis zum S-Bahnhof Pankow-Heinersdorf weiter geführt werden könnten.

so long

Mario