Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 02:30 |
Zitat
manuelberlin
Halle (Saale) - Riebeckplatz reloaded. Irre.
Viele Grüße
Manuel
Zitat
schallundrausch
Zitat
Jay
@s&r: Alter Falter!
Positiv: Kreuzungspunkte (Brückenbauwerke) wurden optimiert und fehlende Bushaltestellen eingeplant. [Umstieg zur S3 NICHT barrierefrei!]
Negativ: Die Knotenpunkte (Kreuzungen) sind (noch) MIV-gerechter geworden. An Der Wuhlheide gibt es jetzt nicht nur die querende Brücke, sondern auch noch Zu-/Abfahrten in Richtung Alte Försterei und damit Kreuzung auf zwei Ebenen. Klar, da geht es um die Leistungsfähigkeit, die die bisher geplante Kreuzung offenbar nicht mehr abfangen konnte. Heißt also: Da wird irre viel Autoverkehr erwartet!
Köpenicker Str./Rudolf-Rühl-Allee jetzt statt einfache Ausführung (ein Fahrstreifen rein, einer raus) jetzt vierstreifig(!), also 3 Streifen (für jede Richtung einer) rein, ein Streifen raus.
Und das Monster an der B1 hast du ja schon gezeigt. So schick der Fuß-/Rad-Kreisel ist, so unschön dürfte dessen Nutzung mit all dem reflektierenden Lärm werden.
Mal abgesehen, dass ich diese Bauten monströs finde und mich die Bushaltestellen an die Westberliner Stadtautobahnbushaltestellen erinnern - der Zugang in Wuhlheide ist doch barrierefrei ausgeführt? Oder übersehe ich was?
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 06:23 |
Zitat
schallundrausch
Zitat
Jay
@s&r: Alter Falter!
Positiv: Kreuzungspunkte (Brückenbauwerke) wurden optimiert und fehlende Bushaltestellen eingeplant. [Umstieg zur S3 NICHT barrierefrei!]
Negativ: Die Knotenpunkte (Kreuzungen) sind (noch) MIV-gerechter geworden. An Der Wuhlheide gibt es jetzt nicht nur die querende Brücke, sondern auch noch Zu-/Abfahrten in Richtung Alte Försterei und damit Kreuzung auf zwei Ebenen. Klar, da geht es um die Leistungsfähigkeit, die die bisher geplante Kreuzung offenbar nicht mehr abfangen konnte. Heißt also: Da wird irre viel Autoverkehr erwartet!
Köpenicker Str./Rudolf-Rühl-Allee jetzt statt einfache Ausführung (ein Fahrstreifen rein, einer raus) jetzt vierstreifig(!), also 3 Streifen (für jede Richtung einer) rein, ein Streifen raus.
Und das Monster an der B1 hast du ja schon gezeigt. So schick der Fuß-/Rad-Kreisel ist, so unschön dürfte dessen Nutzung mit all dem reflektierenden Lärm werden.
Mal abgesehen, dass ich diese Bauten monströs finde und mich die Bushaltestellen an die Westberliner Stadtautobahnbushaltestellen erinnern - der Zugang in Wuhlheide ist doch barrierefrei ausgeführt? Oder übersehe ich was?
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 06:28 |
Zitat
Wenn mit dem Berliner Mobilitätsgesetz eine „Verkehrswende“ eingeleitet werden soll, müs-
sen umfangreiche Straßenneubauplanungen für den motorisierten Verkehr, die wie die Tan-
gentialverbindung Ost (TVO) mit erheblichen Eingriffen in Natur und Landschaft verbunden
sind, grundsätzlich noch mal auf den Prüfstand gestellt werden. Die neue TVO bietet eine
großräumige Nord-Süd-Verbindung an, die zu mehr Verkehr führen wird, wodurch die Emis-
sionen insgesamt zunehmen werden.
An Stelle der Straßen-TVO befürworten wir den schnellen Ausbau der Nahverkehrstangente
...
Überaus schwerwiegend ist der Flächeneingriff in die besonders wertvollen bodensauren
Eichenwälder in der Wuhlheide. Bei der Realisierung der Vorzugsvariante KOMBI 3 müssten
14,6 ha Wald in Anspruch genommen werden. Dies wäre der höchste Waldverlust in Berlin
seit dem Ende des zweiten Weltkrieges. Für die Variante V 1.1 hingegen, würden nur 7,6 ha
Wald in Anspruch genommen.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 11:36 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 14:19 |
Zitat
Heidekraut
Das Verkehr induziert und nicht abgeleitet, gebündelt wird, wage ich immer noch zu bezweifeln. Man würde die TVO nicht bauen, wenn es keinen dringenden Bedarf dafür gäbe.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 14:36 |
Zitat
Latschenkiefer
Für den ÖV bleibt vielleicht eine Expressbuslinie übrig und irgendwo wird eine Straße verkehrsberuhigt.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 15:43 |
Zitat
Heidekraut
Ich wusste doch, warum ich gegen die Variante 3 bin. Lieber ein paar Schräbergärten weniger, als ganze Wälder abholzen. Das Verkehr induziert und nicht abgeleitet, gebündelt wird, wage ich immer noch zu bezweifeln.
Puh, das klingt sehr nach "Die da oben werden schon alles richtig machen." So argumentierst Du doch sonst nicht? Es gibt ein nicht zu leugnendes Verkehrsbedürfnis auf der Relation Marzahn-Spindlersfeld. Ob eine Schnellstraßenverbindung oder einen Schienentrasse oder beides die geeignete Lösung dafür sind, muss zumindest diskutiert werden.Zitat
Man würde die TVO nicht bauen, wenn es keinen dringenden Bedarf dafür gäbe. Sie ist nun mal der Ersatz dafür, dass der Osten keinen Stadtring hat.
Zitat
Den Ausbau der Nahverkehrstangente befürworte ich allerdings auch dringend und die Einrichtung von Busspuren und Haltecaps finde ich auch dringlich. Als Fahrradfernstraße ist die TVO aber nicht gedacht. Für den Fahrradverkehr, eher kleinräumiger, muss gesondert nachgedacht werden.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 17:47 |
Zitat
schallundrausch
Es gibt ein nicht zu leugnendes Verkehrsbedürfnis auf der Relation Marzahn-Spindlersfeld. Ob eine Schnellstraßenverbindung oder einen Schienentrasse oder beides die geeignete Lösung dafür sind, muss zumindest diskutiert werden.........
Die jetzt in der Planung eingefügten Bushaltestellen sind aus der Not geboren, den ÖV bei dem Projekt überhaupt berücksichtigen zu müssen. Attraktiv und sinnvoll ist das alles nicht.
Der Radweg und die überall diskutierte spektakuläre Fuß-Radwegbrücke sind aus derselben Motivation entstanden. Das sind grüne Anhängsel an ein reines Autoprojekt und für sich genommen überhaupt nicht sinnvoll, da gebe ich Dir leider recht. Sie müssen gebaut werden, weil es heute nicht möglich, zulässig und rechtfertigbar ist, einer innerstädtische Straßenverbindung ohne gesonderte Fuß-/Radinfra zu bauen. Aber weder Fuß- noch Radverkehr hätte von sich aus wirklich Bedürfnis an der TVO. Das sind alles mehr oder weniger hübsche add-ons, um eine an sich autozentrierte Planung irgendwie rechtfertigen zu können.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 18:39 |
Zitat
Jay
Zitat
schallundrausch
Zitat
Jay
@s&r: Alter Falter!
Positiv: Kreuzungspunkte (Brückenbauwerke) wurden optimiert und fehlende Bushaltestellen eingeplant. [Umstieg zur S3 NICHT barrierefrei!]
Negativ: Die Knotenpunkte (Kreuzungen) sind (noch) MIV-gerechter geworden. An Der Wuhlheide gibt es jetzt nicht nur die querende Brücke, sondern auch noch Zu-/Abfahrten in Richtung Alte Försterei und damit Kreuzung auf zwei Ebenen. Klar, da geht es um die Leistungsfähigkeit, die die bisher geplante Kreuzung offenbar nicht mehr abfangen konnte. Heißt also: Da wird irre viel Autoverkehr erwartet!
Köpenicker Str./Rudolf-Rühl-Allee jetzt statt einfache Ausführung (ein Fahrstreifen rein, einer raus) jetzt vierstreifig(!), also 3 Streifen (für jede Richtung einer) rein, ein Streifen raus.
Und das Monster an der B1 hast du ja schon gezeigt. So schick der Fuß-/Rad-Kreisel ist, so unschön dürfte dessen Nutzung mit all dem reflektierenden Lärm werden.
Mal abgesehen, dass ich diese Bauten monströs finde und mich die Bushaltestellen an die Westberliner Stadtautobahnbushaltestellen erinnern - der Zugang in Wuhlheide ist doch barrierefrei ausgeführt? Oder übersehe ich was?
Die Treppen? In Biesdorf-Süd sind deutlich erkennbar Rampen angelegt. In Wuhlheide erkenne ich weder Rampen noch Aufzüge, aber dafür mehrere "Stufenpakete".
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 20:15 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 21:45 |
Zitat
phönix
Zitat
schallundrausch
Es gibt ein nicht zu leugnendes Verkehrsbedürfnis auf der Relation Marzahn-Spindlersfeld. Ob eine Schnellstraßenverbindung oder einen Schienentrasse oder beides die geeignete Lösung dafür sind, muss zumindest diskutiert werden.........
Die jetzt in der Planung eingefügten Bushaltestellen sind aus der Not geboren, den ÖV bei dem Projekt überhaupt berücksichtigen zu müssen. Attraktiv und sinnvoll ist das alles nicht.
Der Radweg und die überall diskutierte spektakuläre Fuß-Radwegbrücke sind aus derselben Motivation entstanden. Das sind grüne Anhängsel an ein reines Autoprojekt und für sich genommen überhaupt nicht sinnvoll, da gebe ich Dir leider recht. Sie müssen gebaut werden, weil es heute nicht möglich, zulässig und rechtfertigbar ist, einer innerstädtische Straßenverbindung ohne gesonderte Fuß-/Radinfra zu bauen. Aber weder Fuß- noch Radverkehr hätte von sich aus wirklich Bedürfnis an der TVO. Das sind alles mehr oder weniger hübsche add-ons, um eine an sich autozentrierte Planung irgendwie rechtfertigen zu können.
@schallundrauch Wie würdest Du das Dilemma auflösen?
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 23:33 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 18.06.2020 23:56 |
Zitat
Jay
Ansonsten bleibt noch festzustellen, dass nur der Abschnitt zwischen Wuhlheide und Biesdorfer Kreuz ohne Taktlinienverkehr ist. Wenn es gewollt wäre, könnte der Regionalverkehr relativ kurzfristig einbezogen werden. Der Bau von je zwei Außenbahnsteigen an den Bestandgleisen wäre doch verhältnismäßig einfach. Statt den Regionalverkehr hier weiterzuentwickeln, wurde der Halt in Karlshorst aufgegeben.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 19.06.2020 00:12 |
Zitat
schallundrausch
Das will ich gar nicht verstecken: Ich präferiere die NVT über die TVO. Meinetwegen auch beides. Ich bin mir bewusst, dass die NVT noch ganz andere Fallstricke erwartet, als die TVO, und - ganz ehrlich - auch noch höhere Kosten. ....
Die Antwort kann heißen NVT oder TVO oder beides, oder vielleicht auch keins von beiden. Diese Abwägung hat aber nicht stattgefunden und die Vorfestlegung auf Straße ja, S-Bahn nein ist aus meiner Perspektive die schlechteste aller vier Lösungen.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 19.06.2020 00:14 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 19.06.2020 00:18 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 19.06.2020 00:33 |
Zitat
Jay
@def: Du vernachlässigst gerade die andere Achse. RE7 und RB14 halten in Ostkreuz (Ru) und dann erst wieder in Schönefeld, bzw. künftig BER. Da ist noch ganz viel Luft. Als 3. Linie ist dann auch noch der RE2 unterwegs, der erst in KW das nächste Mal hält. Auf beiden Achsen wird die Vorgabe aus dem Nahverkehrsplan, der Regionalverkehr möge (mindestens) 1x im B-Bereich halten, verletzt. Nach Karlshorst sind dann "An der Wuhlheide" und Spindlsfeld, Dörpfeldstr., Glienicker Weg (1-2 davon) denkbar. Grünau wäre nach der Realisierung von Ostkreuz einer der sinnvollsten neuen Standorte für den Regionalverkehr, treffen hier doch alle Linien Richtung BER und Lübbenau zusammen.
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 19.06.2020 00:35 |
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 19.06.2020 00:40 |
Zitat
Nemo
Nun, falls man wirklich beabsichtigen würde, den Autoverkehr nicht übermäßig zu steigern, dann wäre es für mich logisch, die Radwege abseits der Schnellstraße zu realisieren.
Zitat
Nemo
Beispielsweise könnte doch dann die Rudolf-Rühl-Allee zum Geh- und Radweg machen - oder?
Re: Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen 19.06.2020 02:43 |