Zitat
Rüdiger

Zitat
Sascha Behn
Laut S Bahn Seite wird das ausgeworfen:

Aber auf den Aushängen in den Informationsvitrinen taucht diese Information nicht auf!

Das wäre nicht das erstemal und wird bestimmt auch nicht das letzte Mal passieren.

Mfg

Sascha Behn

Zitat
Sascha Behn

Zitat
Rüdiger

Zitat
Sascha Behn
Laut S Bahn Seite wird das ausgeworfen:

Aber auf den Aushängen in den Informationsvitrinen taucht diese Information nicht auf!

Das wäre nicht das erstemal und wird bestimmt auch nicht das letzte Mal passieren.

Und woran hapert es? Kann doch nicht so schwer sein, bei all dem Informationssalat auch noch den kleinen Satz unterzubringen.
Kundendienst - was war das noch mal?

Die Gründe können vielfältig sein. aber auch wenn diese Fehler ein Mangel in der Information ist, das solche Aushänge vom Menschen erstellt werden.

Mfg

Sascha Behn

Zitat
Herbert
In Altona ging der Anschluss S1-S2 in der Stichprobe heute 14-19 Uhr stadteinwärts laut RIS-Daten bei mindestens 9 der 30 verbleibenden Fahrten verloren (>= 30 % Verlustquote). Stadtauswärts misslang der S-Bahn die Anschlusssicherung bei mindestens 7 der 30 (>= 23 %) der Fahrten.

Am Hbf konnte der Anschluss S1->S2 stadtauswärts bei mindestens 12 der 30 Fahrten (>= 40 %) nicht erreicht werden.

Ganz schön krass. Ist das selbst beobachtet?

Und sollte es dazu nicht eigentlich auch offizielle Zahlen geben? Schließlich war die Verbesserung der Anschlusssicherung doch einer der Gründe für die Linienreform?

Aktuell ist der Anschlussverlust zwischen S1 und S2 in Altona Richtung Blankenese damit begründet, das die S2 leicht verspätet in Altona ankommt. Die S2 verhungert wegen der Baustelle am Berliner Tor vorm Hbf.

Da die verkürzte S1 den Fahrweg kreuzt bzw. blockiert.

Mfg

Sascha Behn

Zitat
Sascha Behn
Die Gründe können vielfältig sein. aber auch wenn diese Fehler ein Mangel in der Information ist, das solche Aushänge vom Menschen erstellt werden.

Pah! Dann muss das Programm geändert werden.
Ansonsten - mit den heutigen Programmen ist es kein Problem, noch einige Zeilen einzufügen.

Alles entwickelt sich weiter, nur deren EDV nicht....

Hallo,

Zitat
christian schmidt
Schließlich war die Verbesserung der Anschlusssicherung doch einer der Gründe für die Linienreform?

Bei den Propagandagläubigen vielleicht - so war und ist es nicht. Das war nie die Absicht der SminusBahn, sondern reine Werbung.

Mein vorläufiges ernüchterndes Resümee - keiner weiß ja, welche geplanten, aber vermeintlich völlig unerwartbaren "Zufälle" uns morgen wieder treffen:

Sechs Umstiege - fünf sauber verkackt durch die Bahn.

Heute dann noch die echten Highlights. S1 nur 1 Minute verspätet kommt in Altona an, S2 setzt sich direkt in Bewegung 9 Minuten warten. Besser war nur die nachfolgende Situation. S1 schon kurz vor dem Stillstand, höchste Zeit für "meine" S2 den Abflug einzuleiten - mit taten die Umsteiger leid.

Abends - in der irrigen Annahme es würde vielleicht wie gestern funktionieren - einfach mal 10 Minuten früher gefahren ... und in die Röhre geguckt. Statt direkter Umstieg - wie in der Fahrplanauskunft angegeben - die Bahn schon 4 Minuten weg. Auch kein Wunder, man lässt die S1 in den Hbf vor, trotz der späteren Abfahrzeit zur S2 und blockiert sich so unnütz ein Gleis, wo man wegen der wendenden S5 sowieso zu wenig Kapazität hat. Den Blödsinn muss man nicht verstehen. Die nachfolgende S1 hatte dafür 4 Minuten Verspätung ab Berliner Tor...

In der Bahn dann zwei der - wie uns manche weismachen wollen - besten Mitfahrgäste, die man nur haben kann. Ein 2 Meter Mann, der offenbar seinen Rausch ausschlief über zwei Sitze liegend mit den Beinen über den Gang ausgestreckt als Schranke. Die nächste Sitzreihe irgendwie besudelt und ein paar Türbereiche weiter ein Kumpel des eben erwähnten Herren, der an seiner Crackpfeife zündelte. Ja, richtig gelesen, in dem Zustand mit Rauschebart wird mit offenem Feuer in der Bahn hantiert.

Einfach nur schön!

Grüße
Boris

Zitat
christian schmidt
Schließlich war die Verbesserung der Anschlusssicherung doch einer der Gründe für die Linienreform?

Nein, der Grund war eine Vereinfachung des Betriebes und das Ziel, die Linien möglichst auf von anderen Linien unabhängigen Gleisen zu führen.
Sonst hätte man die beiden Verstärkerlinien behalten und nur die Linienführung westlich von Altona getauscht, da diese Umsteigefreiheit am HBF garantiert hätte.

Zitat
Sascha Behn
Aktuell ist der Anschlussverlust zwischen S1 und S2 in Altona Richtung Blankenese damit begründet, das die S2 leicht verspätet in Altona ankommt. Die S2 verhungert wegen der Baustelle am Berliner Tor vorm Hbf.

Das ist insofern lustig, weil ja auch genau durch dieses Warten auch am Hauptbahnhof häufig der Anschluss von der S2 auf die S1 verloren geht (und man regelmäßig von Bergedorf 8min auf die S3 in den Citytunnel wartet) . Sprich, durch die aktuelle Betriebssituation wird regelmäßig 2x derselbe Umstieg verschlechtert. Und auch die Einkürzung der S5 ist ein Witz, da in Richtung Westen zumindest fahrplanmäßig immer 8 min Wartezeit auf die S2 Ri. Holstenstraße notwendig sind (in der Praxis nicht, da die S5 ja wegen der auf Grund der S1 verspäteten S2 gar nicht auf Gleis 2 am Hbf. einfahren kann). Hab das Gefühl, da wird nur versucht, das betrieblich einfachste/bequemste umzusetzen und gar nicht an die Fahrgäste zu denken. Bei dem 10min-Grundtakt auf S1 und S2 und der verkürzten S5 dürfte man ja aktuell sicher 30% der Betriebsleistung eingespart haben. Zumindest in der HVZ hätte man die S5 auch bis Altona führen können.

Zitat
amadeus

Zitat
Sascha Behn
Aktuell ist der Anschlussverlust zwischen S1 und S2 in Altona Richtung Blankenese damit begründet, das die S2 leicht verspätet in Altona ankommt. Die S2 verhungert wegen der Baustelle am Berliner Tor vorm Hbf.

Das ist insofern lustig, weil ja auch genau durch dieses Warten auch am Hauptbahnhof häufig der Anschluss von der S2 auf die S1 verloren geht (und man regelmäßig von Bergedorf 8min auf die S3 in den Citytunnel wartet) . Sprich, durch die aktuelle Betriebssituation wird regelmäßig 2x derselbe Umstieg verschlechtert. Und auch die Einkürzung der S5 ist ein Witz, da in Richtung Westen zumindest fahrplanmäßig immer 8 min Wartezeit auf die S2 Ri. Holstenstraße notwendig sind (in der Praxis nicht, da die S5 ja wegen der auf Grund der S1 verspäteten S2 gar nicht auf Gleis 2 am Hbf. einfahren kann). Hab das Gefühl, da wird nur versucht, das betrieblich einfachste/bequemste umzusetzen und gar nicht an die Fahrgäste zu denken. Bei dem 10min-Grundtakt auf S1 und S2 und der verkürzten S5 dürfte man ja aktuell sicher 30% der Betriebsleistung eingespart haben. Zumindest in der HVZ hätte man die S5 auch bis Altona führen können.

Beim aktuellen 10 Min Takt wäre eine Verlängerung der S5 die beste Lösung gewesen. Aber bei 5 Min Takt gebe es Trassenprobleme in Altona. Außerdem wären die Linien S2 und S5 umlaufmäßig vermischt.

Mfg

Sascha Behn

Zitat
Sascha Behn
Aktuell ist der Anschlussverlust zwischen S1 und S2 in Altona Richtung Blankenese damit begründet, das die S2 leicht verspätet in Altona ankommt. Die S2 verhungert wegen der Baustelle am Berliner Tor vorm Hbf.

Da die verkürzte S1 den Fahrweg kreuzt bzw. blockiert.

Warum muss die S2 verhungern? Hätten nicht S1 und S2 die Gleise im Tunnelbahnhof tauschen können und keine Zugfahrt kreuzt eine andere?

Zitat
Neu Wulmstorf

Zitat
Sascha Behn
Aktuell ist der Anschlussverlust zwischen S1 und S2 in Altona Richtung Blankenese damit begründet, das die S2 leicht verspätet in Altona ankommt. Die S2 verhungert wegen der Baustelle am Berliner Tor vorm Hbf.

Da die verkürzte S1 den Fahrweg kreuzt bzw. blockiert.

Warum muss die S2 verhungern? Hätten nicht S1 und S2 die Gleise im Tunnelbahnhof tauschen können und keine Zugfahrt kreuzt eine andere?

Das wissen nur die Fahrtdienstleiter vom Stellenwerk am Hbf. Aber würde man die Gleise der S1 und S2 tauschen verschiebt man im Grunde die Kreuzung.

Mfg

Sascha Behn

Zitat
Neu Wulmstorf

Zitat
Sascha Behn
Aktuell ist der Anschlussverlust zwischen S1 und S2 in Altona Richtung Blankenese damit begründet, das die S2 leicht verspätet in Altona ankommt. Die S2 verhungert wegen der Baustelle am Berliner Tor vorm Hbf.

Da die verkürzte S1 den Fahrweg kreuzt bzw. blockiert.

Warum muss die S2 verhungern? Hätten nicht S1 und S2 die Gleise im Tunnelbahnhof tauschen können und keine Zugfahrt kreuzt eine andere?

Darum ja mein Vorschlag, die S2 von Bergedorf/Aumühle kommend via City-Tunnel nach Blankenese/Wedel zu schicken und die S1 via Verbindungsbahn nach Altona zu führen. Dann gäbe es keine Fahrstraßenkreuzung mehr und das Problem wär gelöst.

Zitat
Neu Wulmstorf
Warum muss die S2 verhungern? Hätten nicht S1 und S2 die Gleise im Tunnelbahnhof tauschen können ...

Wird hin und wieder gemacht.

.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.08.2024 09:34 von Computerfreak.

Kurz hinter dem Bahnhof Neugraben kam am Montagabend gegen 18 Uhr ein Zug der S-Bahn-Linie S5 zum Stehen. Zunächst wurde ein technischer Defekt als Ursache vermutet. Offenbar hatte aber ein Fahrgast die Notbremse gezogen, nachdem ein Mann in dem Zug mehrere Frauen belästigt haben soll. Nach Angaben einer Bahn-Sprecherin wurde der Zug zum Bahnhof zurückgeschleppt, dort konnten die etwa 500 Fahrgäste dann aussteigen. Der offenbar alkoholisierte Tatverdächtige bekam von Bundespolizisten einen Platzverweis. Es kam zu erheblichen Störungen im S-Bahn-Verkehr.
Quelle NDR

Irgendwie wirft dieser Text fragen auf. Man vermutet technischer Defekt, wenn die Fahrgäste sehen, dass Jemand die Notbremse zieht? Fahrgast selber wusste sich ja nicht zu helfen und zog die Notbremse. Grund Frauen wurden belästigt. War nun der lästige der Alkoholisierte oder der der die Notbremse zog? Und welche Tat wurde da nun mit Platzverweis geahndet (ziehen der Notbremse, Alkohol oder Frauen belästigen). Es klingt so, als ob da keiner mit Niemand wirklich gesprochen hat....bis auf die Belästigung, Hauptsache die S5 ist in der HVZ erstmal gestört.

Zitat
Kirk
Irgendwie wirft dieser Text fragen auf. Man vermutet technischer Defekt, wenn die Fahrgäste sehen, dass Jemand die Notbremse zieht?

Wieso? Mit "zunächst vermutet" ist ja nun gerade nicht gemeint, dass dies nach abschließender Klärung des Sachverhalts geschah, sondern eben die erste Vermutung für die Ursache der Notbremsung war. Soweit nicht explizit irgendwo angezeigt wird, dass Ursache der Notbremsung war, dass die Notbremse in Wagen 3 gezogen wurde und/oder spätestens dann eine Kommunikationsverbindung dorthin geschaltet wird, finde ich eine solche Vermutung recht naheliegend.

Zitat
Kirk
War nun der lästige der Alkoholisierte oder der der die Notbremse zog? Und welche Tat wurde da nun mit Platzverweis geahndet (ziehen der Notbremse, Alkohol oder Frauen belästigen). Es klingt so, als ob da keiner mit Niemand wirklich gesprochen hat....bis auf die Belästigung, Hauptsache die S5 ist in der HVZ erstmal gestört.

Zunächst mal finde ich es sehr gut, dass hier jemand Zivilcourage zeigt und gegen die Belästigung einschreitet. Viel zu oft wird bei so etwas weggeschaut, um ja nicht zu spät in den Feierabend zu kommen. Allerdings wäre evtl. zu bezweifeln, ob die Notbremse das geeignete Mittel ist, denn letztlich verlängert es ja auch die Belästigungssituation und kann höchstens dazu helfen, eine mögliche Flucht zu verhindern. Wenn die Bahn (wie oft) keine anderen Möglichkeiten bietet, das Fahrpersonal zu kontaktieren, weil es keine Sprecheinrichtungen gibt oder diese außer Betrieb sind, bleiben aber nur wenig andere Möglichkeiten etwas zu erreichen.

Zitat
Lopi2000

Zitat
Kirk
Irgendwie wirft dieser Text fragen auf. Man vermutet technischer Defekt, wenn die Fahrgäste sehen, dass Jemand die Notbremse zieht?

Wieso? Mit "zunächst vermutet" ist ja nun gerade nicht gemeint, dass dies nach abschließender Klärung des Sachverhalts geschah, sondern eben die erste Vermutung für die Ursache der Notbremsung war. Soweit nicht explizit irgendwo angezeigt wird, dass Ursache der Notbremsung war, dass die Notbremse in Wagen 3 gezogen wurde und/oder spätestens dann eine Kommunikationsverbindung dorthin geschaltet wird, finde ich eine solche Vermutung recht naheliegend.

Zitat
Kirk
War nun der lästige der Alkoholisierte oder der der die Notbremse zog? Und welche Tat wurde da nun mit Platzverweis geahndet (ziehen der Notbremse, Alkohol oder Frauen belästigen). Es klingt so, als ob da keiner mit Niemand wirklich gesprochen hat....bis auf die Belästigung, Hauptsache die S5 ist in der HVZ erstmal gestört.

Zunächst mal finde ich es sehr gut, dass hier jemand Zivilcourage zeigt und gegen die Belästigung einschreitet. Viel zu oft wird bei so etwas weggeschaut, um ja nicht zu spät in den Feierabend zu kommen. Allerdings wäre evtl. zu bezweifeln, ob die Notbremse das geeignete Mittel ist, denn letztlich verlängert es ja auch die Belästigungssituation und kann höchstens dazu helfen, eine mögliche Flucht zu verhindern. Wenn die Bahn (wie oft) keine anderen Möglichkeiten bietet, das Fahrpersonal zu kontaktieren, weil es keine Sprecheinrichtungen gibt oder diese außer Betrieb sind, bleiben aber nur wenig andere Möglichkeiten etwas zu erreichen.

Bin ich ganz bei dir, nur sagt der Artikel ja nicht schlussendlich wer da den Platzverweis bekommen hat. Der der Belästigt hat, oder der der die Notbremse zog. Alkoholisiert können ja beide sein.
Ich wunder mich nur, dass die Technik nicht dem Fahrpersonal anzeigt, dass die Notbremse gezogen wurde. Ich hatte mal so eine Situation, da kam dann der Tf und schloss die Bremse wieder frei (oder wie das heißt) und erkundigte sich dann gleich bei uns "wieso, weshalb warum".
Ich hätte auch immer gedacht, dass die Notbremsen dem Fahrpersonal noch die Change gibt, bis zum nächsten Bahnhof zu fahren. Im Tunnel besser, aber woher soll die Zugtechnik wissen, ob er gerade im Tunnel sich befindet.

Zitat
Kirk
Bin ich ganz bei dir, nur sagt der Artikel ja nicht schlussendlich wer da den Platzverweis bekommen hat. Der der Belästigt hat, oder der der die Notbremse zog. Alkoholisiert können ja beide sein.

Da es ja ein fragwürdiger, aber nicht völlig unberechtigter Gebrauch der Notbremse war, sollte die Polizei nicht denjenigen, der sie gezogen hat, als "Tatverdächtigen" bezeichnen, insofern finde ich es eindeutig, dass der Belästiger gemeint ist. Finde es aber auch nicht völlig unberechtigt, an der Formulierung zu zweifeln.

Zitat
Kirk
Ich wunder mich nur, dass die Technik nicht dem Fahrpersonal anzeigt, dass die Notbremse gezogen wurde. Ich hatte mal so eine Situation, da kam dann der Tf und schloss die Bremse wieder frei (oder wie das heißt) und erkundigte sich dann gleich bei uns "wieso, weshalb warum".

So habe ich das auch mal erlebt, als in der Berliner U-Bahn versehentlich die Notbremse gezogen worden war.

Zitat
Kirk
Ich hätte auch immer gedacht, dass die Notbremsen dem Fahrpersonal noch die Change gibt, bis zum nächsten Bahnhof zu fahren. Im Tunnel besser, aber woher soll die Zugtechnik wissen, ob er gerade im Tunnel sich befindet.

Für Tunnelstrecken gibt es da eine Notbremsüberbrückung, da ein Halt im Tunnel möglichst vermieden werden soll, aber auf freier Strecke ist die halt nicht aktiv.

Da ist die Lösung in der U-Bahn, mit dem Fahrer Kontakt aufzunehmen, um weitere Schritte einzuleiten, deutlich besser. Denn so ging man erstmal auf Strecke, ohne sich der Situation entziehen zu können, oder war dem nicht so?