Die Antwort auf Frage 7 ist geil. Warum haben die nicht gleich auf ein Jahr hochgerechnet? Eigentlich möchte man ja den Zeitverlust je Fahrt wissen. Den kriegt man so natürlich nicht mehr ohne großen Aufwand heraus.

Und gerade die BVG, die 9 Monate brauchte um die völlig überflüssigen Minuten zu beseitigen,die nach der Eröffnung da erstmal drinsteckten.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
Logital
Und gerade die BVG, die 9 Monate brauchte um die völlig überflüssigen Minuten zu beseitigen, die nach der Eröffnung da erstmal drinsteckten.

Die Fahrzeitermittlung beruhte auf Erfahrungswerten, vor allem mit der Adlershof I - Neubaustrecke. Die Korrektur nach guten Praxiserfahrungen war mit einer Änderung der Fahr- und Dienstpläne verbunden, und dauerte seine Zeit bis zum nächsten "kleinen Fahrplanwechsel".

Die Antwort auf Frage 4 hat auch Potenzial:
"Antwort zu 4.: ...
Zudem hat die Straßenbahn eine Hauptverkehrsfunktion und ist in ihrer Funktion nicht mit Individualverkehr in Wohnstraßen gleich zu setzen. Dem Vorschlag, die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf 30 km/h zu begrenzen, kann daher nicht gefolgt werden."

Damit wäre Tempo 30 in Hauptverkehrsstraßen, vor allem mit ÖPNV-Beteiligung, abzulehnen und ggf. abzuschaffen. Das würde sich auf die Durchfahrzeiten so einiger Oberflächenlinien positiv auswirken.

so long

Mario



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.09.2022 20:30 von der weiße bim.

Zitat
Logital
Die Antwort auf Frage 7 ist geil. Warum haben die nicht gleich auf ein Jahr hochgerechnet? Eigentlich möchte man ja den Zeitverlust je Fahrt wissen. Den kriegt man so natürlich nicht mehr ohne großen Aufwand heraus.

Die Antwort zu 7 passt doch sehr gut. So kann der Abgeordnete wenigstens die Mehrkosten seines Vorschlags / seiner Frage abschätzen oder errechnen (Bedarf von etwa einer halben Fahrpersonalstelle). Wenn man ihm die Sekunden oder Minuten je Fahrt vorlegt, klingt das viel zu irrelevant. Das viele zur Hochrechnung nicht fähig sind, hat ja das Verwaltungsgericht bei der Busspur Clayallee mal wieder unter Beweis gestellt.

Zitat und PDF-Verlinkung stimmen nicht überein. Es ist ein anderes PDF verlinkt, kann das sein?

Das müßte richtig sein:

Langsam-Fahrstelle auf der Straßenbahn-Neubaustrecke Adlershof (Teil 2)
Schriftliche Anfrage Stefan Evers (CDU) Drucksache 19/12984 vom 22.08.2022

https://pardok.parlament-berlin.de/starweb/adis/citat/VT/19/SchrAnfr/S19-12984.pdf

Zitat

"ECG7C" am 16.9.2022 um 22.58 Uhr:

Zitat und PDF-Verlinkung stimmen nicht überein. Es ist ein anderes PDF verlinkt, kann das sein?

Oha, ja, Du hast recht. Ich habe zweimal die PDF-Datei der Anfrage verlinkt, die der Fragende in Frage 1 erwähnt hat.

Zitat

"sebaldus" am 17.9.2022 um 0.29 Uhr:

Das müßte richtig sein: [...] <https://pardok.parlament-berlin.de/starweb/adis/citat/VT/19/SchrAnfr/S19-12984.pdf>

Danke!

Viele Grüße, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

Danke.

Gerne ein Bericht vom RBB dazu um das abzuschließen: "Straßenbahn ist nicht zu laut"

Zitat
der weiße bim

Zitat
Logital
Und gerade die BVG, die 9 Monate brauchte um die völlig überflüssigen Minuten zu beseitigen, die nach der Eröffnung da erstmal drinsteckten.

Die Fahrzeitermittlung beruhte auf Erfahrungswerten, vor allem mit der Adlershof I - Neubaustrecke. Die Korrektur nach guten Praxiserfahrungen war mit einer Änderung der Fahr- und Dienstpläne verbunden, und dauerte seine Zeit bis zum nächsten "kleinen Fahrplanwechsel".

Wieviele Minuten hat man konkret rausgenommen?

Und da die Dienstpläne betroffen sind nehme ich mal an man hat mind.einen Umlauf gespart statt den Fahrern mehr Pause in Adlershof zu gönnen?

Zitat

Thomas Krickstadt am 16.8.2022 um 14.24 Uhr:

20-2022-08-14-63.jpg

Zitat

Thomas Krickstadt am 22.8.2022 um 22.26 Uhr:

Sechs Tage, nachdem ich die Meldung eingegeben habe und das Ordnungsamt sie an SenUMVK weiterleitete, bekam ich heute von (einem Mitarbeiter) eben dieser Senatsverwaltung, genauer geschrieben von der "Abteilung VI Verkehrsmanagement" und der darunter liegende Ebene "VI B1 - Generalübernehmer, Haushaltsangelegenheiten" eine E-Mail:

Zitat

Wie Sie richtig darstellen, steht an dieser Stelle zur Zeit noch ein temporärer LSA Mast, da wir zum damaligen Zeitpunkt den stationären LSA Mast aufgrund einer dort liegenden Stromnetztrasse nicht wie geplant gründen konnten. Das Problem ist zwischenzeitlich adressiert worden, der stationäre Mast wird dieses Jahr noch gestellt und der Trapo Mast anschließend abgebaut.

Leider nur ein leeres Versprechen. Zwei Bilder von heute (gleicher Zustand wie etwa ab Mitte September):



Viele Grüße, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

Liegt bestimmt am Wetter, am Personalmangel, an Lieferkettenproblemen/Lieferschwierigkeiten, oder an der Covid-19-Pandemie, oder ... oder ... oder ;-)

Sie würden dir bestimmt schreiben, dass es ja eigentlich geklappt hätte, aber ... [ siehe oben ]

@Thomas:

Dann schicke doch bitte demjenigen, von welchem Du im September die zitierte Auskunft bekamst, einfach nochmal Deine aktuellsten Bilder verbunden mit der höflichen Nachfrage, wie sich denn die Diskrepanz zwischen Beidem erklären lasse und ob es zur Behebung weitere Anstrengungen oder Zeitpläne gäbe...

Viele Grüße
Arnd

Zitat

Arnd Hellinger am 26.12.2022 um 22.29 Uhr:

Dann schicke doch bitte demjenigen, von welchem Du im September die zitierte Auskunft bekamst, einfach nochmal Deine aktuellsten Bilder verbunden mit der höflichen Nachfrage, wie sich denn die Diskrepanz zwischen Beidem erklären lasse und ob es zur Behebung weitere Anstrengungen oder Zeitpläne gäbe...

Ich fürchte, ich kann so etwas angesichts der offensichtlichen Verarschung nicht "höflich" genug formulieren. Auch heute stellte sich das Bild der "Baustelle" immer noch so wie seit etwa Mitte September 2022 dar. Aber Du darfst Deine Formulierungskünste inklusive meiner kleinen Bildmontage oben gerne auch noch einmal ausprobieren.

Viele Grüße, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de