Ich kann Heidekraut schon nachvollziehen. Es ist nicht die einzige Stelle bei Bahnneubauten, wo Menschen, die nicht eingeschränkt sind, aus Kostengründen und Barrierefreiheit nun Umwege laufen müssen. Ist zwar fair, wenn alle gleich behandelt werden, kostet aber eben auch Zeit für die, bei denen die Umwege nicht nötig wären.
Aber in diesem Fall ist es eh egal: die Häuser an der Tegeler Straße gehören Bayer, stehen tatsächlich auf gewidmeten Industriegelände und sollen langfristig zugunsten einer Werkserweiterung abgerissen werden. Mal sehen, was südlich der S-Bahn dann von der Tegeler Straße noch übrig bleibt und was später noch in die Ringbahnunterquerung eingebaut wird.

Die Häuser stehen nicht umsonst größtenteils leer.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.04.2024 06:33 von DerMichael.

Als die U2-Rampe zwischen Senefelderplatz und Eberswalderstr. gebaut und eröffnet wurde, konnte man dort auf einmal nicht mehr die Schönhauser überalle queren und war bzw. ist bis heute gezwungen Umwege zu laufen.

Was hat das ganze bitte mit Barrierefreiheit zu tun?

Zitat
PassusDuriusculus
Als die U2-Rampe zwischen Senefelderplatz und Eberswalderstr. gebaut und eröffnet wurde, konnte man dort auf einmal nicht mehr die Schönhauser überalle queren und war bzw. ist bis heute gezwungen Umwege zu laufen.

Was hat das ganze bitte mit Barrierefreiheit zu tun?

Nichts. Aber nach dem positiven Intermezzo mit dem Bilderrätsel fällt Heidi offenbar lieber wieder ins Trollen zurück.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
DerMichael
Ich kann Heidekraut schon nachvollziehen. Es ist nicht die einzige Stelle bei Bahnneubauten, wo Menschen, die nicht eingeschränkt sind, aus Kostengründen und Barrierefreiheit nun Umwege laufen müssen.

Aber wie soll das gesetzlich geregelt werden? Wenn man die Verpflichtungen aufweicht, entstehen doch einfach überall neue Bauwerke, die nicht barrierefrei (barrierearm, wenn man mal ehrlich ist) sind. Kosten will man ja immer sparen und schneller soll es auch immer gehen.

Zitat
marc-j

Zitat
DerMichael
Ich kann Heidekraut schon nachvollziehen. Es ist nicht die einzige Stelle bei Bahnneubauten, wo Menschen, die nicht eingeschränkt sind, aus Kostengründen und Barrierefreiheit nun Umwege laufen müssen.

Aber wie soll das gesetzlich geregelt werden? Wenn man die Verpflichtungen aufweicht, entstehen doch einfach überall neue Bauwerke, die nicht barrierefrei (barrierearm, wenn man mal ehrlich ist) sind. Kosten will man ja immer sparen und schneller soll es auch immer gehen.

Verpflichtungen aufweichen muss man gar nicht. Aber wenn, wie an der NBS Karlsruhe-Basel, neue Haltestellen mit 2x50m langen Rampen gebaut werden, könnte man doch theoretisch einfach eine Treppe neben die Rampe legen. So eine Treppe kostet bestimmt keine Million. Und ich könnte mir vorstellen, dass selbst Menschen mit Krücken lieber die Treppe, als die 100m Rampe nehmen.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.04.2024 13:49 von DerMichael.

>Die Häuser stehen nicht umsonst größtenteils leer.

Stimmt, habe ich mir angesehen. Hinterhäuser und Seitenflügel sind auch schon verschwunden. Der Steg müsste nicht hoch sein, da es eine Oberleitung ja dort nicht gibt. ;-)

Ach, @Jay.

Man muss nicht alles gesetzlich regeln. Davon sollte sich die deutsche Gesellschaft mal verabschieden. Denn Bürokratieabbau und Gesetzliche Regelung stehen sich irgendwie im Wege. Klar ist Barrierefreiheit ein hohes Gut, das auch ganz ohne Gesetze verfolgt werden darf. Aber warum nicht auch Angebote schaffen für Einzelgruppen der Gesellschaft. mich z.B. Erika das Heidekraut.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.04.2024 14:07 von Heidekraut.

Zitat
Heidekraut
Man muss nicht alles gesetzlich regeln. Davon sollte sich die deutsche Gesellschaft mal verabschieden. Denn Bürokratieabbau und Gesetzliche Regelung stehen sich irgendwie im Wege. Klar ist Barrierefreiheit ein hohes Gut, das auch ganz ohne Gesetze verfolgt werden darf. Aber warum nicht auch Angebote schaffen für Einzelgruppen der Gesellschaft. mich z.B. Erika das Heidekraut.

Die gesetzliche Sicherung der Barrierefreiheit geht von Art. 3 GG aus, die wiederum auf internationalen Vereinbarungen zum Menschenrecht im Allgemeinen und Behindertenrecht im Speziellen basieren.

Zitat
Lopi2000

Zitat
Heidekraut
Man muss nicht alles gesetzlich regeln. Davon sollte sich die deutsche Gesellschaft mal verabschieden. Denn Bürokratieabbau und Gesetzliche Regelung stehen sich irgendwie im Wege. Klar ist Barrierefreiheit ein hohes Gut, das auch ganz ohne Gesetze verfolgt werden darf. Aber warum nicht auch Angebote schaffen für Einzelgruppen der Gesellschaft. mich z.B. Erika das Heidekraut.

Die gesetzliche Sicherung der Barrierefreiheit geht von Art. 3 GG aus, die wiederum auf internationalen Vereinbarungen zum Menschenrecht im Allgemeinen und Behindertenrecht im Speziellen basieren.

Es geht doch nicht darum, dass man die Barrierefreiheit nicht mehr berücksichtigt, sondern dass man keine Alternativen mehr für nicht eingeschränkte Menschen zusätzlich anbietet, so dass auch nicht eingeschränkte Menschen die Umwege laufen müssen.
Eigentlich könnte man ja Treppen oder Rolltreppen ganz abschaffen, wenn es doch Aufzüge gibt. Reicht doch.

Zitat
DerMichael
Es geht doch nicht darum, dass man die Barrierefreiheit nicht mehr berücksichtigt, sondern dass man keine Alternativen mehr für nicht eingeschränkte Menschen zusätzlich anbietet, so dass auch nicht eingeschränkte Menschen die Umwege laufen müssen.

Wenn man eine nicht barrierefreie Alternative zu was auch immer schafft, die nicht für Menschen, die auf Barrierefreiheit angewiesen sind, nutzbar ist, diskriminiert man diese Menschen nun mal. Sonst könnte man auch argumentieren: wozu muss ich in Hamburg eine barrierefreie Elbquerung schaffen, wenn es doch in Dresden schon eine gibt?

Zitat
Lopi2000

Zitat
DerMichael
Es geht doch nicht darum, dass man die Barrierefreiheit nicht mehr berücksichtigt, sondern dass man keine Alternativen mehr für nicht eingeschränkte Menschen zusätzlich anbietet, so dass auch nicht eingeschränkte Menschen die Umwege laufen müssen.

Wenn man eine nicht barrierefreie Alternative zu was auch immer schafft, die nicht für Menschen, die auf Barrierefreiheit angewiesen sind, nutzbar ist, diskriminiert man diese Menschen nun mal. Sonst könnte man auch argumentieren: wozu muss ich in Hamburg eine barrierefreie Elbquerung schaffen, wenn es doch in Dresden schon eine gibt?

Sorry, dass ist Blödsinn. Eine diskriminierende Alternative, wenn gleich daneben eine nicht diskriminierende Alternative besteht, ist nicht diskriminierend. Und ich rede nicht von 100km Entfernung, sondern von einer Rolltreppe neben einer Steintreppe oder eben einer Steintreppe direkt neben einer Rampe.

Zitat
DerMichael

Zitat
Lopi2000

Zitat
DerMichael
Es geht doch nicht darum, dass man die Barrierefreiheit nicht mehr berücksichtigt, sondern dass man keine Alternativen mehr für nicht eingeschränkte Menschen zusätzlich anbietet, so dass auch nicht eingeschränkte Menschen die Umwege laufen müssen.

Wenn man eine nicht barrierefreie Alternative zu was auch immer schafft, die nicht für Menschen, die auf Barrierefreiheit angewiesen sind, nutzbar ist, diskriminiert man diese Menschen nun mal. Sonst könnte man auch argumentieren: wozu muss ich in Hamburg eine barrierefreie Elbquerung schaffen, wenn es doch in Dresden schon eine gibt?

Sorry, dass ist Blödsinn. Eine diskriminierende Alternative, wenn gleich daneben eine nicht diskriminierende Alternative besteht, ist nicht diskriminierend. Und ich rede nicht von 100km Entfernung, sondern von einer Rolltreppe neben einer Steintreppe oder eben einer Steintreppe direkt neben einer Rampe.

Nur ging es darum im Ursprung gar nicht. Heidi hat das Thema Barrierefreiheit vorgeschoben, obwohl das in seinem konkreten Fall gar nichts mit der Abwägungsentscheidung zu tun hat.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Ja, Heidekrauts Fall ist da anders gelagert. Aber wie schon angedeutet: vermutlich wird die Tegeler Straße eh bald komplett rückgebaut und die Unterführung wird geschlossen. Dann käme niemand mehr auf die Idee, dort die Gleise überqueren zu wollen. Das Thema Tegeler Straße ist eh erledigt.
Dass direkt neben Rampen aber auch keine Treppen mehr gebaut werden und man gar keine Optionen mehr hat, ist trotzdem ärgerlich.

Zitat
DerMichael
Ja, Heidekrauts Fall ist da anders gelagert. Aber wie schon angedeutet: vermutlich wird die Tegeler Straße eh bald komplett rückgebaut und die Unterführung wird geschlossen. Dann käme niemand mehr auf die Idee, dort die Gleise überqueren zu wollen. Das Thema Tegeler Straße ist eh erledigt.
Dass direkt neben Rampen aber auch keine Treppen mehr gebaut werden und man gar keine Optionen mehr hat, ist trotzdem ärgerlich.

Dir kommt aber nicht in den Sinn, dass es - etwa auf Bahnhöfen/Haltepunkten der von Dir erwähnten Ausbaustrecke Karlsruhe-Basel - unter Einhaltung von Sicherheitsabständen, Schutträumen etc. schlicht am notwendigen Platz zwischen den Gleisen fehlt, neben der Rampe auch noch eine Treppe zu bauen...?

Und ja, verkehrsrechtlich ist die Tegeler Straße längst eingezogen und Bayer bereitet ganz offiziell auch schon die Werkserweiterung vor. Den letzten Mietenden in den abzureißenden Häusern hat man bereits Ersatz angeboten. Insofern ist der von Erika angeregte Steg eh hinfällig.

Viele Grüße
Arnd

Zitat
Arnd Hellinger

Dir kommt aber nicht in den Sinn, dass es - etwa auf Bahnhöfen/Haltepunkten der von Dir erwähnten Ausbaustrecke Karlsruhe-Basel - unter Einhaltung von Sicherheitsabständen, Schutträumen etc. schlicht am notwendigen Platz zwischen den Gleisen fehlt, neben der Rampe auch noch eine Treppe zu bauen...?

Das könnte ich noch nachvollziehen. Aber es geht um eine Rampe neben den Gleisen zur Bushaltestelle am Ende der Unterführung. Anstatt eine Treppe aus dem Tunnel geradeaus nach oben zu führen, muss man die zweiteilige Rampe (mit 180° Wende) parallel zu den Gleisen nehmen. Da hätte locker eine Treppe daneben gepasst. Zumindest gegenüber der Rampe. Aber ich denke, dabei können wir es jetzt auch belassen.