Hallo Knut,
danke für die schönen Aufnahmen! In diesem Bereich habe ich noch nie fotografiert, aber es lohnt sich offensichtlich.
Hier noch etwas zum Thema Nachbearbeitung - vom Allgemeinen ins Detail. Wer sich dafür nicht interessiert, braucht natürlich nicht weiterlesen ;)
Zitat
Philipp Borchert
An meinen Fotos reduziere ich lediglich etwas die Helligkeit, passe dann den Kontrast an, verkleinere es und schärfe es nach. Eventuell setze ich mir auch einen Ausschnitt, aber das war's dann auch wirklich. Wie gesagt, was mehr Arbeit erfordert, war beim Fotografieren für mich kein Erfolg und wurde zumeist auch direkt danach schon wieder gelöscht.
Philipp, dann sind wir ja ganz nah beieinander. Bis auf eine generelle Ausnahme mache ich an meinen Bildern meistens auch nur genau das - mir geht es allerdings oft so, dass ich die Helligkeit erhöhen muss ...
Das sind meines Erachtens die "Essentials", um aus einem sehr guten Bild ein spitzenmäßiges zu machen. Die Nachbearbeitung ist so etwas wie eine Politur: Sie verleiht den richtigen Glanz - aber der Lack darunter muss schon in Ordnung sein. Rost zu polieren bringt nichts ;)
Ein weit verbreiteter Irrglaube ist es nämlich, dass man durch geschickte Nachbearbeitung mit einer guten Software aus einem mäßigen oder gar vermurksten Bild ein tolles Ergebnis zaubern kann. Nein, das geht nicht, die Grenzen sind da ziemlich eng. Am meisten geht natürlich hinsichtlich des Bildausschnitts (sofern er nicht zu klein ist), am wenigsten hinsichtlich der Schärfe. Einmal unscharf, immer unscharf. Auch an mangelnder Zeichnung in den Schatten oder Lichtern kann man kaum mehr etwas ändern. Man muss schon, wie Philipp auch sagt, bei der Aufnahme gute Arbeit leisten.
Die oben angesprochene Ausnahme ist, dass ich mir darüber hinaus angewöhnt habe, sogenannte Stürzende Linien zu korrigieren. Das kostet allerdings oft mehrere Minuten - ob es sich lohnt, ist Geschmackssache.
Meist schaffe ich in einer Stunde die Nachbearbeitung von zehn (Straßenbahn-) Fotos, im Schnitt also etwa sechs Minuten pro Bild - mit der entsprechenden Routine. Ich finde das okay, auch gemessen daran, wie lange man an einem umfangreicheren Beitrag schreiben kann (an diesem Beitrag etwa zwei Stunden). Wenn ich das Thema Stürzende Linien ausklammern würde, wäre ich wohl etwa doppelt so schnell. Und dann gibt es natürlich Einzelfälle, in denen man beispielsweise etwas retuschieren möchte, was bei der Aufnahme nicht zu vermeiden war.
Man kann allerdings auch bei den grundlegenden Nachbearbeitungen viel falsch machen:
Finger weg von einfachen Funktionen wie "
Helligkeit/Kontrast", bei denen man beides einfach durch je einen Schieberegler einstellen kann. Damit macht man mehr kaputt als besser. Die Helligkeit wird dabei über alle Werte von den "Schatten" (dunkelste Töne) bis zu den "Lichtern" (hellste Töne) gleichermaßen verändert. Das Ergebnis ist, dass das Bild dann zwar beispielsweise heller, aber auch flauer wird, ab einem gewissen Grad wie mit einem Grauschleier überzogen. Mit dem Kontrastregler kann man das auch nicht ausgleichen, weil dann im Bild bereits die dunkelsten Töne fehlen und die Lichter ausgefressen sind.
Hier ist es ein Muss, mit der
Tonwertkurve zu arbeiten (oft als "Kurve" oder "Kurven" bezeichnet). Damit kann man die Helligkeitswerte verändern, ohne die Schatten und Lichter zu beeinträchtigen. Damit kann man auch den Kontrast bearbeiten - über das ganze Bild oder auch nur partiell in einem Tonwertbereich (beispielsweise nur in den mittleren Helligkeiten, was das Bild knackiger erscheinen lässt, oder nur in den Lichtern, was Zeichnung in den Himmel zurückbringen kann). Mit der Tonwertkurve kann man auf relativ einfache Weise hervorragende Ergebnisse erzielen.
Auch beim
Schärfen (das
nach dem Verkleinern eines Fotos unbedingt zu empfehlen ist), kann man viel verderben. Auch hier Finger weg von Einfach-Funktionen ohne Einstellmöglichkeiten.
Empfehlenswert ist die Funktion "Unscharf maskieren", die ebenfalls fast alle Programme bieten. Der Name, der zunächst keine Funktion zum Schärfen vermuten lässt, kommt von der Arbeitsweise, mit der man schon
in der Dunkelkammer beim Herstellen von Fotoabzügen nachschärfen konnte - in der "analogen Version" äußerst umständlich, aber die einzige Möglichkeit. Man musste nämlich erstmal eine unscharfe transparente Kopie herstellen und entwickeln.
Für den Gebrauch von "
Unscharf maskieren" am Rechner ein paar Tipps:
Es gibt drei Regler, meist als "Stärke", "Schwellenwert" und "Radius" bezeichnet. Den Schwellenwert kann man getrost vergessen, braucht man in der Regel nicht und kann auf der Grundeinstellung (Null oder ein sehr kleiner Wert) bleiben.
Der Radius bezieht sich immer auf das Maß "Pixel", sodass man unabhängig vom Softwarehersteller eine Empfehlung geben kann: Bei ziemlich kleinen Bildern (wie 1024 Pixel Breite fürs Forum), sollte der Radius auf 0,2, allerhöchstens 0,3 (schon grenzwertig) eingestellt werden. Bei hochauflösenden Bildern in Originalgröße von der Kamera kann man auf 1,0 hochgehen - aber wie gesagt: nicht vor, sondern nach dem Verkleinern (und überhaupt als letzen Schritt) nachschärfen. Meist lassen sich noch weit größere Werte einstellen, das ist aber nur für Verfremdungen nützlich.
Bei der Stärke sind ebenfalls dezente Werte gefragt, hier unterscheiden sich die Softwarehersteller aber stark. Bei Photoshop und manchen anderen Herstellern kann man Prozentwerte einstellen, hier reicht in der Regel 70 Prozent. Beispielsweise bei GIMP kommt man stattdessen bei Werten von etwa 0,4 oder 0,5 zu einem ähnlichen Ergebnis. Man sollte nach dem Nachschärfen natürlich einen Unterschied sehen, sonst könnte man es sich sparen. Aber es reicht, wenn ein Unterschied erkennbar ist. Wenn einen der Unterschied "anspringt", war es definitiv zu viel. Besser sehr dezent.
Und man muss sich das Ergebnis genau ansehen, insbesondere kritische Stellen wie kleine Schrift, Fahrleitungsdrähte und andere schräg verlaufende Kanten. Ebenfalls sollte man dort, wo an einer Kante ein großer Helligkeitsunterschied besteht, auf unnatürlich aussehende Ränder achten (ebenfalls oft bei Gebäudekanten, Fahrdrähten oder Astwerk vor dem Himmel): Dort kann bei zu starkem Schärfen ein eigenartiger Lichtsaum entstehen (in einem Bereich um den Fahrdraht oder den Ast wird der Himmel heller als in der Umgebung).
Es ist schnell zu viel, wie mein Beispiel von neulich mit der Zionskirche gezeigt hat.
Kompliziert?
Auf den ersten Blick vielleicht. Nach einer Reihe von bearbeiteten Bildern stellt man aber fest, dass für 90 oder 95 Prozent der Bilder immer wieder die gleichen Einstellwerte verwendet werden können. Nur bei den übrigen fünf bis zehn Prozent muss man die Stärke etwas nachregeln. Wenn man an diesem Punkt angekommen ist, geht das Nachschärfen mit dieser Funktion schnell von der Hand.
Aber wie gesagt: Immer kritisch auf das Ergebnis schauen, gerade als "Anfänger" etwas sacken lassen und später nochmal anschauen. Die Werte auf einem Zettel notieren. Man kann gerade mit dem Nachschärfen sehr leicht übertreiben. Und immer die originale Version aufheben. Ich stelle zum Beispiel fest, dass mir meine eigenen Bearbeitungen, die ich vor fünf oder zehn Jahren ohne die inzwischen gesammelte Erfahrung gemacht habe, heute oft nicht mehr gefallen.
Viele Grüße
Manuel
2 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.02.2016 21:52 von manuelberlin.
