Re: i2030 - aktuelle Übersicht 11.09.2020 10:30 |
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 11.09.2020 10:41 |
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 11.09.2020 13:50 |
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
Und bei der S-Bahn Berlin mit den Ausschreibungen der Teilnetze ist dieser jetzt für die nächsten 15 Jahre fest zementiert. Wer keine Musik bestellt bekommt auch keine (bzw. müsste dann auch selbst bezahlen), ich meine hiermit die Außenäste nach Brandenburg. Somit wird es dann auch keine generellen Ausbau auf 2-gleisigkeit geben, wie weiter oben im forum schon erwähnt auf der S2 Buch-Bernau und Lichtenrade-Blankenfelde sowieso schon im wahrsten Sinne des Wortes "verbaut".
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 11.09.2020 16:48 |
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
i2030 - 35 Punkte S-Bahn
für mich ein einziges Wunschkonzert, z.B. 10-Min-Takt bis zu den Endstationen oder Beseitigung der Eingleisigkeit.
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
...ich meine hiermit die Außenäste nach Brandenburg. Somit wird es dann auch keine generellen Ausbau auf 2-gleisigkeit geben, wie weiter oben im forum schon erwähnt auf der S2 Buch-Bernau und Lichtenrade-Blankenfelde sowieso schon im wahrsten Sinne des Wortes "verbaut".
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 11.09.2020 17:43 |
Zitat
67er
Auch bei i2030 geht es nicht um einen Vollausbau aller Strecken auf 2 Gleise, sondern dort wo es notwendig bzw sinnvoll ist um einen 10 Minuten Takt "bestellen" und "störungsfrei betreiben" zu können. Dafür muss man aber nicht zwangsweise bis zum Ende 2 gleisig sein..... Beispiel Ostbahn wird max bis Strausberg 2gleisig untersucht ... der Rest bis Strausberg Nord nicht. Und ob bis Strausberg durchgängig 2 Gleise notwendig sind oder nur in zu definierenden Teilabschnitten zwischen Mahsldorf/Hoppegarten und Strausberg ist eben Gegenstand der Untersuchung, ähnliches gilt auch für alle anderen Korridore.
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 11.09.2020 19:06 |
Zitat
67er
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
i2030 - 35 Punkte S-Bahn
für mich ein einziges Wunschkonzert, z.B. 10-Min-Takt bis zu den Endstationen oder Beseitigung der Eingleisigkeit.
Mag sich für dich wie ein "Wunschkonzert" anhören, ist aber eben genau der Grund für i2030.
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
...ich meine hiermit die Außenäste nach Brandenburg. Somit wird es dann auch keine generellen Ausbau auf 2-gleisigkeit geben, wie weiter oben im forum schon erwähnt auf der S2 Buch-Bernau und Lichtenrade-Blankenfelde sowieso schon im wahrsten Sinne des Wortes "verbaut".
Auch bei i2030 geht es nicht um einen Vollausbau aller Strecken auf 2 Gleise, sondern dort wo es notwendig bzw sinnvoll ist um einen 10 Minuten Takt "bestellen" und "störungsfrei betreiben" zu können. Dafür muss man aber nicht zwangsweise bis zum Ende 2 gleisig sein..... Beispiel Ostbahn wird max bis Strausberg 2gleisig untersucht ... der Rest bis Strausberg Nord nicht. Und ob bis Strausberg durchgängig 2 Gleise notwendig sind oder nur in zu definierenden Teilabschnitten zwischen Mahsldorf/Hoppegarten und Strausberg ist eben Gegenstand der Untersuchung, ähnliches gilt auch für alle anderen Korridore.
Dass man sich zB auf der Dresdner Bahn (hinter Lichterade) solche Sachen sich derzeit "verbaut", liegt aber an der 20 Jahre alten Genehmigungs-Planung, das kann man nicht einfach während des Baus anders machen als genehmigt ist. Damals hat man eben nicht weiter gedacht sondern nur das notwendigste für den Flughafenexpress und Fernverkehr, auch wenn sich glücklicherweise inzwischen bei den Verantwortlichen eine andere "Denkweise" eingestellt hat, wie mit diesem Projekt auch mal das Ganze perspektisch "vorgedacht" wird.
Damals hat eben noch keiner sowas wie i2030 auf dem Schirm gehabt.... in sofern ist das alles schon ein Fortschritt.
Auch die Abschnitte auf der S2 lassen sich erweitern auf 2 Gleise, wird halt nur teurer. Was letztendlich vom 2. Gleis "gebaut" wird, ist eben auch Teil der Untersuchung.
Ich teile zwar im allgemeinen die Skepsis, das in naher Zukunft alles - was da in i2030 steht - auch umgesetzt wird, sehe es aber dennoch positiv, dass man endlich begriffen hat, dass eben auch mal über eine Legislaturperiode hinaus gedacht und geplant werden muss (und nicht nur davon gesprochen wird).
Gruss 67er
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 11.09.2020 23:21 |
Zitat
Aussagen zu Fernzielen wie dem "komplett zweigleisigen Ausbau" oder mindestens einem "10-Minutentakt auf allen Strecken" können aber klare verkehrspolitische Zielstellungen sein, an denen sich konsequenterweise die gesamte Planung der DB Netz orientieren sollte.
Jeder einzelne Planungs- und Bauschritt müßte dieses "Fernziel" berücksichtigen - ihm also entweder näherkommen oder (als Mindestanforderung) seine Erreichbarkeit jedenfalls nicht noch zusätzlich erschweren, wie jetzt u.a. bei der "S 2 Süd".
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 12.09.2020 01:01 |
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
Fernziele + Visionen, ja, die muss es geben. Stimme ich voll zu. Dann sollte das Programm konsequenterweise aber i2050 heißen. Das, was da als i2030 "verkauft" wird und, von dem viele glauben, es sei dann 2030 verfügbar, ist nichts anderes als eine weitere verkehrspolitische Bankrotterklärung / Peinlichkeit seitens der Politik.
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 12.09.2020 06:04 |
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
Zitat
Aussagen zu Fernzielen wie dem "komplett zweigleisigen Ausbau" oder mindestens einem "10-Minutentakt auf allen Strecken" können aber klare verkehrspolitische Zielstellungen sein, an denen sich konsequenterweise die gesamte Planung der DB Netz orientieren sollte.
Jeder einzelne Planungs- und Bauschritt müßte dieses "Fernziel" berücksichtigen - ihm also entweder näherkommen oder (als Mindestanforderung) seine Erreichbarkeit jedenfalls nicht noch zusätzlich erschweren, wie jetzt u.a. bei der "S 2 Süd".
Fernziele + Visionen, ja, die muss es geben. Stimme ich voll zu. Dann sollte das Programm konsequenterweise aber i2050 heißen. Das, was da als i2030 "verkauft" wird und, von dem viele glauben, es sei dann 2030 verfügbar, ist nichts anderes als eine weitere verkehrspolitische Bankrotterklärung / Peinlichkeit seitens der Politik.
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 14.09.2020 13:41 |
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 14.09.2020 17:16 |
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 14.09.2020 20:28 |
Zitat
Marienfelde
"Finanzierung wichtiger Pendlerstrecken ungesichert" - Schlagzeile Berliner Zeitung.
Im noch nicht beschlossenen Nachtragshaushalt des Landes Berlin sind Planungsmittel für die Siemensbahn (28,5 Mio. €), 18 Vorhaben der Priorität 1 bei der Berliner S-Bahn (23,5 Mio. € z.B. für Abstellanlagen) und für die Nordbahn zwischen Wilhelmsruh und Gesundbrunnen (2,2 Mio. €, für die Züge nach Basdorf) vorgesehen.
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 14.09.2020 21:14 |
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 15.09.2020 00:14 |
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 15.09.2020 13:20 |
Zitat
J. aus Hakenfelde
Aber es dürfte dann dennoch ein Problem geben: gegenseitige Zugsicherung an der Kreuzung, um Kollisionen zu vermeiden, das wurde schon mal in diesem Forum kurz diskutiert.
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 15.09.2020 18:15 |
Mit der Elektrifizierung der Lehrter Bahn wird der SGV fast vollständig von der SFS verschwinden. Dann fahren dort nur noch 4,5 bis 5 Zugpaare pro Stunde. Es wird dort also genug freie Kapazitäten geben, um zwei weitere Zugpaare unterzubringen.Zitat
Jay
Ist ja eine nette Idee, aber was soll das bringen? Die Züge nehmen einen Umweg und treffen in Wustermark auf eine bereits gut ausgelastete Strecke, die mit dem angedachten Halbstundentakt nach Hannover noch dichter belegt wird.
Rechtlich ist es das Gleiche. Nur gibt es einen ganz entscheidenden Unterschied. Der Strassenverkehr erweitert sein Netz fast ausschliesslich ausserhalb bebauter Gebiete. Dort sind die Widerstände erheblich geringer. Aber so wie sich hier viele gegen eine einfach zu bauende Spange auf der grünen Wiese streuben, ist anzunehemen, dass man im Bahnbau wohl auch weiterhin mit dem Kopf durch die Wand, oder genauer gesagt mit den Gleisen durch die Siedlungen, will und damit auch in Zukunft allzu oft scheitert.Zitat
Jay
Ansonsten gilt natürlich: Für den Straßenbau wird ziemlich selbstverständlich Privatgrund in Anspruch genommen und ggf. enteignet. Das geht für den Schienenverkehr rechtlich natürlich ganz genauso. Ob wir das wollen, steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Der letzte Entwurf zum Deutschland-Takt sieht überhaupt keine 200 km/h schnellen Fahrzeuge zwischen Berlin und Hamburg vor. Ausserdem würde die Spange einen Umweg von vielleicht 1,5 km bedeuten. Der zeitliche Mehraufwand würde unter einer halben Minute liegen. Das ist nichts, was den Fahrplan-Entwurf ins Wanken bringt.Zitat
Jay
Problem bleibt aber aus meiner Sicht eben auch der Umweg, den deine Idee beinhaltet. Hamburg-Berlin ist für 230 km/h ausgebaut und wird auch mit Zügen Vmax 200 befahren. Ein Umweg müsste ausgeglichen werden, um den Zeitverlust auszugleichen. Vmax erhöhen mag für jene Linien funktionieren, die mit 300er oder 250er-Fahrzeugen bestückt werden, aber eben nicht für die 200er. Und das Ziel des Deutschlandstaktes ist es ja gerade die Infrakstruktur von den Kantenfahrzeiten abzuleiten und nicht irgendwas hinzubauen und dann zu gucken, wie es in den Fahrplan passt.
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 15.09.2020 18:26 |
Zitat
Jim Knopf vom Niederrhein
Zitat
Marienfelde
"Finanzierung wichtiger Pendlerstrecken ungesichert" - Schlagzeile Berliner Zeitung.
Im noch nicht beschlossenen Nachtragshaushalt des Landes Berlin sind Planungsmittel für die Siemensbahn (28,5 Mio. €), 18 Vorhaben der Priorität 1 bei der Berliner S-Bahn (23,5 Mio. € z.B. für Abstellanlagen) und für die Nordbahn zwischen Wilhelmsruh und Gesundbrunnen (2,2 Mio. €, für die Züge nach Basdorf) vorgesehen.
Jo, i2030 - Willkommen in der wahren Verkehrspolitik-Wirklichkeit. Ich sagte ja weiter oben schon, i2050 wäre der bessere Titel gewesen. Verkehrspolitik benötigt politischen Willen, langen Atem und viel Geld. Alles das hat es in den letzten Jahren nicht gegeben und wird auch durch die Wundertüte i2030 nicht besser.
Wer kennt konkret die Maßnahmen "Berliner S-Bahn - Priorität 1", laut Text "zeitkritische Vorhaben".
Ich gehe davon aus, daß diese so kritisch sind, das es direkt mit den Teilnetzausschreibungen zusammenhängt. Oh je, oh je... Na, dann mal los.
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 15.09.2020 20:31 |
Zitat
Wer glaubt, dass hier mal eben ein riesiges Bahninfrastrukturprojekt aufgelegt wurde, bei dem nun auch alles zeitnah gebaut werden soll, der hat einfach falsche Erwartungen.
Leider trägt die Presse auch immer wieder dazu bei uns skandalisiert das wieder in die Höhe, dass i2030 "ja gar nicht durchfinanziert ist". Das war auch nie so gedacht!
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 15.09.2020 20:52 |
Zitat
J. aus Hakenfelde
Aber es dürfte dann dennoch ein Problem geben: gegenseitige Zugsicherung an der Kreuzung, um Kollisionen zu vermeiden, das wurde schon mal in diesem Forum kurz diskutiert.
Re: i2030 - aktuelle Übersicht 15.09.2020 21:01 |
Zitat
andre_de
Zitat
J. aus Hakenfelde
Aber es dürfte dann dennoch ein Problem geben: gegenseitige Zugsicherung an der Kreuzung, um Kollisionen zu vermeiden, das wurde schon mal in diesem Forum kurz diskutiert.
Wo soll das das Problem sein?
Zitat
§ 12 EBO
Neue höhengleiche Kreuzungen von Schienenbahnen dürfen außerhalb der Bahnhöfe oder der Hauptsignale von Abzweigstellen nicht angelegt werden…