Oh, das ist ziemlich eskaliert. Dabei habe ich eigentlich nur auf eine neue Bushaltestelle hingewiesen, die im Zusammenhang mit diesjährigen Fahrplanänderungen steht, darauf, dass man sie aktuell nicht einfach so in Betrieb nehmen kann und eine Rückfrage zur StVO gestellt. @B-V 3313: Danke für die Beantwortung der Ausgangsfrage.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.07.2023 13:47 von def.

Wo ist das Problem? Dafür gibts doch schliesslich die Leitstelle Omnibus und die Betriebsaufsicht, die für den Fall, das die Haltestelle sofort in Betrieb geht, sehr zeitnah abschleppen lässt.

___
Gute Nacht, Forum!

Wenn es stimmt was gerade rum kursiert, dann fährt ab Fahrplanwechsel
der zweite HVZ-Verstärker auf der S5 und die fahren dann nur bis Warschauer Straße.

Somit gäbe es dann zwischen Mahlsdorf und Warschauer Straße einen reinen 5-Min-Takt.

Zitat
Linie 21
Wenn es stimmt was gerade rum kursiert, dann fährt ab Fahrplanwechsel
der zweite HVZ-Verstärker auf der S5 und die fahren dann nur bis Warschauer Straße.

Somit gäbe es dann zwischen Mahlsdorf und Warschauer Straße einen reinen 5-Min-Takt.

Ja, das stimmt und wurde von mir ganz oben auf der zweiten Seite dieses Fadens verlinkt. Es gibt aber wohl noch gerade Abstimmungen zwischen Aufgabenträger und S-Bahn einem kürzlich erschienen Zeitungsbericht zur Folge.

Mehr Klarheit wird es wohl am 9. Oktober geben.

Zitat
Taktverdichtung

Zitat
Linie 21
Wenn es stimmt was gerade rum kursiert, dann fährt ab Fahrplanwechsel
der zweite HVZ-Verstärker auf der S5 und die fahren dann nur bis Warschauer Straße.

Somit gäbe es dann zwischen Mahlsdorf und Warschauer Straße einen reinen 5-Min-Takt.

Ja, das stimmt und wurde von mir ganz oben auf der zweiten Seite dieses Fadens verlinkt.... [/url] geben.

Oh sorry, hab ich überlesen.

Heute bin ich mal über Reinhardtstraße und Kapelle-Ufer spaziert: neue Haltestellenpaare für den 245er befinden sich auch in der Reinhardtstraße westlich der Charitéstraße und im/am Kapelle-Ufer östlich des Alexanderufers. Ersteres sieht man übrigens sogar von der S-Bahn aus, wie mir dann auf der Rückfahrt aufgefallen ist.

Und in der Berliner Linienchronik sind weitere Änderungen für Dezember angekündigt: die Linien X7 und X71 werden künftig über A113 und Schönefelder Allee geführt und lassen den (dann so genannten) S-Bahnhof Schönefeld aus*, und der 172er soll (Straßenausbau vorausgesetzt) vom Neudecker Weg kommend über August-Froehlich-Straße zur Kanalstraße geführt werden, wobei bei der Formulierung nicht ganz klar ist, ob nur in dieser oder in beiden Richtungen.
____
* Ich meine, wir hatten über Sinn oder Unsinn einer solchen Maßnahme schon mal diskutiert, aber noch nicht gemeldet, dass es umgesetzt wird.

Schon in beide Richtungen. ;)

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Wo fahren denn die beiden BER-Linien auf die A113?

Am Ende der Waltersdorfer Ch.oder Am Seegraben?

Zitat
micha774
Wo fahren denn die beiden BER-Linien auf die A113?

Am Ende der Waltersdorfer Ch.oder Am Seegraben?

Welche beiden BER-Linien? Den BER 1 gibt es ja nicht mehr. Ansonsten fahren da noch mehr Linien.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Nemo

Zitat
micha774
Wo fahren denn die beiden BER-Linien auf die A113?

Am Ende der Waltersdorfer Ch.oder Am Seegraben?

Welche beiden BER-Linien? Den BER 1 gibt es ja nicht mehr. Ansonsten fahren da noch mehr Linien.

Gemeint sind wohl die beiden Linien zum BER, die künftig über die Autobahn und nicht mehr den alten Bahnhof fahren werden, also X7 und X71. Da sie nicht mehr am alten Bahnhof halten sollen, würde ich eher darauf tippen, dass sie möglichst früh auf die A113 wechseln - also am Ende der Waltersdorfer Chaussee.

Richtig, über Am Seegraben wäre unlogisch (und auch eine Erwähnung dann wert gewesen).

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

Zitat
485er-Liebhaber
Richtig, über Am Seegraben wäre unlogisch (und auch eine Erwähnung dann wert gewesen).

Ich denke, in dem Fall wäre es die Auf/ Abfahrt Schönefeld Nord, also an der Ecke der Waltersdorfer Chausse mit der Hans-Grade-Allee und der Altglienicker Chaussee. Das Ende der Waltersdorfer Chaussee (von Berlin aus gesehen) ist ja erst jenseits von Terminal 5, irgendwo im Nirvana des zukünftigen Gewerbegebiets und gegenwärtig nicht von Autos zu befahren.

Ich hatte eine derartige Veränderung zwar erwartet, wusste aber bisher noch nichts davon. Irgendwie wird jetzt der neue Busbahnhof vor T5 ein wenig überdimensioniert und wegen des langen Umsteigewegs zur S-Bahn auch suboptimal.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.07.2023 18:39 von Nemo.

Zitat

"Lopi2000" am 24.7.2023 um 18.26 Uhr:

Gemeint sind wohl die [...] Linien [...] X7 und X71. Da sie nicht mehr am alten Bahnhof halten sollen, würde ich eher darauf tippen, dass sie möglichst früh auf die A113 wechseln - also am Ende der Waltersdorfer Chaussee.

Die Waltersdorfer Chaussee geht noch ein wenig weiter, deshalb glaube ich, dass man das genau mit der Kreuzung Waltersdorfer Chaussee / Hans-Grade-Allee / Altglienicker Chaussee und Anschlussstelle Schönefeld Nord beschreiben kann (OpenStreetMap-Link).

Was machen dann die Fahrgäste, die mit den Buslinien 163 und 164 aus Johannisthal und Adlershof an der (umbenannten) Haltestelle "Schönefeld (b Berlin)" stranden, weil ihnen die Busziele bisher den Flughafen BER vorgegauckelt haben, aber die Anschlussbusse X7 und X71 nicht mehr da sind? Sich auf den langen Weg vom "Busbahnhof" am Terminal 5 zum S-Bahnhof machen? Das sollte man dann aber genau beschreiben, weil das Umsteigen bisher relativ einfach war.

Viele Grüße, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.07.2023 19:10 von krickstadt.

Wäre es nicht eh sinnvoller den Busbahnhof zum S-Bahnhof zu verlegen?

—————————————————

Ich hab nen Bus und meine Busfahrerin heißt Layla, sie fährt schöner, schneller, weiter.

Zitat
Bumsi
Wäre es nicht eh sinnvoller den Busbahnhof zum S-Bahnhof zu verlegen?

Jetzt hat man den Busbahnhof für viel Geld extra zwischen Bahnhof und Terminal verlegt und nun soll man einfach den alten Busbahnhof sanieren und wieder in Betrieb nehmen? Gut, Schönefeld ist reich und könnte sich auch die Rückzahlung der einen oder anderen Fördermittel leisten, sinnvoll wäre es allemal.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
krickstadt
Was machen dann die Fahrgäste, die mit den Buslinien 163 und 164 aus Johannisthal und Adlershof an der (umbenannten) Haltestelle "Schönefeld (b Berlin)" stranden, weil ihnen die Busziele bisher den Flughafen BER vorgegauckelt haben, aber die Anschlussbusse X7 und X71 nicht mehr da sind? Sich auf den langen Weg vom "Busbahnhof" am Terminal 5 zum S-Bahnhof machen? Das sollte man dann aber genau beschreiben, weil das Umsteigen bisher relativ einfach war.

Naja, die regelmäßigen Fahrgäste werden es wahrscheinlich recht schnell bemerken, und die anderen wissen ja nicht, wie die Station mal hieß.

Zitat
Nemo

Zitat
Bumsi
Wäre es nicht eh sinnvoller den Busbahnhof zum S-Bahnhof zu verlegen?

Jetzt hat man den Busbahnhof für viel Geld extra zwischen Bahnhof und Terminal verlegt und nun soll man einfach den alten Busbahnhof sanieren und wieder in Betrieb nehmen? Gut, Schönefeld ist reich und könnte sich auch die Rückzahlung der einen oder anderen Fördermittel leisten, sinnvoll wäre es allemal.

Sind denn Fördergelder geflossen? Und lassen sich vielleicht Wege finden, sie nicht zurückzuzahlen, wenn man nachweist, dass sich die Situation, die zum Bau geführt hat, ohne eigenen Einfluss grundlegend geändert hat? Es waren ja nicht die Gemeinde Schönefeld oder die hier haltenden Verkehrsbetriebe, die über die Schließung des Terminals 5 entschieden haben.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.07.2023 22:25 von def.

Also ich hoffe ja nicht, dass es für den Ersatz zweier direkt an den Zielen liegende Haltestellen durch eine im Niemandsland liegende neue irgendwelche Fördermittel gab.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Zitat
Nemo
Irgendwie wird jetzt der neue Busbahnhof vor T5 ein wenig überdimensioniert und wegen des langen Umsteigewegs zur S-Bahn auch suboptimal.

Für wen war denn dieser "Busbahnhof" jemals optimal? Für den Erfinder vielleicht, den ich allein für diese Idee den Rest seines Lebens laufen lassen würde. Vorher hielten die Busse optimal genau vor dem Bahnhof und genau vor der Flughafentüre, nun irgendwo dazwischen im nirgendwo.

---

Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.

Zitat
Alter Köpenicker

Zitat
Nemo
Irgendwie wird jetzt der neue Busbahnhof vor T5 ein wenig überdimensioniert und wegen des langen Umsteigewegs zur S-Bahn auch suboptimal.

Für wen war denn dieser "Busbahnhof" jemals optimal? Für den Erfinder vielleicht, den ich allein für diese Idee den Rest seines Lebens laufen lassen würde. Vorher hielten die Busse optimal genau vor dem Bahnhof und genau vor der Flughafentüre, nun irgendwo dazwischen im nirgendwo.

Der würde sich gut als Fernbus-Haltestelle eignen. Da habe ich schon deutlich Schlimmeres gesehen.

Immerhin, wenn auf der Autobahn nicht gerade Stau ist, dürften X7 und X71 schneller und zielführender am Flughafen sein, als es die geplante Verlängerung der U7 mit ihren vielen Zwischenhalten schaffen würde.

Zitat
Alter Köpenicker

Zitat
Nemo
Irgendwie wird jetzt der neue Busbahnhof vor T5 ein wenig überdimensioniert und wegen des langen Umsteigewegs zur S-Bahn auch suboptimal.

Für wen war denn dieser "Busbahnhof" jemals optimal? Für den Erfinder vielleicht, den ich allein für diese Idee den Rest seines Lebens laufen lassen würde. Vorher hielten die Busse optimal genau vor dem Bahnhof und genau vor der Flughafentüre, nun irgendwo dazwischen im nirgendwo.

Ziel dieses Busbahnhofs war eine Erreichbarkeit beider Terminals des T5 (auch des damaligen Ryanair-Terminals) und des Bahnhofs mit kurzen Durchfahrtzeiten auf dem Weg zu T1.

Das ewige rumgegurke des 171ers wäre für die Flughafen-Busse völlig unpraktisch und zeitfressend gewesen.