Zitat
Florian Schulz

Zitat
Untergrundratte
Auch finde ich die Bündelung der Linienfarbe (z.B. M6, 16 oder M8, 18) sehr gelungen und nachvollziehbar, da diese einen Großteil des Weges auf derselben Strecke zurücklegen.

Das bin ich genau der anderen Meinung. Mit Einführung des Metronetzes verschwanden zahlreiche Querverbindungen und die radialen Korridore wurden zumeist von nur noch einer Linie bedient. Doch gerade weil auf bestimmten Korridoren mehrere in ihren Linienverläufen ähnliche, aber nicht gleiche Linien verkehren, bietet sich hier eine farbliche Unterscheidung an.

Da geb ich dir recht, dass einzelne Querverbindungen weggefallen sind. Leider lassen sich bei so einer Umstrukturierung nicht immer alle Interessen gleichmäßig durchsetzen. Es wird immer Vor- und Nachteile geben, wenn was geändert wird. Aber im Großen und Ganzen wars für die meisten schon eine Vereinfachung und Verbesserung. Was die BVG damals auf jeden Fall falsch gemacht hat, war die Werbung zu den Metrolinien. Ich glaube irgendwas mit Formel-M oder sowas hieß es da - was suggeriert, dass diese Metro-Linien schneller sind als die normalen Linien, was aber eher der Gegenteil ist, wie wir alle anhand der Angaben der durchschnittlichen Geschwindigkeit wissen...

Zitat
Florian Schulz
In Übrigen entlarvt sich an dieser Stelle auch die Unsitte, gleiche Linienverläufe mit unterschiedlichen Endzielen zusammenzufassen. Warum nicht gleich für jeden Ast eine Liniennummer vergeben? Dann würde auch die Notwendigkeit wegfallen, an der letzten gemeinsamen Haltestelle per Sonderansage auf das Fahrtziel der Bahn hinzuweisen.

Das stimmt. Die M4 könnte man auch ohne weiteres in M3 und M4 aufteilen. Wie könnte man aber die M1 aufteilen?

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)

Zitat
Anton Banasch

Zitat
Untergrundratte
Drei Richtungen? Ach du nimmst also die Gegenrichtung mit dazu? Na dann dürften ja nie mehr wieder Farben eingesetzt werden, weil fast überall in Berlin man in mind. 2 Richtungen fahren könnte. *kopfschüttel Das ist eine blanke Ausrede. Was meinst du warum neben der Linie das Fahrtziel gezeigt wird. Das ist nicht blos zum Spaß da !!! ... ums mal deutlich zu sagen. Nach deiner Meinung ist es also so, dass sobald die Linie mit einer Farbe dargestellt wird, alle Fahrgäste für dumm erklärt werden und nicht mehr wissen, wo sie hinfahren können. Tolle Meinung...

Das ist nicht meine Meinung. Aber durch eine eventuelle Reizüberflutung gerät das Ziel in den Hintergrund und das darf nicht passieren!

Das wird nicht passieren. Das Ziel ist weiterhin klar und deutlich lesbar. Wer dies ignoriert, ist selber schuld.

Zitat
Anton Banasch

Zitat
Untergrundratte
Das stimmt - die Farbe ist ja auch nur eine Zusatzinformation FÜR den Fahrgast.

Und für eine bloße Zusatzinfo soll man also ein paar Millionen Euro ausgeben und über Tausend Anzeigen austauschen?

Wenn in nächster Zeit sowieso neue Anzeiger eingebaut werden kann man gleich richtige Anzeiger einbauen, die auch für alle Leute auch wirklich alle Informationen anzeigen.

Zitat
Anton Banasch

Zitat
Untergrundratte
Nein, natürlich nicht, aber aus meiner subjektiven Einschätzung was ich fast jeden Tag erlebe, kann man fast davon ausgehen, dass es so ist. Die Leute fragen ja auch im Bahnhof Französische Str., ob dieser Zug nach Alt-Mariendorf fährt... noch Fragen?

Und da fragen dann 90-95% Leute dann nach der violetten Linie? Oder doch eher nach der U6?

Nein, die Linie ist jeden schon klar in der U-Bahn. Viel Fragen einfach nach dem Ziel - also dem genauen Zielbahnhof - Beispiel Kochstr. ;-)

Zitat
Anton Banasch

Zitat
Untergrundratte
Über die, die wir jetzt hier schreiben, ist allerdings die Mehrzahl der Leute. ;-)

Auch für diese Behauptung hätte ich gerne einen Beleg.

Schau dich einfach mal auf einem Bahnhof oder Haltestelle um auf was so die Leute achten und wo sie hinschauen und sich was fragen. Ich glaube kaum dass Rollifahrer, Sehbehinderte oder Gehörlose z.b. die Mehrzahl der Leute in Deutschland ausmacht. Dann wäre das das Ende der Gesellschaft. ;-)

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.05.2013 15:12 von Untergrundratte.

Zitat
Untergrundratte
Was die BVG damals auf jeden Fall falsch gemacht hat, war die Werbung zu den Metrolinien. Ich glaube irgendwas mit Formel-M oder sowas hieß es da - was suggeriert, dass diese Metro-Linien schneller sind als die normalen Linien, was aber eher der Gegenteil ist, wie wir alle anhand der Angaben der durchschnittlichen Geschwindigkeit wissen...

In der Tat. Denn Metrolinien charakterisieren sich eher über die teils ganztägige Betriebsdauer, dem idealisierten Ring-Radial-Netz als leicht einprägsame Figur und dem überwiegenden 10min-Takt ans Grundtakt. Dahingehend hat tatsächlich eine signifikante Verbesserung stattgefunden.
Die Merkmale ließen sich damals mit "Vrrrooom" aber recht schwer vermitteln, so auch mein Empfinden.

Zitat
Untergrundratte
Die M4 könnte man auch ohne weiteres in M3 und M4 aufteilen. Wie könnte man aber die M1 aufteilen?

Vielleicht etwas konservativ, aber ich würde die 50er Nummern wieder auferstehen lassen. Liegt vielleicht daran, dass ich mich mit dem M bis heute nicht recht anfreunden kann :-)

Viele Grüße
Florian Schulz

--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.05.2013 15:19 von Florian Schulz.

Zitat
Anton Banasch
Das ist nicht meine Meinung. Aber durch eine eventuelle Reizüberflutung gerät das Ziel in den Hintergrund und das darf nicht passieren!

Früher wurde doch auch mit farblicher Unterlegung oder farbiger Schrift gearbeitet, ohne dass es zu Dramen kam.

Zitat

Und für eine bloße Zusatzinfo soll man also ein paar Millionen Euro ausgeben und über Tausend Anzeigen austauschen?

Hier hat niemand gefordert, dass Anzeigen ausserplanmäßig ersetzt werden sollen.
Es werden offensichtlich andere Farben getestet - und deswegen diskutiert, welche das sein sollten.
Hingegen wurde auf die farbigen Steckschilder verwiesen, die man bspw. tiefer anbringen kann, so dass das Ziel zuerst gelesen wird.

Zitat

Und da fragen dann 90-95% Leute dann nach der violetten Linie? Oder doch eher nach der U6?

Lass es 10% der Fahrgäste sein, die auf der Perlschnüre oder dem Netzplan sich die Linie als violett statt als Nummer 6 gemerkt haben - willst du auf die verzichten?

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

Zitat
Florian Schulz

Zitat
Untergrundratte
Die M4 könnte man auch ohne weiteres in M3 und M4 aufteilen. Wie könnte man aber die M1 aufteilen?

Vielleicht etwas konservativ, aber ich würde die 50er Nummern wieder auferstehen lassen. Liegt vielleicht daran, dass ich mich mit dem M bis heute nicht recht anfreunden kann :-)

Viele Grüße
Florian Schulz

Ich würde eher die Liniennummer 11 bevorzugen - warum: Die 11 ist eine Verdopplung der Ziffer 1 - also der M1 und man könnte das auch so im Plan eintragen - also auch selbe Linienfarbe. Die M1 würde weiterhin zur Schillerstr. fahren und die 11 nach Rosental Nord.
Das Problem daran ist, dass dann die M1 nicht mehr das Metrokriterium des 10min-Taktes erfüllen würde, weshalb sie das M eigentlich verlieren müsste. 2 Möglichkeiten gäbe es: Entweder man nennt sie dann in eine andere sinnvolle normale Liniennummer um oder man behält diesen 10min-Takt der M1 und die 11 verstärkt mit ihren 20min-Takt die M1 einfach, sodass im Mittel ein 6/7/7-min Takt im Prenzelberg rauskommt, aber dass müsste der Senat erstmal bestellen und bezahlen + die zusätzlich benötigten Züge...

also schwierig schwierig das Ganze... es gibt irgendwie immer ein Problem was dagegen spricht...

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)

Mein erster Beitrag befindet sich in der Spamschleife...

Zitat
Untergrundratte
Ich würde eher die Liniennummer 11 bevorzugen - warum: Die 11 ist eine Verdopplung der Ziffer 1 - also der M1 und man könnte das auch so im Plan eintragen - also auch selbe Linienfarbe. Die M1 würde weiterhin zur Schillerstr. fahren und die 11 nach Rosental Nord.
Das Problem daran ist, dass dann die M1 nicht mehr das Metrokriterium des 10min-Taktes erfüllen würde, weshalb sie das M eigentlich verlieren müsste. 2 Möglichkeiten gäbe es: Entweder man nennt sie dann in eine andere sinnvolle normale Liniennummer um oder man behält diesen 10min-Takt der M1 und die 11 verstärkt mit ihren 20min-Takt die M1 einfach, sodass im Mittel ein 6/7/7-min Takt im Prenzelberg rauskommt, aber dass müsste der Senat erstmal bestellen und bezahlen + die zusätzlich benötigten Züge...

also schwierig schwierig das Ganze... es gibt irgendwie immer ein Problem was dagegen spricht...

Der Ast zur Schillerstr. soll doch einen 10min.-Takt bekommen.
Ausserdem fahren M1 und M2 abschnittsweise doch schon heute nie öfter als alle 20min.

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

Zitat
dubito ergo sum
Mein erster Beitrag befindet sich in der Spamschleife...

Zitat
Untergrundratte
Ich würde eher die Liniennummer 11 bevorzugen - warum: Die 11 ist eine Verdopplung der Ziffer 1 - also der M1 und man könnte das auch so im Plan eintragen - also auch selbe Linienfarbe. Die M1 würde weiterhin zur Schillerstr. fahren und die 11 nach Rosental Nord.
Das Problem daran ist, dass dann die M1 nicht mehr das Metrokriterium des 10min-Taktes erfüllen würde, weshalb sie das M eigentlich verlieren müsste. 2 Möglichkeiten gäbe es: Entweder man nennt sie dann in eine andere sinnvolle normale Liniennummer um oder man behält diesen 10min-Takt der M1 und die 11 verstärkt mit ihren 20min-Takt die M1 einfach, sodass im Mittel ein 6/7/7-min Takt im Prenzelberg rauskommt, aber dass müsste der Senat erstmal bestellen und bezahlen + die zusätzlich benötigten Züge...

also schwierig schwierig das Ganze... es gibt irgendwie immer ein Problem was dagegen spricht...

Der Ast zur Schillerstr. soll doch einen 10min.-Takt bekommen.

Na dann kann es ja so kommen, wie ich schrieb: Der 6/7/7 auf dem Stammabschnitt der M1 entlang der Schönhauser Str. und der Kastanienallee rechtfertigen die zusätzlichen Fahrten in jedem Fall. Muss blos noch der Senat das Ganze bestellen... wenn er denn will...

Zitat
dubito ergo sum
Ausserdem fahren M1 und M2 abschnittsweise doch schon heute nie öfter als alle 20min.

genau - eben nur abschnittsweise. So würde die komplette M1 auf ganzer Länge im 20min-Takt fahren...

aber naja - dazu wird es eh nicht kommen...

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)

Zitat
Untergrundratte
Ich würde eher die Liniennummer 11 bevorzugen - warum: Die 11 ist eine Verdopplung der Ziffer 1 - also der M1 und man könnte das auch so im Plan eintragen - also auch selbe Linienfarbe.

Genial! Warum nicht MI und M1...? Das wäre noch schlechter zu unterscheiden als M1 und 11! Sag doch einfach frei raus, das du die Fahrgäste nur verarschen willst!

Wozu brauche ich dann eigentlich die Farbe, wenn die Linien eh alle uniform daherkommen...?

Zitat
Anton Banasch

Zitat
Untergrundratte
Ich würde eher die Liniennummer 11 bevorzugen - warum: Die 11 ist eine Verdopplung der Ziffer 1 - also der M1 und man könnte das auch so im Plan eintragen - also auch selbe Linienfarbe.

Genial! Warum nicht MI und M1...? Das wäre noch schlechter zu unterscheiden als M1 und 11! Sag doch einfach frei raus, das du die Fahrgäste nur verarschen willst!

Wozu brauche ich dann eigentlich die Farbe, wenn die Linien eh alle uniform daherkommen...?

Wieso? Beim M37 und dem 137er gibt es doch auch keine Beschwerden oder weist du mehr als ich?

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)

Zitat
Untergrundratte
Wie könnte man aber die M1 aufteilen?

Das ist einfach:
Nach Rosenthal die 22, und nach Nordend die 46.

Zitat
Untergrundratte
Ich würde eher die Liniennummer 11 bevorzugen - warum: Die 11 ist eine Verdopplung der Ziffer 1 - also der M1 und man könnte das auch so im Plan eintragen - also auch selbe Linienfarbe. Die M1 würde weiterhin zur Schillerstr. fahren und die 11 nach Rosental Nord.

In diesem Falle schlage ich als Linienfarbe gelb oder orange auf schwarzem Grund vor.

Zitat
Linie 88
Schauen Sie sich den Plan von Potsdam an, da hat jede Linie eine eigene Farbe. Das wurde da auf Wunsch des dortigen Kundenbeirates umgesetzt. In Potsdam wurden aus Gründen der hohen Kosten auf farbige Linienanzeiger in den Variobahnen verzichtet.

Und jetzt überlegen wir mal, wie viele Linien fahren in Potsdam und wie viele in Berlin?

Zitat
Untergrundratte

Ich würde eher die Liniennummer 11 bevorzugen

also schwierig schwierig das Ganze... es gibt irgendwie immer ein Problem was dagegen spricht...

Genau: denn mit der "11" fahren hier sogar schon zwei Linien vor meinem Bahnhof ´rum, leider allerdings auf Gummirädern!;-)

Beste Grüße
Harald Tschirner

Zitat
Alter Köpenicker

Zitat
Untergrundratte
Wie könnte man aber die M1 aufteilen?

Das ist einfach:
Nach Rosenthal die 22, und nach Nordend die 46.

Oder für die etwas jüngeren unter uns:

M1: nach Franz. Buchholz (spart auf diesem Abschnitt auch den N50er)

52: nach Schillerstr.

53: nach Rosenthal Nord

*träum* ;)

Zitat
Zektor
M1: nach Franz. Buchholz (spart auf diesem Abschnitt auch den N50er)

52: nach Schillerstr.

53: nach Rosenthal Nord

*träum* ;)

Und wie sollen die Südabschnitte aussehen?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.05.2013 23:32 von Anton Banasch.

Zitat
Anton Banasch

Zitat
Zektor
M1: nach Franz. Buchholz (spart auf diesem Abschnitt auch den N50er)

52: nach Schillerstr.

53: nach Rosenthal Nord

*träum* ;)

Und wie soll es die Südabschnitte aussehen?

M1 bis Kupfergraben, 52 bis Hackescher Markt, 53 bis Virchow-Klinikum.

Und jede 4. Bahn (HVZ!) im Wedding wird ersatzlos gestrichen, oder was?

Das ist doch hinten und vorne nicht durchdacht!

Zitat
Anton Banasch
Und jede 4. Bahn (HVZ!) im Wedding wird ersatzlos gestrichen, oder was?

Das ist doch hinten und vorne nicht durchdacht!

Erstens das und zweitens immer dieses permanente Bestreben alles wieder so zu benennen, wie es einst war.
Als Nicht-Berliner machen die Nummern 52, 53, geschweige denn 22 und 46 überhaupt keinen Sinn.

Da im südlichen Bereich die Linie 12 verkehrt, wären die Nummern 14 und 15 noch frei und durchaus logischer. Von mir aus auch 51 und 52 als fortlaufende Bezeichnung im Anschluss an die 50, die im nördlichen Bereich verkehrt.

11 und 13 halte ich wegen der bereits bestehenden M11 und M13 für zu gewagt.

-----------
Tscheynsch hier vor Ju-Tu wis Sörvis tu Exebischn-Raunds änd Olümpick-Staydium



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.05.2013 23:38 von LariFari.

Zitat
222

Zitat
Anton Banasch

Zitat
Zektor
M1: nach Franz. Buchholz (spart auf diesem Abschnitt auch den N50er)

52: nach Schillerstr.

53: nach Rosenthal Nord

*träum* ;)

Und wie soll es die Südabschnitte aussehen?

M1 bis Kupfergraben, 52 bis Hackescher Markt, 53 bis Virchow-Klinikum.

M1 > Kupfergraben

52 > Virchow-Klinikum

53 > Virchow-Klinikum

und wenn denn mal die Verdichtung zur Schillerstr. kommen sollte:

51 > Schillerstr. <> Hackescher Markt

Wie sieht es damit aus?

Noch schlimmer, denn damit hängt man den Bereich um das Pankower Rathaus etc. von der Schönhauser Allee südlich der Bornholmer Straße und der Innenstadt ab.