IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
> TheTiger schrieb:
> -------------------------------------------------------
>
> > Diese Aussage lese ich wiederum zum ersten Mal.
>
> Es gab hier öfters heftige Diskussion über Pro und Contra der Strassenbahnverlängerung nach Steglitz/u. Lichterfelde?

Ja, ich erinnere mich sehrwohl an das Uni-Projekt einer Straßenbahn nach Steglitz, welches wohl auch in Zusammenarbeit mit der BVG erstellt wurde.
Aber nur, weil man mal irgendwas durchgespielt hat, plant man dafür keine Wagen ein. Dann müsste man ja auch Wagen für Straßenbahnenstrecken auf dem Ku'-Damm, der Heerstraße etc. pp. mitberücksichtigen, die Mitte der 1990er Jahre mal "durchgespielt" wurden (s. Buch "Berlin wählt Straßenbahn").

Edit: Die Kuh ist vom Eis von der Straße ;)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.07.2009 15:23 von TheTiger.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.01.2011 02:17 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> "Ku´damm" bitte! Einen "Kuhdamm" gibt es
> vielleicht im Berlin in SH.

Wieder was gelernt ;-)

--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.

...



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.01.2011 00:30 von 54E.

Hallo,

geschrieben von: TheTiger
> Aber nur, weil man mal irgendwas durchgespielt hat, plant man dafür keine Wagen ein.

Ich hatte mit der Nennung von Steglitz als Beispiel auch nicht gemeint, daß man die Wagen konkret für diese Strecke eingeplant hat. Aber die im Vertrag vorgesehene Gesamtmenge von 210 Wagen wurde m.W. schon im Hinblick auf eventuelle Netzerweiterungen gewählt. Natürlich sind alle diese Netzerweiterungen im Moment völlig unrealistisch, das sehe ich genauso wie Du. Aber deshalb hat man diese Fahrzeugmenge ja im Vertrag zunächst nur als Option vorgesehen: Wenn die Netzerweiterungen nicht kommen, braucht man diese Option eben auch nicht einzulösen. Letztenendes zeugt es m.E. von Weitsicht, daß man im Vertrag lieber erstmal eine deutlich größere Fahrzeugmenge als die aktuell benötigte berücksichtigt. Damit erspart man sich nämlich im Falle einer tatsächlichen Netzerweiterung (man weiß ja nie ...) eine aufwendige Neuausschreibung, die zudem auch zu einer Zersplitterung des Wagenparks führen könnte. Ob man dann alle Optionen tatsächlich einlöst, kann später entschieden werden - eine sehr vernünftige Lösung.

Grüße vom ex-Dresdner

Weiß einer zu welchen Uhrzeiten heute Nachmittag so ab 17 Uhr Flexitys unterwegs sind?

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Beim ZRK machen die Gelenke bie Kurven, Steigungen usw. ganz schön intensive Geräusche. Ich weiß gar nicht, wie ich das beschreiben soll, irgendwas zwischen jaulen und quietschen.
Ist das außer mir auch schon jemandem aufgefallen?

Hallo Nicolaas,

ja das ist mir bei allen Fahrzeugen dieser Generation schon aufgefallen. Vor allem bei 8001 hatte ich schon mal ein sehr lautes Quietschen. Sonst beschränkt es sich auf "Pumpgeräusche" würde ich mal behaupten. Daher führe ich diese Geräusche auf den "Knickschutz" zurück. Ich hoffe du/ ihr habt verstanden was ich damit sagen wollte. ;-)
Vielleicht kann NVB zu dem Thema noch was schreiben, er ist ja unser Mutigelenker- und Incentroexperte.

@ Logital: Ich sende dir eine PN zwecks deines Anliegens!

Bis dann,
die Fritztram

Danke für die Antwort,
ich hoffe, dass diese Geräuschkulisse bei den Serienmodellen nicht da sein wird. Anscheinend funktioniert die Ansage "Ausstieg links" nicht, bei meiner Mitfahrt uaf der M10 war sie nicht zu hören.
Nach wie vor etwas verwirrend ist, dass der Flexity nicht bei Daisy auftaucht. Man ärgert sich, dass laut Anzeige anscheinend ein Zug saftige Verspätung hat und dann taucht der ZRK auf...

Habe in den letzten Tagen an einigen Flexys an den Radschürzen Schrauben gesehen, die nicht gerade besonders schon sind. Sind da die passenden Orginalschrauben ausgegangen ?
Soll keine Kritik sein, sonder nur eine Frage. Das Bild stammt von der M2 am Alexanderplatz. Fragt mich jetzt bitte nicht nach der Nummer. ich weiß nur das es eine 5 teilige Zweirichtungsbahn war.

mfg: Ihr Fahrgastbetreuer a.D (seit dem 29.09.2011)

Wer Rechtschreibfehler findet darf Sie ohne Kommentar behalt

Ich vermute einfach mal, dass es sich bei deiner Beobachtung um simple Tests handelt. Die Prototypen sind ja selbstverständlich die Versuchsträger Nummer eins und daher wird man da sicherlich noch so einiges rumbasteln. Wie eben in diesem Falle an den Schrauben der beweglichen Drehgestellverkleidung.

Bis dann,
die Fritztram

Hallo,

ich greife den Thread mal wieder auf, denn das Verteilungsszenario für die erste verbindliche Bestellung ist nun offiziell:

24 F6 = ERK, 15 für die M6 und 10 für die 50
35 F6Z = ZRK, 11 für die M2 und 17 für die M10 + 8 Reserve
22 F8 = ERL, 23 für die M4 (bei Taktausdünnung)
18 F8Z = ZRL, 14 für die M8 + 5 Reserve

In der Verteilung auf die Linien sind die bereits gelieferten Fahrzeuge einbegriffen.

Eine zweite Option hätte folgendermaßen aussehen können, wurde aber nicht gezogen:

11 F6, 10 für die M5 + 1 Reserve
11 F6 oder F6Z, für die M13
5 F8, 4 für die M4 falls die Taktausdünnung nicht genehmigt wird + 1 Reserve

Meine Wertung:
Damit dürfte die Situation auf den Zweirichterlinien M2 und M10 betoniert sein. Einzige Ausnahme wäre der F8Z Verzicht für die M8 und dafür der Einsatz auf M2 oder M10. Die restlichen F6Z müssten dann auf der M13 oder woanders zum Einsatz kommen.
Ansonsten lässt diese Bestellung noch einigen Spielraum, sie zeigt aber die falsche Richtung an. In den folgenden Bestellungen kann man die Fehler noch korrigieren und ausreichend "Lange" für die aufkommensstarken Radialen (Landsberger Allee) beschaffen.
Ich frage mich nur wozu man F8Z auf der M8 braucht, aber vielleicht werden die nur bestellt um sie zu haben. Falls man doch mal überraschenderweise lange Zweirichter brauchen könnte.
Ansonsten ist ja eigentlich schon alles geschrieben über Sinn und mehr Unsinn dieser Bestellung.

Bis dann,
die Fritztram

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.01.2011 00:33 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Fritztram schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hallo,
> >
> > ich greife den Thread mal wieder auf, denn das
> > Verteilungsszenario für die erste verbindliche
> > Bestellung ist nun offiziell:
> >
> > 24 F6 = ERK, 15 für die M6 und 10 für die 50
> > 35 F6Z = ZRK, 11 für die M2 und 17 für die M10 +
> 8
> > Reserve
> > 22 F8 = ERL, 23 für die M4 (bei Taktausdünnung)
> > 18 F8Z = ZRL, 14 für die M8 + 5 Reserve
>
> Wie das denn? Es sind doch keine langen
> Zweirichter bestellt worden.
> Irgendwas stimmt da nicht.

Wieso? Es sind 40 Lange und 59 Kurze bestellt. So jedenfalls die Informationen in der Vergangenheit. Um ehrlich zu sein, habe ich sebst langsam auch keinen Durchblick mehr. Es waren viele Forderungen und Veränderungen im Raum und daher habe ich jetzt diese aktuellste Information aus dem "Stadtverkehr" aufgegriffen und hier eingestellt.
Ich vermute es ist der aktuellste Stand. Wie es jetzt doch zu der vermeintlichen Bestellung von langen Zweirichtern kommt, weiß ich auch nicht.

Bis dann,
die Fritztram

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.01.2011 00:34 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Scheint mir nicht glaubwürdig zu sein (zumindest
> sehr schlecht recherchiert).

V.a. schlecht gerechnet:

24 F6 = ERK, 15 für die M6 und 10 für die 50 = 15 + 10 = 25 -> -1
35 F6Z = ZRK, 11 für die M2 und 17 für die M10 + 8 Reserve = 11 + 17 + 8 = 36 -> -1
22 F8 = ERL, 23 für die M4 (bei Taktausdünnung) -> -1
18 F8Z = ZRL, 14 für die M8 + 5 Reserve = 14 + 5 = 19 -> -1

Sind 4 im Minus, bzw. insgesamt Reserven von ZRK 6 für ERK/ZRK und 3 für ERL/ZRL.
Von der S-Bahn planen lernen, heißt ... usf. ;-)

Gruß, Mike

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.01.2011 00:35 von 54E.

Mike485 schrieb:
-------------------------------------------------------
> 54E schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Scheint mir nicht glaubwürdig zu sein
> (zumindest
> > sehr schlecht recherchiert).
>
> V.a. schlecht gerechnet:
>
> 24 F6 = ERK, 15 für die M6 und 10 für die 50 = 15
> + 10 = 25 -> -1
> 35 F6Z = ZRK, 11 für die M2 und 17 für die M10 + 8
> Reserve = 11 + 17 + 8 = 36 -> -1
> 22 F8 = ERL, 23 für die M4 (bei Taktausdünnung) ->
> -1
> 18 F8Z = ZRL, 14 für die M8 + 5 Reserve = 14 + 5 =
> 19 -> -1
>
> Sind 4 im Minus, bzw. insgesamt Reserven von ZRK 6
> für ERK/ZRK und 3 für ERL/ZRL.


Siehe in meinem Ausgangsbeitrag:
"In der Verteilung auf die Linien sind die bereits gelieferten Fahrzeuge einbegriffen. "

> Von der S-Bahn planen lernen, heißt ... usf. ;-)

Du hast die Taktik der BVG durchschaut. Respekt! (Das ist im übrigen mein voller Ernst und keine Ironie!)

@54E:
Bis auf diese M8 Sache ist mir genau diese Aufteilung schonmal zu Ohren gekommen. Dazu keine weitere Wertung von mir.

Was mir mal ein BVG Mitarbeiter über die Hauptbahnhofstrecke sagte, lässt mich nicht vermuten, dass man damit bei dieser Bestellung geplant hat.

Bis dann,
die Fritztram

IGEB Pressemitteilung vom 1.9.:

"Neue Straßenbahnfahrzeuge für Berlin

BVG und Bombardier Transportation unterzeichnen heute den Vertrag über die
Bestellung von 99 neuen Straßenbahnfahrzeugen vom Typ "Flexity Berlin".[...]"

Damit dürfte noch heute oder morgen die Katze über die Verteilung aus dem Sack springen. Wir dürfen gespannt sein.

Bis dann,
die Fritztram

Fritztram schrieb:
-------------------------------------------------------
> IGEB Pressemitteilung vom 1.9.:
>
> "Neue Straßenbahnfahrzeuge für Berlin
>
> BVG und Bombardier Transportation unterzeichnen
> heute den Vertrag über die
> Bestellung von 99 neuen Straßenbahnfahrzeugen vom
> Typ "Flexity Berlin".[...]"
>
> Damit dürfte noch heute oder morgen die Katze über
> die Verteilung aus dem Sack springen. Wir dürfen
> gespannt sein. [..]


Die ist bereits seit Juni bekannt:

99 Züge werden bestellt, 40 lang (alle Einrichter), 59 kurz (wie bekannt), aber dieses Verhältnis ist noch korrigierbar.

Erste verbindliche Rate: 13 ERL

Abschließende Entscheidung über den Typ muss stets 21 Monate vor der Auslieferung passieren. Nächste Entscheidung im November oder Dezember.

Die IGEB-Forderung nach mehr langen Zügen ist also noch nicht verbaut, auch wenn die BVG den Fahrgastverband bei der Presseerklärung am 30. Juni für diese Forderung heftig kritisiert hatte.